Nur so am Rande: der "Soli" wird auch im Osten bezahlt, und ist per Gesetz nicht zur Verwendung im Osten vorgesehen, zB wurde damit auch der Golfkrieg finanziert.
http://www.nettolohn.de/lexikon/solidar ... ag-88.html

Und wenn man schon Demokratie haben will, und dafür ist, daß jeder wählen darf, was er will, dann ist es schon relativ merkwürdig, bestimmte Parteien davon auszuschließen. Die CSU hat den Westen 40 Jahre lang abgezockt und darf das immer noch - und die sind nicht mal manns genug, sich bundesweit zur Wahl zu stellen!

Die PDS wird gewählt, und wem das nicht paßt, der kann ja was anderes wählen, oder meinetwegen auch gern einen anderen Staat oder ein anderes Wahlverfahren fordern, kein Problem. Aber zu sagen: "wir sind hier eine Demokratie, aber Leute, die eine eigene Meinung haben, oder zu wenig Geld, die wollen wir bitte wieder ausmauern" ist - sorry - sowas von unter jedem Hauptschulniveau, das man sich allein deshalb schon zB einen Staatskundeunterricht für _alle_ wünscht. Und wer da nicht besteht, bekommt keinen Wahlschein, fertig.


Was populäre Medien so alles erreichen, ist ja auch grad nett demonstriert worden:
http://diepresse.com/home/kultur/medien ... r/index.do

80% - 20% mehr als im Milgram-Experiment. So viel zum Thema Volksverhetzung in den Medien.

also willst du jetzt jede Partei zulassen?
Demokratie funktioniert bei uns ja nur deswegen, weil man alle undemokratischen Parteien nicht zuläßt (und bei der PDS/linken kann man ja jetzt diskutieren, ob die wirklich demokratisch sind und deren Ziele sich nicht mit der Erhaltung der Demokratie widersprechen).

außerdem hab ich schon in meinem ersten Beitrag hier im Beitrag geschrieben, daß die Politik da schuld dran trägt.
die PDS wähler, die Mauerwiderhabenwoller, die sind ja auch alles nur wegen der versauten Wiedervereinigung - aber der Frust ist auf beiden Seiten nunmal verständlich.

Nein - das ist genau andersrum: wenn man nicht alle Parteien zuläßt, braucht man keine Demokratie mehr, denn dann ist es keine Demokratie, sondern ein Zwangswahlverfahren. Nichts gegen die 5%-Hürde (vor allem, weil man damit *im Normalfall* radikale Minderheiten wie zB die CSU aus dem Ganzen raushält) - und nichts gegen ein Grundgesetz, daß nur mit einer absoluten Mehrheit oder noch darüberhinaus geändert werden kann.
Aber Parteien verbieten ist schlicht deswegen Blödsinn, weil Du dann ersten gar nicht mehr siehst, was Deine Bürger denken, und zweitens im Endeffekt keine Demokratie mehr hast, sondern eine 3 oder 4 Parteien-Diktatur. Und die tun dann genau das, was sie jetzt und hier auch tun: die machen einfach alle das selbe, nämlich Machterhalt, und dann kannst Du "wählen was Du willst" (/genau das kannst Du dann aber eben nicht, und es sind auch keine "freien Wahlen" mehr), es ändert sich nicht mehr als wenns gleich nur eine Partei wäre. Das war nach dem 3. Reich ja vielleicht mal gut gemeint, ist aber langfristig überhaupt nicht sinnvoll: Du verhinderst / verbietest damit jede Chance, Deinen Staat an geänderte Bedingungen anzupassen - und bisher hat keine Staatsform "ewig" überlebt. Und vor allem:

Du kannst die Menschen nicht dadurch zu demokratischem Verhalten zwingen, daß Du ihnen KEINE Wahl läßt!


Es gibt da irgendwo in den ROmanen von Dieter Zimmer so einen uralten DDR-Schulaufsatz,. wo solche Zustände nett und mit den Augen eines Kindes beschrieben werden:
"Nur xyc Subjekte haben die freien Wahlen schamlos mißbraucht, um dagegen zu stimmen"

Paulo hat geschrieben:23 Prozent der Ostdeutschen und 24 Prozent der Westdeutschen finden, es sei „manchmal wünschenswert, es gäbe die Mauer noch“.
Das ermittelte das Meinungsforschungsinstitut Emnid, wie die „Bild“-Zeitung vom Montag berichtet.


http://www.focus.de/politik/deutschland ... 89695.html

Mich würde ja mal interessieren, welches ALTER die Befragten hatten.

Wenn ich auf der Straße einen Jugendlichen frage und der mir dann sagt, dass er es toll fände, wenn es die Mauer wieder geben würde, dann frage ich mich wie Ernst man das nehmen kann. Würde mich jemand auf der Straße fragen, dann würde ich sagen, dass ich das nicht objektiv beurteilen kann, da ich ein kleines Kind war als die Mauer gefallen ist und ich somit nahezu nichts von der Mauerzeit mitbekommen haben.

Um eine REPRÄSENTATIVE Umfrage zu machen, müsste man also nur Leute fragen, die beide Zeiträume erlebt haben, alles andere ist in meinen Augen billige Meinungsmache.

Gruß

liddle_tomtom

Nö, eben gerade daran "scheitert" sowas ja.

Repräsentativ für die derzeitigen Einwohner Deutschlands sind nun mal alle, auch die Spacken an den Mülltonnen in Marzahn und die letzten Lederhosen, die noch nie "in der Zone" gewesen sind.

Wenn Du eine Umfrage mit Sachkompetenz machen willst, dann mußt Du Leute nehmen, die in dem Thema drin stecken. Aber das interessiert in diesem Land keinen, so wird ja auch nicht gewählt, und so wird erst recht nicht die BLÖD verkauft.

SHierling hat geschrieben:Nein - das ist genau andersrum: wenn man nicht alle Parteien zuläßt, braucht man keine Demokratie mehr, denn dann ist es keine Demokratie, sondern ein Zwangswahlverfahren. Nichts gegen die 5%-Hürde (vor allem, weil man damit *im Normalfall* radikale Minderheiten wie zB die CSU aus dem Ganzen raushält) - und nichts gegen ein Grundgesetz, daß nur mit einer absoluten Mehrheit oder noch darüberhinaus geändert werden kann.
Aber Parteien verbieten ist schlicht deswegen Blödsinn, weil Du dann ersten gar nicht mehr siehst, was Deine Bürger denken, und zweitens im Endeffekt keine Demokratie mehr hast, sondern eine 3 oder 4 Parteien-Diktatur. Und die tun dann genau das, was sie jetzt und hier auch tun: die machen einfach alle das selbe, nämlich Machterhalt, und dann kannst Du "wählen was Du willst" (/genau das kannst Du dann aber eben nicht, und es sind auch keine "freien Wahlen" mehr), es ändert sich nicht mehr als wenns gleich nur eine Partei wäre. Das war nach dem 3. Reich ja vielleicht mal gut gemeint, ist aber langfristig überhaupt nicht sinnvoll: Du verhinderst / verbietest damit jede Chance, Deinen Staat an geänderte Bedingungen anzupassen - und bisher hat keine Staatsform "ewig" überlebt. Und vor allem:

Du kannst die Menschen nicht dadurch zu demokratischem Verhalten zwingen, daß Du ihnen KEINE Wahl läßt!


Es gibt da irgendwo in den ROmanen von Dieter Zimmer so einen uralten DDR-Schulaufsatz,. wo solche Zustände nett und mit den Augen eines Kindes beschrieben werden:
"Nur xyc Subjekte haben die freien Wahlen schamlos mißbraucht, um dagegen zu stimmen"

Bregitta, ich finde es schon ok. wenn Parteien verboten werde. Es ist ja nicht soo das Angela und Gido sich in ein stilles Kämmerchen zurück ziehen und entscheiden wer vverboten wird und wer erlaubt wird.
Und bis jetzt sind ja auch wohl auch nur ganz wenige Parteien verboten worden.
Im Grunde wird alles verboten das gegen das Grundgesetz verstößt oder wo im Parteibuch gegen die Demokratie gesprochen wird. Was soweit ja auch ok ist.

Und zu solchen Unfragen. Man muss nur in der richtigen Gegend die richtigen Fragen stellen. Dann bekommt man schon Ergebnisse die man braucht.
Unser Politiklehrer sagt zu solchen Umfragen immer.
"Ich glaube nur der Statistik die ich selber gefälscht habe"
Heinrich

Lieber Sachsen als A.........

Ich bin Franke,aber wo in Bayern die meisten noch auf dem Bärenfell schliefen ,vorrausgesetzt sie hatten eines,gabs in Sachsen und Thüringen schon Kaiser und Könige.Auch ist Tatsache ist daß sie die hübscheren Mädchen und Frauen haben. Auch mit der Kultur und Bildung schauts wesentlich besser aus ,sei es im Handwerk oder Wissenschaften. Nur Neid und Missgunst.Bei uns im Westen kennen sie doch nur noch Döner,Hamburger und wissen nicht einmal mehr wie ein Sauerbraten schmeckt.Auch in der Natur ,Baudenkmälern und Landschaft haben sie nicht soviel kaputt gemacht wie bei uns.
Bevor hier einige blöd rumquatschen sollen sie sich erst mal die Ostsee,Brandenburg etc. anschauen.
Die kennen nur den Ballermann.Trotzdem sollte mit dem Soli Schluß sein.

Gruß Woldbua61

SHierling hat geschrieben:Nö, eben gerade daran "scheitert" sowas ja.

Repräsentativ für die derzeitigen Einwohner Deutschlands sind nun mal alle, auch die Spacken an den Mülltonnen in Marzahn und die letzten Lederhosen, die noch nie "in der Zone" gewesen sind.

Wenn Du eine Umfrage mit Sachkompetenz machen willst, dann mußt Du Leute nehmen, die in dem Thema drin stecken. Aber das interessiert in diesem Land keinen, so wird ja auch nicht gewählt, und so wird erst recht nicht die BLÖD verkauft.

Repräsentative Umfrage

Alles Definitionssache.

Gruß

liddle_tomtom

SHierling hat geschrieben:Nö, eben gerade daran "scheitert" sowas ja.

Repräsentativ für die derzeitigen Einwohner Deutschlands sind nun mal alle, auch die Spacken an den Mülltonnen in Marzahn und die letzten Lederhosen, die noch nie "in der Zone" gewesen sind.

Wenn Du eine Umfrage mit Sachkompetenz machen willst, dann mußt Du Leute nehmen, die in dem Thema drin stecken. Aber das interessiert in diesem Land keinen, so wird ja auch nicht gewählt, und so wird erst recht nicht die BLÖD verkauft.

Hääääääää?????

Wer sagt den, das die "Spacken" für eine Mauer sind? (Woher nimmst du eigentlich das Recht Menschen so zu bezeichnen? ) In der Regel ist die von dir angesproche Gesellschaftschicht sehr Politikverdrossen, und interresiert sich für so etwas überhaupt nicht. Und wen sie sich doch für Politik interresieren, dan unterstützen sie die "Sozialen", die schließlich ihre Interressen am besten vertreten. Das SPD und PDS wieder nach der Mauer gröhlen, wäre mir jetzt neu.
Es gibt sehr viele Akademiker und "gebildete Menschen", die hinterm Mond Leben! In dieser Geselschaft ist die Zahl derer, die für eine Mauer sind mindestens genau so groß, wen nicht noch deutlich höher. Eine Politische Gesinnung hat nichts, aber auch schon gar nichts mit Bildung zu tun. Die Tatsache das der Arzt o. Anwalt ist, heißt nicht das der nicht auch Bild liest. Und schon gar nicht, das sie Ahnung von Politik haben.

Was verstehst du mit "Sachkompetenz"? Leute, die zufällig deine Meinung haben? Alle anderen müssen ja Dumm sein! (siehe Akademiker)

PS: Ich bin absolut gegen eine Mauer.

Heute hatten wir das Thema auch mit den Landwirten ausm Ort beim Gräben reinigen. Als einer unserer Senioren gesagt hatte "die hätten die Mauer zu lassen sollen" stimmten alle ein. Eben wegs den hier schon genannten Punkten. Ost wird immer bevorzugt, Ost muss weniger Krankenkasse zahlen, haben bessere Autobahnen usw, aber wie gesagt waren nicht meine Worte, obwohl ich doch zugestimmt habe.
Was mir persöhnlich dazu einfällt, auch noch 20 Jahre nach dem Mauerfall, muss ich ganz ehrlich sagen, unterscheidet sich der Ossi, abgesehen vom Dialekt - für den kann niemand was, doch noch ganz klar vom West Bürger. Ich kenne mehrere junge Leute die zwar nichts mehr vom Osten mitbekommen haben, aber dennoch sehr fragwürdig erzogen sind. Weiß nicht wie ich das erklären soll, aber die sind, sagen wir mal, sehr Egoistisch. Die, die ich kenne, meinen sie sind der Mittelpunkt der Welt. Ein Beispiel, wir haben/hatten ne junge Frau im freundeskreis deren Familie ausm Osten kam, und wenn wir Wochenende irgendwo hinfahren dann ist das auf der geben und nehmen Basis, mal fährt der, mal der usw. Und auf jeden fall iss die gefahren, und kam am nächsten Tag an, ach ja von euch bekomm ich noch jeweils 10 Euro weil ich gefahren bin.... Erst dachten wir es handelt sich um ein Scherz, bis die darauf bestanden hat, gut dass wars halt dann, keiner wollte mehr mit der was zu tun haben, und da gings nicht um die 10 Euro, sondern ums Prinzip. Hat die wegen 10 Euro im Endefekt ihren Freundeskreis gegen sie gehetzt.

Justice: Es ging darum, welche Teilnehmer bei einer solchen Umfrage nötig sind, damit sie repräsentativ ist.
Welcher Meinung die einzelnen Teilnehmer dann sind, ist dabei nicht erfaßt.

Spacken sind zB Leute, die sich lieber aufregen, als einen Beitrag erstmal vernünftig zu LESEN.
Dann braucht man die deustche Sprache - falls man sie beherrscht - auch nicht mit einem Hääää zu verunzieren

Das mit den 10 € ist wohl eher eine Ausnahme,jedenfall die Leute die ich kenne sind nicht so hinterfotzig wie der Wessi,die Ossis sind doch nach der Wende total über den Tisch gezogen worden,auch wirtschaftlich.
Da gabs doch so eine rote Zora die alles ausgehandelt an Westbetriebe verscheppert hat!! Hat jetzt nichts nichts mit dem Soli zu tun.
Die O.sind selbstbewußt ,lassen sich nichts gefallen und das ist ihr gutes Recht. Die meisten bei uns haben doch Komplexe und sind absolute Arschkriecher ,meinen sie haben das Pulver erfunden,können nur hintenrum blöd rumreden und intrigieren. Hab ich in München oft genug erlebt, aber nicht von Ostkollegen,auch nicht von Jugos.Die eigenen Landsknechte sind die schlimmsten,und je niedriger der Stand und desto katholischer desto schlimmer.Als Franke sind die Oberpfäzer in der Beziehung meine Spitzenreiter.

Gruß Woldbua61

Brock hat geschrieben:Heute hatten wir das Thema auch mit den Landwirten ausm Ort beim Gräben reinigen. Als einer unserer Senioren gesagt hatte "die hätten die Mauer zu lassen sollen" stimmten alle ein. Eben wegs den hier schon genannten Punkten. Ost wird immer bevorzugt, Ost muss weniger Krankenkasse zahlen, haben bessere Autobahnen usw, aber wie gesagt waren nicht meine Worte, obwohl ich doch zugestimmt habe.
Was mir persöhnlich dazu einfällt, auch noch 20 Jahre nach dem Mauerfall, muss ich ganz ehrlich sagen, unterscheidet sich der Ossi, abgesehen vom Dialekt - für den kann niemand was, doch noch ganz klar vom West Bürger. Ich kenne mehrere junge Leute die zwar nichts mehr vom Osten mitbekommen haben, aber dennoch sehr fragwürdig erzogen sind. Weiß nicht wie ich das erklären soll, aber die sind, sagen wir mal, sehr Egoistisch. Die, die ich kenne, meinen sie sind der Mittelpunkt der Welt. Ein Beispiel, wir haben/hatten ne junge Frau im freundeskreis deren Familie ausm Osten kam, und wenn wir Wochenende irgendwo hinfahren dann ist das auf der geben und nehmen Basis, mal fährt der, mal der usw. Und auf jeden fall iss die gefahren, und kam am nächsten Tag an, ach ja von euch bekomm ich noch jeweils 10 Euro weil ich gefahren bin.... Erst dachten wir es handelt sich um ein Scherz, bis die darauf bestanden hat, gut dass wars halt dann, keiner wollte mehr mit der was zu tun haben, und da gings nicht um die 10 Euro, sondern ums Prinzip. Hat die wegen 10 Euro im Endefekt ihren Freundeskreis gegen sie gehetzt.

Irgendwie bist du schon lustig drauf.
26 Jahre alt?
Die Mauer ist vor 20 Jahren gefallen?
Was meinst du wie lange "wir" gebraucht haben bis der letzte Nazi ruhig war.
Sicher bezahlen sie weniger Krankenkasse, verdienen aber auch weniger.
Sicher sind die Autobahnen und Strassen besser, sind ja auch neuer.
Vor 20 Jahren war da nichts, also wurde da alles neu gemacht.
Wenn "wir" hier nicht das "Schwein" gehabt hätten das "wir" hier Französisch, englisch oder Amerikanishce Besatzungszone gewesen wären, und die anderen Nationen uns nach dem Krieg so geholfen hätten, was meinst du wo "wir" heute ständen.
Ich kann dies blöde Stammtisch gejammer nicht mehr hören.
Überlegt mal was wir geleistet haben. Einen ganzen Staat zu "übernehemn" ohne Krieg, so was hat es noch nie gegeben. Ich denke darauf können wir alle stolz sein.
Und ich glaube bis auf Helmut Kohl wusste jeder das das eine verdammt teure Kiste werden würde.
Holt mal einen Staat wo fast 50 Jahre nichts gemacht wurde ins Atomzeitalter.
Jeder weiss wenn an Gebäuden nicht regelmässig was gemacht wird kommt das dicke Ende von allein.
"Wir" steht für alte Bundesländer.
Und leute wie eure Freundin gibt es auch in den alten Bundesländern.
Heinrich

Brock hat geschrieben: Ost wird immer bevorzugt, Ost muss weniger Krankenkasse zahlen, haben bessere Autobahnen usw, aber wie gesagt waren nicht meine Worte, obwohl ich doch zugestimmt habe.

Dann habt ihr bestimmt auch darüber gesprochen dass die Menschen im Osten weniger Lohn bekommen ? Und ob wir "Ossis" egoistisch sind weil eine Deiner Freundinnen 10 Euro Sprit Geld haben wollte ist fraglich. Das ist genau so ein Mist als wenn ich Dir erzähle dass alle "Wessis" spießig sind weil jeder Grashalm im Garten die selbe Höhe haben muss.

Habt ihr eigentlich keine anderen Dinge über die ihr euch den Kopf zerbrechen könnt??

Ars..löcher gibt es im Osten wie im Westen, der Vorteil ist, im Osten trifft man seltener welche weil er nicht so dicht besiedelt ist.

Mauer hin, Mauer her, die stand doch eh nur in Berlin, der Rest war Zaun!

Gruss Daniel