Miststreuer hat geschrieben:DIE DRITTE GENERATION LEBT GUT VON DEM HART ERARBEITETEN WOHLSTAND DER BEIDEN ERSTEN GENERATIONEN, WEIß DIE ARBEIT UND DEN SCHWEIß ABER NICHT MEHR ZU WÜRDIGEN. AM ENDE DIESER GENERATION IST MEIST NICHT MEHR VIEL ÜBRIG.

Selten so einen Quatsch gelesen. Die erste Generation hat nur das aufgebaut was sie selber zerstört hat weil sie diesen seltsamen Bartträger gewählt und zugejubelt hat. Die zweite Generation hat viel zuwenig aus ihren Möglichkeiten gemacht da nichts aus der Geschichte gelernt, und die dritte Generation wird hoffentlich intelligenter als die ersten beiden sein.

DIE DRITTE GENERATION LEBT GUT VON DEM HART ERARBEITETEN WOHLSTAND DER BEIDEN ERSTEN GENERATIONEN, WEIß DIE ARBEIT UND DEN SCHWEIß ABER NICHT MEHR ZU WÜRDIGEN. AM ENDE DIESER GENERATION IST MEIST NICHT MEHR VIEL ÜBRIG.

Meine Erfahrung geht dahin, das die zweite Generation ihre Erbangelegenheiten nicht geregelt hat, nicht bereit ist Verantwortung und Moderniesierung in die Hand der dritten Generation zu legen. Diese wendet sich dann ab und geht ihren eigenen Weg.

Das Zitat richtet sich weder an speziell unsere Generationen (wie Jochens Bruder es deutet) und auch nicht speziell an Landwirte (wie Hauke es deutet).

Es gibt nur einen sich immer wiederholenden Prozess an, der geschichtlich zu belegen ist.

Das sollte auch nicht nur für LW gelten, ich habe hier 3 Beispiele, wo die zweite Generation immer noch Eigentümer ist mit über 70, nicht bereit ist, die Verantwortung und damit den Schritt in die Zukunft an die nachfolgende Generation anzugeben. Diese darf aber gern (nachmal auch für wenig Geld) im Familienbetrieb arbeiten (manche nenen es auch knechten). Und wenn es dann tatsächlich zur Übergabe kommt, ist der Betrieb so marode und wenig Zukunftstauglich, das die dritte Generation den Betrieb über kurz oder lang schliesst. Und diese Generation steht dann als der Verlierer da.

Der Vorteil in früherer Zeit war wohl, das die Lebenserwartung nicht so hoch war. Heute zieht sich das hin, da gibt es 80 jährige Chefs und 50 jährige Juniorchefs.

Miststreuer hat geschrieben:Es gibt nur einen sich immer wiederholenden Prozess an, der geschichtlich zu belegen ist.

Den Beleg möchte ich gerne mal sehen. Die Entwicklung der letzten 120 Jahre in Bezug auf Bruttosozialprodukt, Massenkaufkraft, technischer Fortschritt, Lebenserwartung usw. sprechen eine andere Sprache. Rückschläge hat es immer nur durch große Kriege gegeben von denen wir seit 3 Generationen in Europa verschont geblieben sind. Vor allem deshalb weil sich seit einigen Jahrzehnten, spätestens seit 1968, die Jugend nicht mehr von den Politikern und den alten Wichtigtuer-Säcken verarschen läßt.

Jochens Bruder hat geschrieben:

Miststreuer hat geschrieben:DIE DRITTE GENERATION LEBT GUT VON DEM HART ERARBEITETEN WOHLSTAND DER BEIDEN ERSTEN GENERATIONEN, WEIß DIE ARBEIT UND DEN SCHWEIß ABER NICHT MEHR ZU WÜRDIGEN. AM ENDE DIESER GENERATION IST MEIST NICHT MEHR VIEL ÜBRIG.

Selten so einen Quatsch gelesen. Die erste Generation hat nur das aufgebaut was sie selber zerstört hat weil sie diesen seltsamen Bartträger gewählt und zugejubelt hat. Die zweite Generation hat viel zuwenig aus ihren Möglichkeiten gemacht da nichts aus der Geschichte gelernt, und die dritte Generation wird hoffentlich intelligenter als die ersten beiden sein.

Der östreichische Bärtchenträger wurde nicht von einer Mehrheit gewählt, deswegen brauchte er ja den alten Hindenburg, um an die Macht zu kommen

schimmel hat geschrieben:

Miststreuer hat geschrieben:

schimmel hat geschrieben:....endlich wird erklärt, dass nicht das Essen selbst, sondern die Einseitigkeit und die Mengen krank machen....wurde aber auch Zeit!

DEN ERSTEN TELLER ISST MAN WEIL MAN HUNGER HAT, DEN ZWEITEN TELLER WEIL ES LECKER SCHMECKT UND DEN DRITTEN TELLER WEIL DER REST WEG MUSS (Johann Lafer)

Das ist ein generelles Problem unserer Gesellschaft. Uns geht es einfach zu gut. Solange es uns nicht schlechter geht wird sich da auch wenig ändern.

Und wo wir schon bei Zitaten sind (Unbekannt):
DIE ART UND EINSTELLUNG DER MENSCHEN ZU GELD UND WOHLSTAND WIEDERHOLT SICH IN DER GESCHICHTE MEIST INNERHALB VON DREI GENERATIONEN:
DIE ERSTE GENERATION HAT ALLES AUFGEBAUT UND SICH HART EINE GRUNDLAGE ERARBEITET. (Bei uns die Nachkriegsgeneration)
DIE ZWEITE GENERATION WEIß DIE ARBEIT DER ERSTEN GENERATION SEHR ZU SCHÄTZEN, IST ZUFRIEDEN UND BAUT DIESE GRUNDLAGE WEITER AUS. (Die Generation unserer Eltern)
DIE DRITTE GENERATION LEBT GUT VON DEM HART ERARBEITETEN WOHLSTAND DER BEIDEN ERSTEN GENERATIONEN, WEIß DIE ARBEIT UND DEN SCHWEIß ABER NICHT MEHR ZU WÜRDIGEN. AM ENDE DIESER GENERATION IST MEIST NICHT MEHR VIEL ÜBRIG.

Das sehe ich genauso. Vielleicht ist doch eine Wertediskussion notwendig.......und dann kommt Philosophie und am Ende eine Religion zum Tragen....

Warum muß am Ende zwingend eine Religion stehen? Eine Wertediskussion IST notwendig, immer.
Und auch eine ständige Infragestellung, nur so kann sich eine Gesellschft entwickeln.

Jochens Bruder hat geschrieben:

Miststreuer hat geschrieben:Es gibt nur einen sich immer wiederholenden Prozess an, der geschichtlich zu belegen ist.

Den Beleg möchte ich gerne mal sehen. Die Entwicklung der letzten 120 Jahre in Bezug auf Bruttosozialprodukt, Massenkaufkraft, technischer Fortschritt, Lebenserwartung usw. sprechen eine andere Sprache. Rückschläge hat es immer nur durch große Kriege gegeben von denen wir seit 3 Generationen in Europa verschont geblieben sind. Vor allem deshalb weil sich seit einigen Jahrzehnten, spätestens seit 1968, die Jugend nicht mehr von den Politikern und den alten Wichtigtuer-Säcken verarschen läßt.

Jochen, der ist gut^^ Wir werden heute mindestens genauso verarscht wie die Generationen vor uns.
Die Rückschläge sind Systemimanent, und werden wieder kommen, einfach aus der mathematischen Logik des Zinssystems. Es gibt kein ewiges Wachstum auf einem begrenzten Planeten. Die ´68iger gingen in eine völlig falsche Richtung und sind inzwischen selbst das System, was sie bekämpfen wollten.

Hauke schidt hat geschrieben:. Die Glaskugel möchte ich haben. Ansonsten verweise ich einfach mal meine ersten beiden Antworten.

Hallo

Die "Glaskugel" hast Du auch und nutzt sie in Deinen Forenbeiträgen doch ebenso rege..ein paar Posts weiter beruft sich der Hauke auch auf ganz eigene Erfahrungen ohne "Nachweise"...und das im gleichen Thema auch noch ganz ohne rot zu werden.....
Letztlich ist in Foren sowas eh immer spekulativ....ich muss auch gar nicht recht haben, habe nur eben eine andere Meinung dazu als Du.

Der Mann wird ohnehin damit klarkommen müssen, dass nun über ihn gesprochen wird und sicher noch weit Schlimmeres als hier....denn wer sich das Fernsehen einlädt, muss nun mal in Folge immer damit leben, öffentliches Interesse zu wecken.
Mindestens eine Anzeige wegen dem Pony ist ihm sowieso sicher, eher sogar mehrere. Auch das....reiner Erfahrungswert. Und ....Nö...ich muss hier gar nichts beweisen.
Du kannst mir mit Deinen rauszitierten Paragraphen und der überflüssigen Streiterei mal elegant den Buckel runter rutschen, denn Du bist sicherlich ebensowenig Richter oder Anwalt, wie ich Arzt bin.

Hochinteressant finde ich nur immer wieder, wie stark das Thema psychische Erkrankungen sofort polarisiert und die Gemüter erhitzt, wenn es irgendwo mal aufkommt....

Wenn ich sage, ich denke, dass der Mann krank ist und zum Arzt sollte...interessiert das erstmal groß keine Sau, solange es um ein Hinkebein, Schuppenflechte, Krebs oder Triefauge geht...aber wehe...was psychisches......und schon geht der Empörungssturm und das große Diskussionstheater um Toleranz, Freiheitsberaubung und Würde des Menschen los.....
während im gleichen Thread Jemand ziemlich klar ersichtlich sogar Drogenmißbrauch unterstellt hat und ihn zurück schicken wollte in seine Heimat.....Ist das tolerant? mit den ganzen hastig ergoogelten Praragraphen und der aufgesetzten Hochmoral vereinbar? Rechtlich überhaupt durchsetzbar oder eher doch Quatsch? Nicht genaugenommen sogar noch weit schlimmer "beleidigend" als Unterstellung?

Die "Glaskugel" hast Du auch und nutzt sie in Deinen Forenbeiträgen doch ebenso rege..ein paar Posts weiter beruft sich der Hauke auch auf ganz eigene Erfahrungen ohne "Nachweise"...und das im gleichen Thema auch noch ganz ohne rot zu werden.....

Die ich aber nicht gleich auf andere unbekannte Menschen lege, noch persönlich mit Namen benannten Personen unterstelle.

Letztlich ist in Foren sowas eh immer spekulativ....ich muss auch gar nicht recht haben, habe nur eben eine andere Meinung dazu als Du.

Für mich war es eher eine Diagnose aufgrund eines TV Beitrages eines Nichtmediziners.

Der Mann wird ohnehin damit klarkommen müssen, dass nun über ihn gesprochen wird und sicher noch weit Schlimmeres als hier....denn wer sich das Fernsehen einlädt, muss nun mal in Folge immer damit leben, öffentliches Interesse zu wecken.

Das wird passieren, ob er will oder nicht.

Du kannst mir mit Deinen rauszitierten Paragraphen und der überflüssigen Streiterei mal elegant den Buckel runter rutschen, denn Du bist sicherlich ebensowenig Richter oder Anwalt, wie ich Arzt bin.

Richtig ich bin kein Volljurist. für mich sind das aber keine rauszietierten Paragraphen sondern unser Grundgesetz welches in meinen Auge jeder mündiger Bürger bis min. bis Art. 19 einmal gelesen und viel wichtiger, verstanden haben sollte.

Wenn ich sage, ich denke, dass der Mann krank ist und zum Arzt sollte...interessiert das erstmal groß keine Sau, solange es um ein Hinkebein, Schuppenflechte, Krebs oder Triefauge geht...aber wehe...was psychisches......und schon geht der Empörungssturm und das große Diskussionstheater um Toleranz, Freiheitsberaubung und Würde des Menschen los.....

Lese besser noch mal Deine Beiträge.

Jemand ziemlich klar ersichtlich sogar Drogenmißbrauch unterstellt hat und ihn zurück schicken wollte in seine Heimat.....Ist das tolerant?

Wenn es da so ersichtlich stand, schliesse ich mich Deiner Frage an.

Nicht genaugenommen sogar noch weit schlimmer "beleidigend" als Unterstellung?

Gewöhne Dich halt dran, es gibt immer Menschen, die genauer über die Nachbarn bescheid wissen wie die Nachbarn selbst. Und weils bei den Nachbarn so ist, ist es bestimmt auch bei allen anderen so. Und natürlich reichen ein paar Sätze über einen Menschen aus um sich sofort eine Grundlegenede Meinung zu bilden. Mit solchen Menschen muss die Gesellschaft einfach leben.

Danke für das schriftliche Gespräch.

....da werden sie geholfen...

http://www.lachlehrerin.de/?gclid=CJCm9 ... zQodeiJ9Bg

schimmel hat geschrieben:....da werden sie geholfen...

http://www.lachlehrerin.de/?gclid=CJCm9 ... zQodeiJ9Bg

Ich weiß zwar jetzt nicht direkt was der Link mit dem Ursprungs-Thread zu tun hat, aber anscheinend kann man heute mit allem Geld machen. Arme Menschheit.

Miststreuer hat geschrieben:

schimmel hat geschrieben:....da werden sie geholfen...

http://www.lachlehrerin.de/?gclid=CJCm9 ... zQodeiJ9Bg

Ich weiß zwar jetzt nicht direkt was der Link mit dem Ursprungs-Thread zu tun hat, aber anscheinend kann man heute mit allem Geld machen. Arme Menschheit.

....ich wollte damit nur andeuten, dass die Beiträge sich langsam hochschaukeln und man sich evtl. bei diesem Seminar entspannen könnte...

Grins.... Patschini wird schon früh genug den Laden dicht machen

Offensichtlich ist hier so ein Lachkurs bitter nötig