Gott sei dank heißt es bei uns in der Gemeinde: Im Zweifelsfall gilt Hunde an die Leine. Falls etwas passiert ist also der Halter schuld, ist aber keine Leinenpflicht.
Für mich ist ein erschossener Hund auch "nur" eine Sachbeschädigung, wie sie auch im Recht gehandhabt wird.
Jedoch haben viele Paare anstatt Kinder Hunde, und dann, dann ist das Geschrei groß.

stimmt so nicht, gemäß juristerei.

Tiere

Durch das TierVerbG wurde 1990 der § 90a BGB eingefügt, nach dem Tiere keine Sachen sind, man sie jedoch rechtlich wie Sachen zu behandeln hat. Das bedeutet, dass man beispielsweise einen Hund ohne weiteres nach den Vorschriften über den Kaufvertrag kaufen und nach den sachenrechtlichen Vorschriften übereignen kann.

Sinn der Regelung ist es, die Tiere als Mitgeschöpfe wenigstens gedanklich von den Sachen zu unterscheiden. Helmut Heinrichs beschrieb den Paragraphen daher als eine „gefühlige Deklamation ohne wirklichen rechtlichen Inhalt“ (Palandt/Heinrichs, BGB, § 90a, Rn. 1). Auswirkungen hat er immerhin im Falle eines zu leistenden Schadensersatzes: Der Schuldner kann ohne Weiteres eine Wertminderung eines durch ihn verletzten Tieres durch vorherigen längeren Gebrauch geltend machen, wie bei einer durch ihn beschädigten Sache; auch Heilkosten, die über den Verkaufswert des Tieres hinaus gehen, können ihm in Rechnung gestellt werden.

tiere werden durch das Tierschutzgesetz geschützt.

§ 903 BGB, der die Befugnisse des Eigentümers einer Sache regelt, weist in dem angefügten
Satz 2 darauf hin, dass die besonderen Vorschriften zum Schutz der Tiere zu beachten sind.

ob paare hunde halten, statt kinder ist doch sehr anmaßend und reines subjektives Empfinden.

lg

frankenvieh hat geschrieben:Wir können ja die Bundeswehr zur Wildschweinbekämpfung einsetzen ......

Ja in der Rhön haben wir mit dem MG versehentlich eins erschossen beim Leuchtspurschießen auf 500-600m
zum Glück wars kein Jäger,aber der hat ja auf der Schießbahn nichts verloren.
Gruß Woldbua61

So ist die Tierhalterhaftung

http://www.bild.de/BILD/news/2010/02/01 ... d-tot.html

frankenvieh hat geschrieben:So ist die Tierhalterhaftung

http://www.bild.de/BILD/news/2010/02/01 ... d-tot.html

Was genau willst du jetzt damit sagen??

Unfähige Polizisten als Rechtfertigung?

Nicht dein ernst! Oder??

Ich wollte damit sagen : Das der wert des Lebens eines Hundes immer eine Abwägungssache ist und das man dann auch für den Schaden zu haften hat.

frankenvieh hat geschrieben:Ich wollte damit sagen : Das der wert des Lebens eines Hundes immer eine Abwägungssache ist und das man dann auch für den Schaden zu haften hat.

du vergißt dabei immer das Tierschutzgesetz und außerdem die verhältnismäßigkeit, denn ohne weiteres wäre es möglich gewesen, den Tierschutz anzurufen, die geeignete Fangstangen etc. besitzen. Eine tier quer durch die prärie zu jagen und dann zu sagen, er war so durch den wind wir mußte es totfahren, hat mit sicherheit ein juristisches nachspiel und steht in keinem Verhältnis zur Gefahrenabwehr. Die hätte lauten müssen, Gefahr im Verzug und an gefahr im Verzug gibt es hohe ansprüche, die da heißt, es muß eine KONKRETE GEFAHR bestehen in diesem Augenblick.

lg

frankenvieh hat geschrieben:Ich wollte damit sagen : Das der wert des Lebens eines Hundes immer eine Abwägungssache ist und das man dann auch für den Schaden zu haften hat.

In dem Falle wären Menschenleben in Gefahr gewesen. Nicht wie in diesem Thema blos ein Reh. Wen überhaupt!

Ob die Polizisten den Hund überhaupt überfahren mußten, und ob es nicht einfachere Methoden gegeben hätte steht auf einem anderen Blatt.

Justice hat geschrieben:

frankenvieh hat geschrieben:Ich wollte damit sagen : Das der wert des Lebens eines Hundes immer eine Abwägungssache ist und das man dann auch für den Schaden zu haften hat.

In dem Falle wären Menschenleben in Gefahr gewesen. Nicht wie in diesem Thema blos ein Reh. Wen überhaupt!

Ob die Polizisten den Hund überhaupt überfahren mußten, und ob es nicht einfachere Methoden gegeben hätte steht auf einem anderen Blatt.

in dem die polizei den hund auf der autobahn totfährt etc. gefährden sie noch mehr menschen! völlig überzogen diese Aktion. Sie haben den hund stundenlang verfolgt über die Straßen, das der hund in panik losrennt, kein wunder. Eine solche aktion erfordert dringend GEFAHR IM VERZUG, und das bezweifle ich, sie haben die Gefährdung durch die hetzerei eher noch erhöht.

lg

Also in Hessen habe ich dafür gesorgt, daß bei allen Einsatzleitstellen der Bullerei Listen mit Tierärzten und Betäubungsgewehren vorhanden sind und das wird eigentlich auch umgesetzt.

frankenvieh hat geschrieben:Also in Hessen habe ich dafür gesorgt, daß bei allen Einsatzleitstellen der Bullerei Listen mit Tierärzten und Betäubungsgewehren vorhanden sind und das wird eigentlich auch umgesetzt.

das ist wenigstens ein Anfang, bevor man gleich alles totschießt oder überfährt.

lg

Liberty hat geschrieben:

frankenvieh hat geschrieben:Also in Hessen habe ich dafür gesorgt, daß bei allen Einsatzleitstellen der Bullerei Listen mit Tierärzten und Betäubungsgewehren vorhanden sind und das wird eigentlich auch umgesetzt.

das ist wenigstens ein Anfang, bevor man gleich alles totschießt oder überfährt.

lg

Das war auch ne Privatinitiative von mir und der damaligen Innenstaatssekretärin. Die Verbände waren zu blöd dafür. In Anbetracht was Feuerwehr usw. kosten, eine erhebliche Kosteneinsparung für Landwirt und Versicherungen.

bitte aber auch ans tier denken, nicht nur an die kosten. kann mir schwer vorstellen, das der hund gleich tot war, als er überollt wurde. *brech* Die nette polizei mochte auch leider nicht die Autobahn sperren, wie sonst bei ähnlichen sachen mit Tieren. Da sylvester war, war das sicher furchtbar für das tier, auch noch mit autos gejagt zu werden.

Leider werden mörder und kinderschänder nicht auf der Flucht überfahren

lg

Ich denke aba schon, das das Tier sofort tot war, bei der Wucht eines solchen Aufpralls!
Zu den Kosten muss man sagen, das nach einer "friedlichen" Fangaktion mit Sicherheit die Fragen aufgekommen wäre, wer den Einsatz bezahlt, normalerweise ja der Verursacher, also die Hundehalterin, und das wäre Teuer geworden, den man hätte Fachpersonal, mehr Polizisten und evtl. die Feuerwehr benötigt, und der Verkehr hätte gestoppt werden müssen!
Auch hätte es zu verletzungen oder gar tödlichen Unfällen kommen können, z.b wenn der Hund vor ein Motorrad gelaufen wäre, eine Person wie Polizist oder Fachpersonal angefallen hätte oder der Querschläger einer Pistole jemanden getroffen hätte, was garantiert eine noch größere Dikussion hervorgerufen hätte!
Letztendlich wird man nun das Ende der Untersuchungen abwarten müssen!

Hier ist noch ein Fernsehbericht vom 17.2 über dieses Thema http://www.swr.de/mediathek/-/did=60136 ... o/1v3fvmd/