Wo gibst denn sowas?? Hofentlich reicht das die Haftpflichtversicherung aus

Nach Brand von Heuwagen: B 85 bleibt monatelang gesperrt [Aktualisierung]

Zwei mit Heu beladene Anhänger geraten unter einer Straßenbrücke bei Krondorf (Schwandorf) in Brand. Anhänger und Ladung werden komplett zerstört. Die B85 muss gesperrt werden. Monatelang.

https://www.onetz.de/oberpfalz/schwandorf/brand-heuwagen-b-85-bleibt-monatelang-gesperrt-aktualisierung-id2391283.html


https://www.google.com/search?q=Br%C3%BCcke+Heuwagen&client=firefox-b&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=74ZKfZAbN00DrM%253A%252CBVHbMiAAKGzXDM%252C_&usg=__bU31EEFpER8PeKaz75JCJMMWKog%3D&sa=X&ved=0ahUKEwjq1LH8-sTbAhXH0xQKHaDuCSwQ9QEIPzAG#imgrc=74ZKfZAbN00DrM:

Na da hatte einer keinen Platz, die Anhänger zu Hause ins Trockene zu stellen
und jemand anders kam auf die Idee die Anhänger dann anzuzünden.

Nun hat der Landwirt oder die Fahrzeuge direkt nichts mit der Brandentstehung zu tun, muss er bzw. seine Versicherung nicht zahlen,
wenn das parken der Wagen halbwegs rechtmäßig war.

Problem ist halt, wenn jemand auf der überführenden Bundesstraße ne brennende Kippe aus dem Auto geworfen hat .... u.a. ....

Muss nicht zwingend Brandstiftung sein.
Beim Heu hatte Ichs noch nicht, aber n Haufen Mist hat mir Mal gebrannt, von innen raus Selbstentzündung durch Gärungswärme. Wenn's Heu nicht trocken war oder nass würde ???

Ich denke dass der Landwirt oder seine Versicherung da zum Schadenersatz herangezogen werden.

Aus meinem Freundeskreis ist einer bei der Straßenmeisterei.Spaßhalber hab ich auch schon öfters gesagt,ich könnte doch meine Ballen unter den Brücken lagern.
Laut Seiner Aussage ist es genau aus diesen Gründen verboten Brücken als Unterstand zu nutzen!

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es so ganz legal ist die Brücke als Halle zu verwenden . In anderen Ländern jedoch Standard. Selbstentzündung bei frisch gepressten Heu? Das dauer in der Regel schon ein paar Tage bis wirklich solch eine Hitze entstehen kann?! Ich lese es so raus, dass der Landwirt die Wagen nur mal schnell wegen dem drohenden Gewitter untergestellt hat? Sicherlich nicht ganz billig der Spaß

Also ich bin aus dem Eck. Und in der Zeitung ist heute gestanden, dass der Bauer die Heuwägen "ordnungsgemäß" geparkt hatte. Da müsste die Straßenmeisterei halt ein Parkverbot unter der Brückenstraße anbringen. Heu war ja noch auf dem Hänger. Es soll Brandstiftung gewesen sein. Brandmittelsuchhunde haben angeschlagen.

Es gibt hier zwischen Fleestedt und Rastanlage Harburger Berge an der A7 auch so ´ne Brücke. Da stehen häufig landw. Anhänger drunter. Beladen ist mir so nicht aufgefallen, hab´ ich auch nicht unbedingt drauf geachtet.

Hmm, an div. Ausfahrten hier in der Ecke werden die PKW unter der Brücke geparkt, ich hab´ bisher unter keiner Brücke Verbotsschilder gesehen.

MfG Berlin

Ich glaube unsere Fahrzeuge sind mit einer Haftpflicht bis 100 Mio bei Sachschäden versichert - ich denke das sollte auch für die Brücke und den entstehenden Kosten reichen. Ob sich die Versicherung drücken kann bei solch einem Fall? Schließlich zahlt eine Haftpflicht ja auch Schäden wenn es nicht ganz so Rechtens abgelaufen ist - z.b. wenn ich zu schnell durch die Anliegerstraße gefahren bin, ohne Anlieger zu sein, und dabei ein Fahrzeug ramme?

wastl90 hat geschrieben:Ich glaube unsere Fahrzeuge sind mit einer Haftpflicht bis 100 Mio bei Sachschäden versichert - ich denke das sollte auch für die Brücke und den entstehenden Kosten reichen. Ob sich die Versicherung drücken kann bei solch einem Fall? Schließlich zahlt eine Haftpflicht ja auch Schäden wenn es nicht ganz so Rechtens abgelaufen ist - z.b. wenn ich zu schnell durch die Anliegerstraße gefahren bin, ohne Anlieger zu sein, und dabei ein Fahrzeug ramme?

Die Haftpflicht zahlt ja gerade, wenn du Schuld hast.

Bei grob fahrlässig (das würde in Anlehnung an diesen Fall bedeuten nicht 100% trockenes Heu unbeaufsichtigt im dichten Stapel über Wochen) könnten sie sich das Geld wiederholen - grob Fahrlässig ist allerdings schon eine Hausnummer und das sehe ich hier auf keinen Fall.

Allerdings finde ich folgende Aussage der R+V interessant:

Wer trägt jedoch die Kosten, wenn das Feuer auf benachbart abgestellte Autos oder Gebäude übergreift? In diesem Fall sind der Autohalter und seine Versicherung nicht in der Pflicht zum Schadenersatz. "Der Besitzer eines durch Brandstiftung in Flammen gesetzten Autos haftet nicht für Schäden, die an anderen Autos oder Häusern entstehen", erklärt Röttger. Gefragt ist hier die Kasko-Versicherung des betroffenen Wagens, beziehungsweise die Gebäudeversicherung eines Wohnhauses. Sind diese Versicherungen nicht vorhanden, geht der Geschädigte leer aus. Es sei denn, der Brandstifter wird ermittelt und für seine Straftat haftbar gemacht.

Wird ein PKW in Brand gesteckt (Brandstiftung) und beschädigt dann fremde Fahrzeuge oder gar Häuser, ist der PKW Halter nicht Ersatzpflichtig, sondern die jeweilige PKW oder Gebäudeversicherung ist dran falls vorhanden. Das würde hier ja bedeuten, dass der Landwirt sich wenn es Branstiftung war nur um seinen Schaden kümmern muss.
Ob so eine Brücke gegen Feuer versichert ist? Ich glaube eher nicht.

JueLue

Naja die Versicherung wird erstmal zahlen und dann sich das Geld ggf. irgendwo zurückholen. Bei Brandstiftung beim Verursacher, wenn er zu ermitteln ist.
Versicherungen regeln das in der Regel untereinander.
Wichtig ist auf jeden Fall der Versicherungsschutz bis 100 Mio. Kostet kaum was. Der höchste Versicherungsschaden im Straßenverkehr war bisher 45 Mio. Das war auf der A44(?) wo eine Brücke neu gebaut werden musste. Dort war ein Tanklastzug runter gefallen und die Brückenpfeiler wurden durch das Feuer beschädigt.

Das mit dem Tanker müsste die Wiehltalbrücke der A4 gewesen sein.

Was genau sind "Wägen"?

Nuffield hat geschrieben:Was genau sind "Wägen"?

Duden hat geschrieben:GRAMMATIK
der Wagen; Genitiv: des Wagens, Plural: die Wagen, süddeutsch, österreichisch: Wägen

JueLue

Da ja eh viele Brücken marode sind ist das eine gute und günstige Aufbrandmethode