Auch mit der Vernunft der Bürger in politischen Dingen ist es nicht gut bestellt. Kenntnisse über die Strukturprinzipien der politischen Ordnung sind nur marginal vorhanden. Das parlamentarische Regierungssystem wird in seiner Funktionslogik von den meisten Bürgern nicht verstanden. Viele Bürger sind über die aktuellen Problemlagen der Politik wenig oder nur oberflächlich informiert, so dass von einer verbreiteten politischen Ignoranz gesprochen werden kann. Die Neigung zur Politisiererei "aus dem Bauch heraus" ist gleichwohl vorhanden. Diese brisante Mischung aus Wissensfragmenten, Verständnismängeln und Vorurteilen lässt das wenig schmeichelhafte Urteil zu, dass nicht Institutionen und Politiker, sondern die Bürger die eigentliche Schwachstelle und Achillesferse des Gemeinwesens sind

Geht man von diesen Gegebenheiten aus, dann müsste es schon ein Gewinn für die Demokratie sein, wenn viele Bürger über die Tugend der Interventionsfähigkeit verfügten.

Gesellschaftliches Mündigkeitstraining
Solch ein positives Verständnis von dem, was uns als Menschen im Kern ausmacht, kann aber letztlich nur in einer Gesellschaft zur Entfaltung kommen, in der der Staat und seine Repräsentanten den Bürgern und, mindestens genauso wichtig, sich die Leute gegenseitig erst einmal zutrauen, diesen Weg zur Mündigkeit auch eigenverantwortlich beschreiten zu können, und die zudem hinlänglich tolerant und freizügig gegenüber den daraus erwachsenden Konsequenzen ist.

IHC_833 hat geschrieben:Ich hab langsam den Eindruch PEVO geht der Intellekt für seine Fantasien aus und jetzt macht er Nachhaltigkeits-Sharing und verkauft unsere Gedanken als seine.

In ihren „Empfehlungen für die 18. Legislaturperiode“ schlägt die Behörde ein allgemeines Landwirtschaftsgesetz vor, in dem Anforderungen an eine „umweltverträgliche nachhaltige Landwirtschaft“ festgeschrieben werden sollen.

Zentral ist für das UBA eine Konkretisierung von Greeningmaßnahmen im Rahmen der nationalen Umsetzung der EU-Agrarpolitik. Genannt werden eine allgemeine Beschränkung des Stickstoffsaldos über eine Hoftorbilanz, eine Beschränkung der Tierbesatzdichte, die Begrenzung des maximalen Fruchtartenanteils auf Ackerstandorten sowie der Erhalt von Dauergrünlandflächen und die Bereitstellung ökologischer Vorrangflächen.

Im Umweltrecht sieht das UBA unter anderem Änderungsbedarf bei der Definition von Gewässerrandstreifen im Wasserhaushaltsgesetz und schlägt eine Verdopplung der Mindestbreite auf 10 m sowie eine Ausweitung der Verbote auf den Einsatz von Düngemitteln, Gülle und Pestiziden vor.

Die Privilegierungstatbestände für die Landwirtschaft im geltenden Umweltrecht seien abzuschaffen, die dortigen Regelungen der „guten fachlichen Praxis“ zu konkretisieren und Verstöße zu ahnden.

Erreicht werden soll dies beispielsweise durch die Einführung verbindlicher Minderungsziele für den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln. Schließlich verweist das UBA auf den Handlungsbedarf im Düngerecht. Ziel müsse es sein, „dass die Menge und der Zeitpunkt nicht über den Pflanzenbedarf hinausgehen und die Standorteigenschaften sowie die Witterung so berücksichtigt werden, dass die Verluste an die Umwelt minimiert werden“.

Bauer Harms hat geschrieben:

...aber mach ruhig, Nachhaltigkeit war noch mal was?

Zitat Pressemitteilung DBV 25.11.2013

Die deutschen Bauernfamilien erwarten ein deutliches und klares Bekenntnis zu einer modernen, nachhaltigen und unternehmerischen Land- und Forstwirtschaft“. Das bekräftigte der Präsident des Deutschen Bauernverbandes (DBV), Joachim Rukwied,

Bauer Harms hat geschrieben:Entscheidend ist wohl, dass sich unsere Gesellschaft ein Alibi für seine Form der Dekadenz erschaffen muss. Es kann ja nicht sein, dass der Kreuzfahrer eine Nachhaltigkeit nachweisen kann, und der Ernährer nicht in der Lage ist, dies zu tun oder zu wollen ....ergo muss der Ernährer der Böse und damit Abzustrafende sein.....den Urlaub auf hoher See kann man dann weiter machen, man hat sich ja der Nachhaltigkeit versichert.... und es in einem Siegel dokumentieren lassen....ergo babimus!

IHC_833 hat geschrieben:Das die Gewässerrandstreifen ökologisch gar nichts bringen, hat Prof. frede von der Uni Gießen schon eindrucksvoll vor 10 Jahren belegen können.

Bauer Harms hat geschrieben:

4 zu 4 hat geschrieben:

Bauer Harms hat geschrieben:Entscheidend ist wohl, dass sich unsere Gesellschaft ein Alibi für seine Form der Dekadenz erschaffen muss. Es kann ja nicht sein, dass der Kreuzfahrer eine Nachhaltigkeit nachweisen kann, und der Ernährer nicht in der Lage ist, dies zu tun oder zu wollen ....ergo muss der Ernährer der Böse und damit Abzustrafende sein.....den Urlaub auf hoher See kann man dann weiter machen, man hat sich ja der Nachhaltigkeit versichert.... und es in einem Siegel dokumentieren lassen....ergo babimus!

Jo aber jetzt mal ehrlich und Hand aufs Herz, Herr Bauer Harms, bist du noch nie in den Urlaub gefahren, geflogen oder wie auch immer????

Dir kann man das nicht erklären, du verstehst das nicht.....

4 zu 4 hat geschrieben:

Bauer Harms hat geschrieben: Dir kann man das nicht erklären, du verstehst das nicht.....

Jo also ich finde die Diffamierung der Urlauber und der Touristikbranche nicht zielführend, denn man kann auch nachhaltig Urlaub machen. Wie dass, nun, wenn man fit und ausgeruht vom Urlaub zurückkommt. Den Arbeitgeber freuts

4 zu 4 hat geschrieben: ausgeruht vom Urlaub zurückkommt. Den Arbeitgeber freuts