servus mitanand

keinbauer hat geschrieben:Solange schon einige halbwegs fitte Mittelständler das gleiche am Monatsende aufs Konto gebracht haben wie ein Abgeordneter, und solange die wirklich führenden Köpfe unserer Wirtschaft ein vielfaches der Kanzlerin verdienen, brauchen wir uns über die Auswahl an politisch engagierten Leuten nicht zu wundern...

... der mittelständler muß sich z.b um seine altersversorgung selbst kümmern. die herren und damen im parlament müssen sich nur darum kümmern, so etwa 1-2 legislaturen drinnen zu sitzen, schon reichts für das weitere leben. und wie wenig verstand als berufsvoraussetzung benötigt wird, hat der 29.06.2012 eindeutig unter beweis gestellt >> von einigen wenigen "dissidenten" und in deisem sonderfall einer gruppierung einmal abgesehen.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Wie definiert ihr eigendlich einen Mittelständler in Deutschland ?
Ein Landwirt mit ca. 40ha Eigengrund ohne Schulden aber mit sowenig Ertagskraft des Betriebes das es zum Leben davon nicht reicht ?
Sicher ist so einer doch ein "reicher "Mann ,wenn man den durchschnittlichen Kapitalbesitz von "Ottonormal " in Anbetracht zieht .
Oder der Inhaber einer AG mit 250 Mitarbeiter ,dessen Gewinn in guten Jahren schon mal 5 Mio Euro abwirft ?
Beides könnte man doch Mittelständler nennen ,oder ?

rägemoli hat geschrieben:Wie definiert ihr eigendlich einen Mittelständler in Deutschland ?
Ein Landwirt mit ca. 40ha Eigengrund ohne Schulden aber mit sowenig Ertagskraft des Betriebes das es zum Leben davon nicht reicht ?
Sicher ist so einer doch ein "reicher "Mann ,wenn man den durchschnittlichen Kapitalbesitz von "Ottonormal " in Anbetracht zieht .
Oder der Inhaber einer AG mit 250 Mitarbeiter ,dessen Gewinn in guten Jahren schon mal 5 Mio Euro abwirft ?
Beides könnte man doch Mittelständler nennen ,oder ?

Würd keines von beiden so bezeichnen. Als Mittelstand würde ich die Haushalte benennen, die sich einen soliden Wagen leisten können, die keine großen Schulden (mit groß mein ich Privatonsolvenz, Vollstreckung etc) zu verzeichnen haben, die genug Mittel haben ihre Kinder gut aufzuziehen und auch in den Urlaub oder sonstige finanzielle Wagnisse machen können.
Die jeden Tag gut leben können, ohne jeden Cent umzudrehn aber auch nicht jeden Tag ein neues Handy oder sonstwas.

Wobei ich denke, dass die Mittelschicht ansich im klassischen Sinne immer seltener anzutreffen ist, und auch aussterben wird. Das Feld wird sich immer mehr ausdünnen in arm und reich, oder untere- und obere Mittelschicht.

Nochmal als Anmerkung, ich hab Beispiele gegeben, auch ein Mittelständler kann einen Mercedes o.Ä. vor der Tür haben ohne "reich" zu sein. Wer mit seinem Geld gut wirtschaften kann (sofern welches da ist) kann natürlich hier und da Abstriche machen um sich an anderen Ecken mehr Luxus zu leisten.

Hallo

Otto-Normalverbraucher gehört eher zu den Habenichtsen, obere Unterschicht bis maximal untere Mittelschicht. Wer mehr als 1/3 seines Nettoeinkommens für die Miete ausgeben muss, gehört nach meiner Meinung nach definitiv zur Unterschicht. Die Leute werden auch als die Hefe des Volkes bezeichnet.
Das entspricht aber nicht dem,. was unsere Politiker dem Volk vorgaukeln wollen. Dass nämlich jeder, der nicht extrem sparen muss und über der Niedriglohnschwelle verdient (waren das so um die 1850 Euro brutto?) schon zur Finanz-Mittelschicht gehört.

Nehmen wir aber jetzt mal den Grundbesitz rein. Landläufig wird jeder Eigenheimbesitzer zur Mittelschicht gezählt. Historisch gesehen gehört der arme Häusler, der sich als Lohnarbeiter verdingen muss (also der abhängig beschäftigt ist) eindeutig zur oberen Unterschicht.
Wird diese Definition hergenommen, wird die Mittelschicht plötzlich recht dünn. Und die Unterschicht ist de facto so breit, wie es sich historisch gesehen gehört. Der einfache „Drecksbauer“ gehört und gehörte zur Unterschicht, auch wenn es noch Ärmere gab und gibt. Da gehört er hin!

Dann ist erst der Landwirt, der NICHT im Nebenerwerb wirtschaftet und der im Schnitt pro Familienmitglied im arbeitsfähigen Alter deutlich über der Niedriglohnschwelle liegt (es muss also schon bei 2 Mitarbeitenden ein Jahresgewinn vor Steuern von 40.000 Euro erwirtschaftet werden), ein Mitglied der Mittelschicht. Das Grundeigentum beim Bauern darf eigentlich nicht mitgezählt werden, denn das ist ja das nicht angreifbare Betriebskapital. Mittelschicht würde man eigentlich als die gut situierten Bürger definieren. Also die, denen ohne Mühe und ohne wirkliches Sparen etwas vom Einkommen übrigbleibt.

Als „reich“ würd ich auch den Unternehmer mit 250 Mitarbeitern nicht bezeichnen. Das ist eher obere Mittelschicht (wobei natürlich auch die Bildung eine Rolle spielt. Oder würde man „Mörtel-Luger“, auch wenn er den Wiener Opernball mitausrichten darf, als Mitglied der Oberschicht bezeichnen?

Gruß