.....

Ohoh, da kann man ja schon mal das Popcorn rauchigen. Und dran denken, nicht jeder User hat direkten Bezug zur Landwirtschaft, manche verdienen nur sehr gut an ihr.

Gruß

Im Spiegel nachschauen:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41120838.html

xyxy hat geschrieben:Im Spiegel nachschauen:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41120838.html

Und immer wieder grüßt das Murmeltier....

Unglaublich,
das speichere ich mir ab.
Rehwinkel, die Legende.

Wobei man ihm zugestehen muss, dass dieser Käfig aus ordnungspolitischen Vorstellungen ja wirklich wie er sagt schon in den Generationen vorher entstanden ist.

Und 2 Generationen wirds auch noch dauern bis diese Vorstellungen wirklich endlich weg sind.

Für mich hängt irgendwie alles zusammen: Kleinbäuerliche Romantik - Vorstellungen, Blut und Boden, Ordnung von Raum und Natur durch Ökofaschismus, paternalistische Ernährungsvorgaben, Kraft durch Freude - Schiffe, Deutsche Butter, Deutsche Erde, Deutsche Milch, Brandanschläge auf Asylbewerberheime, Steuererleichterung durch Grüne Nummernschilder für deutsche Kleinbauern und Pferdefreunde, ....was für eine Nation!

Sonnabend morgen............ Querbeetzeit??

Wie in dem Artikel richtigerweise erwähnt begann die Politik der Schutzzölle- also die Landwirtschaft vor dem pösen Wettbewerb zu schützen- bereits mit Bismarck.
Und da darüber hinaus bis vor ein paar jahrzehnten alle handelnden personen in einer autoritär-konservativen Vorstellungsweelt aufgewachsen sind , war es eine für uns heute kaum vorstellbare Selbstverständlichkeit, dass der Staat doch bitteschön für jeden zu sorgen hat und ihm die Unbill des Lebens vom leibe hält.

Es ist das erste ausführliche Interview mit Rehwinkel, das ich gelesen habe. Ich meine man muss ihm wirklich zugestehen-zwischen den zeilen klingt es durch- dass er durchaus einen sehr weiten Tellerrand hat und genau weiss worum es geht. Aber eben auch weiss, dass er diese Wirklichkeit nicht an zwei Millionen landwirtschaftliche Betriebe vermitteln kann.

Pan hat geschrieben:Ich frage mich nur manchmal ob das denn gut ist wenn immer mehr Flächen brach liegen weil sie unwirtschaftlich sind,
kleine Höfe und Güter keinen Nachfolger finden weil sie unwirtschaftlich sind,
das Dorfleben sich dadurch verändert,
die Natur sich dadurch verändert,
viele Menschen mit Landwirtschaft gar nichts mehr zu tun haben wollen.

Und erst die ganzen wirtschaftlichen Flächen, die für den Naturschutz geopfert werden, ob das sinnvoll ist?
Das Dorfleben ändert sich so oder so, selbst in Afrika hat die Jugend nur noch wenig Interesse an der Landwirtschaft und wandert in die Städte.
Man kann die verbleibenden mit Herz arbeiten aber auch noch mit Parolen, Propaganda und Hetze vom Feld vertreiben, Essen gibts ja schließlich beim Aldi.

Oder ob es für unsere Republik nicht wichtig wäre Geld in die Hand zu nehmen um kleinbäuerliche Strukturen zu erhalten
um z.B. regionale Wertschöpfungsketten zu fördern?

Ob das wirklich überall sinnvoll ist oder ob da HartzIV Landwirtschaft gefördert wird, darüber kann man tatsächlich streiten.

Wenn ich den Satz über "regionale Wertschöpfungsketten" höre, wird mir regelmäßig übel..... ....Wenn die Region ausblutet, wird es keinen regionalen Abnehmer mehr geben und der Wertehersteller muss exportieren in die Städte, zum Ort der Wertschöpfung.....regionale Wertschöpfungsketten sind lediglich rückwärtsgewandte romantisierende Lebensvorstellungen.

Pan hat geschrieben:Ich frage mich nur manchmal ob das denn gut ist wenn immer mehr Flächen brach liegen weil sie unwirtschaftlich sind,
kleine Höfe und Güter keinen Nachfolger finden weil sie unwirtschaftlich sind,

Also ich kenne nur "Güter" die mal schnell von Bauunternehmen aufgekauft werden um ausgleichsfläche für irgend ein Kiesloch zu haben.

Pan hat geschrieben:das Dorfleben sich dadurch verändert,

Der Zug ist abgefahren.

Pan hat geschrieben:die Natur sich dadurch verändert,

die verändert sich schon seit milliarden von Jahren.

Pan hat geschrieben:viele Menschen mit Landwirtschaft gar nichts mehr zu tun haben wollen.

Der Zug ist auch schon längst abgefahren.

Pan hat geschrieben:Oder ob es für unsere Republik nicht wichtig wäre Geld in die Hand zu nehmen um kleinbäuerliche Strukturen zu erhalten
um z.B. regionale Wertschöpfungsketten zu fördern?

siehe LUV: Was will man denn fördern wenn alles weg ist??

mfg, Holmer

Also das Interview mit dem Rehwinkel ist echt toll. Danke für den Link.

Eigentlich wird von der damaligen Gesellschaft (vom Interviewer) genau das gefordert was wir jetzt haben aber die jetztige Gesellschaft wieder nicht mehr haben will.

cerebro hat geschrieben:Also das Interview mit dem Rehwinkel ist echt toll. Danke für den Link.

Eigentlich wird von der damaligen Gesellschaft (vom Interviewer) genau das gefordert was wir jetzt haben aber die jetztige Gesellschaft wieder nicht mehr haben will.

Das ist ja das , was ich schon seit Jahren hier sage: Die Gesellschaft bestimmt, wie Landwirtschaft zu sein hat und hat damit auch das zu verantworten, was ist und was wird....der Bauer kann nur dem entsprechen, was ihm zugestanden wird und was von ihm gefordert wird.
Deshalb ist die pauschale Schelte gegen den Berufsstand ja auch so falsch und unbedeutend.

cerebro hat geschrieben:
Eigentlich wird von der damaligen Gesellschaft (vom Interviewer) genau das gefordert was wir jetzt haben aber die jetztige Gesellschaft wieder nicht mehr haben will.

Genau das ging mir unter anderem auch durch den Kopf. nun ham wa se, die konkurrenzfähigen Betriebe.......... und nu heisst es "nee, ne Landwirtschaft , die exportiert, wollln wa abba nich"

Es ist wirklich faszinierend. nicht mal 60 jahre dazwischen .

Kann man die Bauern nicht mal so glücklich werden lassen, wie sie glücklich sein wollen ?

Doch...
https://www.topagrar.com/news/Home-top- ... 12005.html