Muss sie das?
Braucht die Landwirtschaft sun Schiet?

Erst die Preise mit Gewallt drücken, und dann einen auf barmherzigen Tierschützer machen,
der 1 Cent mehr zahlt.

Gutes Marketing, aber trotzdem Bauernverarsche!

"Gesellschaftliche Ansprüche an die Nutztierhaltung und ihre Finanzierung "
Donnerstag bei der DAF- Tagung....schaun mer mal, was dort verbreitet wird.

Libero hat geschrieben:
Alle Schweine oder Nutztiere müssen vernünftig gehalten werden, Punkt.
Wer was besonderes bieten möchte, muss Direktvermarktung machen oder Patenschaften anbieten. Der Stadtkunde bestellt ein Ferkel das er bezahlt und wöchentlich zahlt er Futtergeld bis es fett ist. Jederzeit kann er schauen wie es dem Schweinchen geht. Sehr teuer aber eine Nische könnte ich mir vorstellen.

Alles andere ist lächerlich.

stimme ich zu:

die haltung muss ordentlich sein aber nicht übertrieben......

direktvermarktung gibt es ja schon. setzt sich aber wegen auflagen schwer durch.

der stadtkunde will kein ferkel kaufen. er will das endprodukt. fleisch, wurst usw. den "abfall" (füsse, schnuffel usw) will er nicht.

was heist jeder zeit kann er nach dem schweinchen sehen??? hat er dann nen schlüssel zum stall?? funktioniert also nicht schon aus hygienischen nicht.

Teuer ist das ganze sicher, will der kunde das bezahlen?? eher weniger. dafür müsste er von den anderen wohlstandssymbolen abstriche machen. und was man zuhause isst bekommen die bekannten weniger mit als wenn man ein ältertes handy oder auto hat.

Ja es ist lächerlich

So isset.

Dieser von unserem Bauernverband angetretener Rohrkrepierer war von Anfang großer BullShit !
Sorry, aber das musste mal Raus

LUV hat geschrieben:"Gesellschaftliche Ansprüche an die Nutztierhaltung und ihre Finanzierung "

Und was, wenn ich als Landwirt Ansprüche habe an die Haltung der Haustiere von Privatpersonen ? Immerhin habe ich ein Recht zu wissen wie diese Hunde gehalten und gefüttert werden, wenn sie schon ungefragt in fremdes Eigentum ( Grünland / Acker ) der Landwirte scheissen.

Dürfen wir eigentlich auch bei Hunde- und Katzenhaltern einbrechen um zu gucken ob sie ihre Tiere artgerecht halten?

Tierrechtler dürfen das bei Bauern ja, richterlich bestätigt.

Libero hat geschrieben:
Schutzmaßnahmen sind angesagt. Wildkameras, Rottweiler, Bewegungsmelder ...
Ach was wäre das eine Story: "Rottweiler beißt P€ta - Aktivist rechte Arschbacke weg. Verletzter nimmt Organspende eines Mastschweines an.

Bullshit: kameras kannst du aufhängen was du willst. werden dir nicht viel bringen. die sind heute schon so ausgefuchst das sie wissen wie sie sich tarnen/verkleiden müssen um sie nicht zu erkennen.

die storry mit dem beissenden hund ist genauso ein schmarn. danach bist du dran und der hund wird eingeschläfert. da kannste noch so viele schilder und warnungen aufhängen.

agrarbetriebswirt hat geschrieben:Dieser von unserem Bauernverband angetretener Rohrkrepierer war von Anfang großer BullShit !
Sorry, aber das musste mal Raus

Wer sich köstlich über jede Breitseite gegen den Bauernverband freut, genießt dann bestimmt auch in vollen Zügen, wenn bald die grossen Handelsketten ihre Zertifizierungsprogramme für Fleisch und Milch selber umsetzen und die Bauern die teuren Audits von EDEGAZ-TengelProm bezahlen dürfen....
TSb und Co werden als Berater für teures Geld ein wachsames Auge auf die Agrarbetriebswirte haben.

Zu Dieser von unserem Bauernverband angetretener Rohrkrepierer war von Anfang großer BullShit !

Hätt es der Bauerverband nicht gemacht, hätte der LEH ein eigenes Level ohne Mitsprache der Bauern geschaffen, was er wohl nun tun wird, mit allen Risiken es nIE den Tierschützer recht zu m,achen.

Denn wir haben das Tier mit dem Menschen gleichgesetzt was die Situation jetzt zeigt

Der "Typ" hatte in der Vergangenheit genug Schicksalsschläge zu verdauen dass er mit seiner Situation nicht auch noch vorgeführt werden muss.
Vom BV kann man nur erwarten was z.B. die ISN bereits getan hat: klare Distanzierung und Verständnis für Maßnahmen gegen den Betrieb.
Ein Tierhaltungsverbot sollte reichen. Wenn katastrophale Zustände in Bäckereien oder Restaurants durch Journalisten "aufgedeckt" werden, wird auch nie die ganze Branche unter Verdacht gestellt. Das ist leider bei der Landwirtschaft anders.

Die Zukunft von ITW ist mittlerweile sehr ungewiss. Wo es vor ein paar Wochen noch nach einer klaren Weiterführung aussah, befürchte ich dass es nur diese eine Runde gab und danach das staatliche Label und/oder LEH-Labels die Initiative Tierwohl ersetzen werden.

Die jetzt entstehende Konzentration im Leh braucht keine Bauernbosse, QM System kann weiterlaufen, Bedingungen könnten sich ändern, nachfolgend greift die konzerneigene Null-Fehler-Strategie. Nicht passende Tiere werden ab Stall nicht mehr übernommen.

Das wird sich mit der Ausweitung von vertikalen Strukuren erledigt haben, die Ansprache unterm Erntekranz kann Brot für die Welt und Misereor erledigen, der Erntekranz kommt vom Blumenbinder. Du kannst nicht bündeln was nicht zusammengehört.

Jupiter Jones hat geschrieben:Was ich auch nicht verstanden habe, das der BV sich mit Tierrechtlern zusammen setzt, da kann doch nichts bei rum kommen, jedenfalls nichts produktives.

Dummheit?
Profilierungssucht?
Wer weiß dat schon?

Das Tierrechtler JEDWEDE Art der Nutztierhaltung ablehnen sollte eigentlich jeder Bauer wissen.

Libero hat geschrieben:

xyxy hat geschrieben: Du kannst nicht bündeln was nicht zusammengehört.

Aha, Bauern gehören nicht zusammen...

Lese mal genau : Da steht was von "Misereor", "Wurst für die Welt" und Bauern.
Das sind keine Bauern.