Obelix hat geschrieben:...
Nebensächlich ist m.E. inzwischen, ob man getrackt werden möchte oder nicht.
Die meisten neueren Autos sind eh getrackt und stehen mit dem Hersteller in Verbindung.
Ferner tracken uns moderne Händys so gut, dass die Polizei inzwischen bei Unfällen die
Handys zur Unterstützung der Ermittlungen einzieht.

p.s.: Seit April 2018 ist die automatische Unfallmeldung bei Neuwagen in der EU pflicht.
D.h. wenn Du besoffen einen Unfall baust, kommt die Polizei auch ohne Dein zutun.

Du schaust zu viele Amerikanische Filme.

Bitte macht euch erstmal im Internet schlau, bevor ihr solche Stsmmtischweisheiten schreibt.

In Deutschland gibt es Datenschutzrichtlinien.

Viele Hersteller haben im gewerblichen Bereich Telematiksysteme serienmäßig an Bord.

Hier muss der Eigentümer schriftlich der Datennutzung zustimmen.

Selbst dann darf der Hersteller nur auf Fahrzeugdaten zugreifen, nicht auf Standortdaten.

In meinem Firmenwagen ist auch so ein Flotten-Telematiksystem.
Ach hier musste ich als Arbeitnehmer schriftlich zustimmen dass mein AG dies nutzen darf.


Beim Handy gilt der gleiche Datenschutz, die Polizei darf mittlerweile bei Straftaten darauf zugreifen, sonst auch nicht.
Beim Standort können Sie nachvollziehen in welcher Funkzelle das Handy eingeloggt war, und somit den Bereich eingrenzen.
Genaues Standorttracking ist hier meines Wissens auch nicht ohne weiteres möglich.

Als letztes die automatische Unfallmeldung.
Die sendet das Fahrzeug an die Notrufleitstelle, nicht an die Polizei.
Die melden sich dann und fragen was los ist.
Erst dann wird entschieden ob überhaupt Blaulichtfahrzeuge aktiviert werden.
Diese Unfallmeldung wird auch nicht bei einem Parkplatzrempler o.ä. aktiviert sondern wenn z.B.die Airbags aufgehen.
Dann ist das Fahrzeug in der Regel auch nicht mehr fahrbereit.

Grundsätzlich greifen Behörden erst auf solche Daten zu wenn gegen Gesetze verstoßen wurde, und dann ist der Zugriff noch eingeschränkt.

Außerhalb der Gesetzgebers darf nur mit schriftlicher Zustimmung auf Daten zugegriffen werden.

Naja,
Die Rechtslage ist das eine...
Die Hard+ Software ist installiert.
Wie weit die aktiv ist, kann der Durchschnittsverbraucher kaum ergründen.

Der Bund warnt ja gern vor chinesischer Technik mit dem Vorwand, dass diese uns ausspionieren kann.

Am Ende wird klein Michel so anständig sein, die Verstöße zuzugeben, statt auf Unrechtmäßigkeit der Daten zu klagen.

Und auf der Welle reiten nicht nur Versicherungen und Ermittlungsbehörden.

Als Bauer kennt mann sich ja schon damit aus, dass angeblich Feldblöcke, die man schon über 30 Jahre parzellenscharf auf den Grenzsteinen allein bewirtschaftet, komischerweise bei der Luftbildüberwachung kleiner werden.

Einem modernen Fzg ist es egal ob du irgendeinen Wisch unterschrieben hast, es setzt bei einem schweren Unfall die Rettungskette in Gang und natürlich gibt es dabei auch die GPS Daten raus, sonst findet dich ja niemand, das ist ja der Sinn der Sache, du sollst nicht jämmerlich verrecken weil deine Karre über Stunden oder gar Tage niemanden auffällt

langholzbauer hat geschrieben:Naja,
Die Rechtslage ist das eine...

Ich beziehe mir hier nur auf die Rechtslage.

Es kann keiner gegen jemanden Vorgehen wenn die Beweise unrechtmäßig zustande gekommen sind.

Was technisch alles möglich ist, steht auf einem anderen Blatt.

Aber:

Jedes elektronische Überwachungsgerätchen braucht zwingend - Strom, jeder Sender eine Antenne...

Hier geht es ja nicht um den Notruf selbst, sondern die Daten der Nutzung allgemein und besonders unmittelbar vor dem Unfall!

DST hat geschrieben: ... In Deutschland gibt es Datenschutzrichtlinien.
Viele Hersteller haben im gewerblichen Bereich Telematiksysteme serienmäßig an Bord.
Hier muss der Eigentümer schriftlich der Datennutzung zustimmen.
Selbst dann darf der Hersteller nur auf Fahrzeugdaten zugreifen, nicht auf Standortdaten.
In meinem Firmenwagen ist auch so ein Flotten-Telematiksystem.
Ach hier musste ich als Arbeitnehmer schriftlich zustimmen dass mein AG dies nutzen darf.
Beim Handy gilt der gleiche Datenschutz, die Polizei darf mittlerweile bei Straftaten darauf zugreifen, sonst auch nicht.
Beim Standort können Sie nachvollziehen in welcher Funkzelle das Handy eingeloggt war, und somit den Bereich eingrenzen.
Genaues Standorttracking ist hier meines Wissens auch nicht ohne weiteres möglich. ...

Glaubst Du eigentlich selbst, was Du schreibst?
Der Datenschutz-Irrsinn in Deutschland hat dazu geführt, dass es faktisch keinen Datenschutz mehr gibt.

Niemand liest die ca. 10 Seiten Datenschutzerklärung durch, die er bei allem möglichen unterschreiben muss.
Niemand versteht, was er da in Bezug auf Datenschutz unterschreibt oder freiklickt. Oder meinst Du, nur 1
einziger von 80 Millionen hätte mal bei einer App nachgelesen, was er da im Kleingedruckten akzeptiert.

Wozu sollte es in Deutschland auch noch Datenschutz geben?
a.) Macht sich heute im Netz eh jeder freiwillig nackt.
b.) Kann man im Darknet jede Information kaufen, wenn man sie denn haben möchte.

Datenschutz in Deutschland ist nur noch "Vera..che" und "Drangsalierung".
Absolut Überflüssig und das weiss auch jeder. Gehörte ganz abgeschaft.

Allerdings hängen am Datenschutz Hundertausende von Arbeitsplätzen dran, die der dumme deutsche Michel
eben gern indirekt mitbezahlt.

Wir brauchen keine Industrie mehr. Hauptsache wir haben Datenschutz bzw. auf gut deutsch "nicht-Datenschutz".

@Langholzbauer

Das ist der Punkt:

Wenn überhaupt erlaubt, dann werden maximal die Daten direkt vor dem Unfall genutzt.

Zu welchem Zweck?

— Klärung der Schuldfrage!

Ob das jetzt gut ist oder schlecht kommt drauf an ob man in der jeweiligen Situation Täter oder Opfer ist.

@Obelix

Hast du persönliche Negativerlebnisse mit dem Thema Datenschutz?

Dann schreib darüber.

Bis jetzt hast du leider nichts auf den Punkt gebracht.

Hier mal meine direkten Erfahrungen:

Ich musste ertmalig 2012 und seitdem bei jedem Fahrzeugwechsel unterschreiben!

Unsere Kunden müssen bei jedem einzelnen Fahrzeug einen separaten Nutzungsvertrag für Telematikdaten unterschreiben!

Ein früherer Kollege musste auch mit seiner Unterschrift bestätigen das unser damaliger Arbeitgeber ein Trackingsystem im Fahrzeug installiert!

Genau bei diesem Kollegen fiel dann nach einiger Zeit auf, dass Sein Firmenwagen (laut Telematik) sehr häufig deutlich früher Feierabend machte, als er selbst (laut Wochenbericht)
Wir reden nicht von ein paar Minuten sondern von Stunden, und nicht nur einmalig sondern über Monate.

Wenn ein Handwerker vorsätzlich mehr Stunden abrechnet als er tatsächlich leistet, dann könnte man das ganze Betrug nennen.

Betrug hieße fristlose Kündigung.

Nachweisbar über digitale Daten eines weltweit tätigen Telematikanbieters und eigenhändig geschriebene Wochenberichte des Mitarbeiters.

Und?

Pustekuchen!

Telematikdaten dürfen selbst in diesem offensichtlichen Fall NICHT verwendet werden!

Eine fristlose Kündigung wäre bei diesen Beweisen unrechtmäßig und das Beste: der Mitarbeiter könnte gegen die Firma wegen unerlaubter Nutzung der Telematikdaten (deutsche Datenschutzgesetze) vorgehen.!

Der damalige AG hatte Mitarbeiter im vierstelligen Bereich und, wie in dieser Größe üblich, auch eine eigene Rechtsabteilung.
Ich meine die wussten schon was man darf und was nicht.

Nun @Obelix,wie sind deine Erfahrungen?

DST hat geschrieben: ... Ein früherer Kollege musste auch mit seiner Unterschrift bestätigen das unser
damaliger Arbeitgeber ein Trackingsystem im Fahrzeug installiert!

Genau bei diesem Kollegen fiel dann nach einiger Zeit auf, dass Sein Firmenwagen (laut Telematik)
sehr häufig deutlich früher Feierabend machte, als er selbst (laut Wochenbericht) Wir reden nicht
von ein paar Minuten sondern von Stunden, und nicht nur einmalig sondern über Monate.

Wenn ein Handwerker vorsätzlich mehr Stunden abrechnet als er tatsächlich leistet, dann könnte
man das ganze Betrug nennen. Betrug hieße fristlose Kündigung. Nachweisbar über digitale Daten
eines weltweit tätigen Telematikanbieters ...

... Eine fristlose Kündigung wäre bei diesen Beweisen unrechtmäßig ...

Du bist ein Volltheoretiker!

Egal ob Datensammeln erlaubt oder nicht, kein Arbeitgeber würde in der Praxis das Beschäftigungs-
verhältnis fortsetzen. Und kein Arbeitgeber ist so dumm, die Kündigung mit Daten zu begründen, die
er nicht nutzen darf. Da wird etwas anderes herbei gesucht und der Mitarbeiter ist draußen.

Der gesamte Datenschutzwahnsinn ist von Erbsenzählern und Volltheoretikern erdacht. In der Praxis
ist Null Datenschutz vorhanden. Das geht schon bei so einfachen Sachen los wie wenn Du mit dem
Auto in die Werkstatt zum Service möchtest. Wenn Du nicht jedes Mal die 5-8 Seiten Datenschutz-
verzichtserklärung unterschreibst, bekommst Du keinen Service und kannst direkt gehen.
Dem Bürger wird an allen möglichen Stellen eine "Datenfreigabe" abgepresst, und das Gegenüber darf
dann damit machen was es will.

Das hat nichts mit Datenschutz zu tun. Das ist genau das Gegenteil, dass erreicht wurde.

Sorry, aber irgendwie lebst du in deiner eigenen Welt und suhlst dich in deiner selbsternannten Opferrolle.

Weiter oben suggerierst du das niemand (also auch du nicht) diese Datenschutzerklärungen je liest,
gleichzeitig vertrittst du aber lautstark die Meinung das du überall blankziehen und dem Gegenüber einen Freischein ausstellen müsstest.

Wie kannst du das beurteilen wenn du nicht liest oder verstehst was du da unterschreibst???

Beispiele aus der Praxis kannst du aber selbst nach Aufforderung nicht nennen.

Und mich nennst du Theoretiker.

Meine Empfehlung:
Lies mal die Datenschutzgesetze, oder lass sie dir von jemanden erklären der sie versteht.
bzw lies das was du vermeintlich bei deiner Werkstatt unterschreiben musst, oder lass es dir erklären.
Die Agb's bekommst du in schriftlicher Form oder auch auf der Internetseite deiner Werkstatt, auch dies ist in Deutschland rechtlich vorgeschrieben.

Btw, ich arbeite seit Jahrzehnten in einer Werkstatt, und sowohl bei uns als auch bei anderen Werkstätten muss kein Kunde wegen einem Service einen Datenschutzverzicht unterschreiben.

Das ist kompletter Stammtisch-Mumpitz!

Edit:Schreibfehler