Hofgut-Eichen hat geschrieben:also das mit der höheren brantgefahr is absoluter schwachsinn......
wer mal logisch nachdenkt warum ein mähdrescher zu 95% am mator brennt, der kommt schnell auf die idee dass die lösung vom claas dominator(motor hinter der kabine) ne gute idee is!!!
bei anderen fabrikaten(new holland, deutz, johny) is der motor nich vor dreck geschütz!! wer schonmal raps gedroschen hat, weiß wohl auch dass der rapsstaub enorm ölhaltig ist, und wenn der sich auf nem ungeschützten motor ablässt, da warm wird, brennt die kiste!!!!
da der motor beim claas aber durch die bleche vor staub geschütz ist, fängt der nch soleicht an zu brennen. das is der grund warum sich claas ingenieure was dabei gedacht haben!!!
Laut deiner Aussage müsste jeder Mähdrescher brennen, bei denen der Motor nicht vor dreck geschützt ist. Wir dreschen sehr viel Raps und hatte damit noch nie ein Problem. Mit dem
1. Baute Claas den Motor hinter die Kabine, weil sie so einen direkten antrieb von Motor zur Dreschtrommel hatten (ohne lange Riemen=höherer Wirkungsgrad zur Dreschtrommel)
2. Ist durch diese Bauweise der Blick zum Korntank sehr begrenzt
3. Wenn der Motor so mit Blechen geschützt ist, wie kommt dann bitte die abwärme des Motors weg?
4. Gibt es auch genug Dominator die vom Motor aus gebrannt haben
5. Wenn die Bauweise so gut sein soll, wieso ist dann beim Lexion der Motor auch hinten drauf?
6. Wird durch den Korntank hinten die Hinterachse schnell überlastet, wäre schlecht möglich einen 12.000l Korntank dahinten hoch zu setzten
7. Ist mir noch nie ein Mähdrescher abgebrannt, obwohl alle den Motor hinten haben.
Noch ein Nachteil des Dominators ist, das er nur die kleine Dreschtrommel hatte, d.h. weniger Umschlingungswinkel.
Gruß