http://www.shz.de/schleswig-holstein/ar ... uegen.html

ich habe es kommen sehen, das ist wohl mit ein grund warum ich in letzter zeit so sauer bin .


allein dieser satz bringt mich auf die palme :

Nicht zuletzt ist Dauergrünland ein Mitgarant für den Klimaschutz, weil auch solche Flächen Kohlendioxid speichern.

jetzt sind hier sicherlicher einige schadenfroh, besonders ein gewisser jemand aus Luxemburg

Nana, hast dich wohl wieder mal ungenügend informiert.
Das Umbruchverbot für Dauergrünland ist durchaus "löcherbar".
Anyway hat, hier zumindest, nur derjenige Dauergrünland der doof genug war es als solches und nicht als Futterfläche anzugeben.

vieles ist nur wegen der reform gepflügt worden, wird doch mit dem grünlandumbruchverbot ein neuer status quo festgesetzt, kommt fast einer enteignung gleich, ist grünland doch viel weniger wert als ackerland , seit menschengedenken (den kommunismus mal ausgenommen) durften die bauern selber entscheiden was sie auf ihrem grund und boden anbauen .

wenn 2013 die ausgleichszahlungen ausgelaufen sind, machen wir wieder was wir wollen ... und treibjagden auf die "grünen"

Moin Gerd,

was hast Du gegen die Grünen? Hat sich bei Euch in den letzten 20 Jahren nichts verändert bei den Jungs? Wir haben hier einen Grünen, der durchaus in der Lage ist sich sachlich und kompetent mit vielen Ökologischen Systemen auseinander zu setzen und sowohl die Vor- und Nachteile beachtet.

Grüsse
Hauke

gerd, wir haben in Belgien seit 2005 ein Umbruchverbot - meinste es hällt sich wer drann???

estrell hat geschrieben:gerd, wir haben in Belgien seit 2005 ein Umbruchverbot - meinste es hällt sich wer drann???

andrea, liest du mal meinen link !

die haben uns doch mit den prämien am arsch, cross compliance du verstehen ?

Darfst alle 4 Jahre zur Grünlanderneuerung umbrechen.
Deckfrucht, die du dann drischst, ist erlaubt.
Baust du jetzt nen Schweinestall (und hast grad keine Rinder) hast du die Möglichkeit alles Dauergrünland in Acker umzuwandeln.

ja kenn ich ist auch EU weit einheitlich - wir sind glaub ich ja auch Teil der EU
Ich kenn mich auch gut mit den Geldleistungen aus - nur - wenn du einerseits Geld haben willst, musst du andererseits auch Leistung dafür erbringen - ist doch normal oder?
Wenn du das dann für bescheuert hällst, was du dafür tun musst, musst du das Geld halt sausen lassen... das einerseits.

Andererseits - ich finde es sehr vernünftig, wenigstens irgendwas gegen den absolut hirnrissigschwachsinnigidiotischen Maisanbau in den Hochardennen tun zu können - wenns auch Real nicht wirklich möglich ist.
Der Mais vergammelt den Bauern zuerst am Feld, dann in den Silos - das Geld was sie dafür ausgeben haben sie voll in den Sand gesetzt... warum sies trotzdem tun - weil es eben erstens verboten ist - der Belgier an sich ist da eigen und prinzipiell dagegen - und weil sie Futter zu viel haben und nicht darüber nachdenken, das es grad nach Mais noch viel mehr zu viel ist - Fläche abgeben - nieundnimmernich!
Hier lagern bei den Betrieben schon Gras-Siloballen ab 2005 (eventuell sogar älter) - die haben schon Museumswert
Denkt man sich dazu die Produktionskosten fragt man sich schon warum die jammern, wenn sie das Geld doch so ausm Fenster schaufeln....

Irgendwann werden sie dich mal lynchen, Andrea

Betrifft mich das auch ? Mein Opa hat Dauerstilllegungsflächen die er zu Lebenszeiten mit Gelder vergütet bekommt (als Gegenzug muss er sie mulchen).
Wenn er irgendwann verstorben ist und ich die Flächen erbe, sind die Flächen also wertlos ?

Es haben nämlich schon einige Lu´s angeklingelt die Interesse an Pacht/Kauf hätten - würde das dann nicht mehr gehen ?

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 782:DE:NOT


Artikel 5

Guter landwirtschaftlicher und ökologischer Zustand

(1) Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass alle landwirtschaftlichen Flächen, insbesondere diejenigen, die nicht mehr für die Erzeugung genutzt werden, in gutem landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand erhalten bleiben. Die Mitgliedstaaten legen auf nationaler oder regionaler Ebene entsprechend dem in Anhang IV vorgegebenen Rahmen Mindestanforderungen für den guten landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand fest; sie berücksichtigen dabei die besonderen Merkmale der betreffenden Flächen, einschließlich Boden- und Klimaverhältnisse, Bewirtschaftungssysteme, Flächennutzung, Fruchtwechsel, Wirtschaftsweisen und Betriebsstrukturen. Davon unberührt bleiben die im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 geltenden Standards für die gute landwirtschaftliche Praxis und die Agrarumweltmaßnahmen, die über das Richtmaß der guten landwirtschaftlichen Praxis hinausgehen.

(2) Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass Flächen, die zu dem für die Beihilfenanträge "Flächen" für 2003 vorgesehenen Zeitpunkt als Dauergrünland genutzt wurden, als Dauergrünland erhalten bleiben.

Jedoch können die Mitgliedstaaten in ausreichend begründeten Fällen von Unterabsatz 1 abweichen, sofern sie Maßnahmen ergreifen, um eine erhebliche Abnahme ihrer gesamten Dauergrünlandfläche zu verhindern.

Unterabsatz 1 gilt nicht für Dauergründland, das aufgeforstet werden soll, sofern diese Aufforstung umweltverträglich ist; ausgenommen sind Anlagen von Weihnachtsbäumen und schnell wachsenden Arten, die kurzfristig angebaut werden.

Artikel 6

Kürzung oder Ausschluss von Direktzahlungen

(1) Werden die Grundanforderungen an die Betriebsführung oder der gute landwirtschaftliche und ökologische Zustand aufgrund einer unmittelbar dem einzelnen Betriebsinhaber zuzuschreibenden Handlung oder Unterlassung nicht erfuellt, so wird der Gesamtbetrag der in dem betreffenden Kalenderjahr nach Anwendung der Artikel 10 und 11 zu gewährenden Direktzahlungen gemäß Artikel 7 gekürzt oder ausgeschlossen.
---------------------------

Da Stillegung imho nur auf Futterflächen oder Acker möglich ist, dürftest du kaum davon betroffen sein wenn du nach Ablauf der Massnahme rechtzeitig umbrichtst und so die automatische Umwandlung vermeidest.

Und hierüber sollte man mal in aller Ruhe nachdenken:

1) Die Mitgliedstaaten stellen sicher, dass alle landwirtschaftlichen Flächen, insbesondere diejenigen, die nicht mehr für die Erzeugung genutzt werden, in gutem landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand erhalten bleiben

Besonders im Zusammenhang mit dem, was "grüne" Gruppen zB NABU mit den Flächen anstellen - denn was genau in gutem landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand bedeutet, haben die Minister nicht festgelegt.

Bei uns bedeutet es nämlich, innerhalb eines 5 Jahres Interdreckprojektes das gute Land auf "Heidefläche" runterzuwirtschaften.
Auf der anderen Seite - was die noch erhaltenen Landwirte darauf treiben, indem da Jahr für Jahr Mais mit viel zu viel Gülle angebaut wird - das sehe ich auch nicht als in gutem landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand an.

Gibts denn nur noch Extreme??? Wir haben doch eine Verantwortung für die Zukunft, oder?

estrell hat geschrieben: indem da Jahr für Jahr Mais mit viel zu viel Gülle angebaut wird -

Mais kann sehr viel Gülle brauchen, viel mehr, als es dem viehhaltenden Landwirt erlaubt ist, zu bringen.

Mais mag nur einen nicht, und das ist der Biobauer.

so einfach ist das wohl nicht zu umgehen .

http://www.bauernblattsh.de/aktuelles/l ... ntrag.html

Versuchs mal einfach, hier gings bisher.
Imho ist eine Produktionsumstellung, die du ja sonder Zweifel gemacht hast, Grund genug um den Antrag zu stellen. Mastschweine+totaler Grünlandumbruch, es dürfte sogar ein betreffendes EU-Reglement geben.
Zumindest gibt es eines das die Anbaumöglichkeit eines bestimmten Teiles deines benötigten Schweinefutters vorschreibt also dürfte das Amt garnicht anders können.