Servus,

ich bin technisch recht interessiert und hab mich jetzt mal umgeschaut ob es noch Landmaschinenmotore gibt die nasse Zylinderlaufbuchsen verbauen, früher waren die ja gang und gäbe und im Reparaturfall gold wert. Hab jetzt mal ein bisschen umgesehen und irgendwie find ich so gut wie keinen Hersteller mehr der die verbaut.

Den einzigen den i gefunden habe der das verbaut und bewirbt ist SDF mit dem FarMotion Motor. Kann es echt sein das sonst keiner mehr nasse Laufbuchsen verbaut?

Gibt es außer den Kosten irgendeinen Nachteil der nassen Laufbuchsen den ich nicht kenne?

Bei nassen Buchsen werden im Laufe der Jahre die O Ring Abdichtung undicht

Bei nassen Zylinderlaufbuchsen ist die Stabilität des Motorblocks deutlich geringer. Das muß dann durch Material an anderer Stelle wieder verstärkt werden und das erhöht das Gewicht.

Naja die Stabilität ist doch dadurch nicht geringer, das Gewicht ist halt größer da der Motorblock etwas größer ausfällt.

Kosten... bei Nassen Buchsen muss der Block innen, sowie die Buchsen innen und außen extrem präzise bearbeitet werden.
Bei trockenen Buchsen muss diese Präzision nur an den Buchsen innen erreicht werden...

Gasse hat geschrieben:Servus,

ich bin technisch recht interessiert und hab mich jetzt mal umgeschaut ob es noch Landmaschinenmotore gibt die nasse Zylinderlaufbuchsen verbauen, früher waren die ja gang und gäbe und im Reparaturfall gold wert. Hab jetzt mal ein bisschen umgesehen und irgendwie find ich so gut wie keinen Hersteller mehr der die verbaut.

Den einzigen den i gefunden habe der das verbaut und bewirbt ist SDF mit dem FarMotion Motor. Kann es echt sein das sonst keiner mehr nasse Laufbuchsen verbaut?

Gibt es außer den Kosten irgendeinen Nachteil der nassen Laufbuchsen den ich nicht kenne?

J. Deere hat nasse Zylinderlaufbuchsen.
Nachteil in den Modellen der 70-er Jahre: ab und zu Rostfrass (Kühlerfrostschutz zu selten gewechselt oder Schwingungskavitation)
Ist inzwischen lange technisch gelöst.
Vorteil von nassen Büchsen ist die gute Wärmeabfuhr.

Gasse hat geschrieben:Naja die Stabilität ist doch dadurch nicht geringer, das Gewicht ist halt größer da der Motorblock etwas größer ausfällt.

Und was spricht dagegen?

Ihr fahrt doch auch mit Euren läppischen 4- Zylindern mit riesen Frontgewichten rum.
Da hab ich lieber einen schweren 6 - Zylinder ohne Gewicht.

Aber oft sieht man ja deutlich: vorne macht man einen auf dicke Hose, und hinten hängt dann Hartz4 dran.

Einmal MWM B Motor reicht, und dann noch von Deutz...

Servus

Stell doch bitte diese Frage den Fendt-Fahrern oder Besitzern !!!
Die geben Dir ganz schnell eine Antwort, wie schön doch nasse Büchsen wären. Ähmm überhaupt eine Büchse zu haben

mfg Beppone

Nasse Buchsen neigen zum "Wandern", wenn der Motor älter wird. DIe Miniaturschicht Öl zw. Block und Buchse verhindert aber Buchsenrisse besser, weil es weniger Risiko von ungleichmäßiger thermischer Belastung gibt. Das mit dem oben erwähnten Vorteil trockener Buchsen, von wegen, der Motorblock müsse weniger präzise gearbeitet sein, leuchtet mir nicht sein, eigentlich müsste es doch umgekehrt sein: trockene Buchsen müssten doch eigentliche zwecks Wärmeabfuhr superpräzise im Block anliegen. Vielleicht kann jemand meiner Unwissenheit abhelfen? MFG

MF-133 hat geschrieben:Nasse Buchsen neigen zum "Wandern", wenn der Motor älter wird. DIe Miniaturschicht Öl zw. Block und Buchse verhindert aber Buchsenrisse besser, weil es weniger Risiko von ungleichmäßiger thermischer Belastung gibt. Das mit dem oben erwähnten Vorteil trockener Buchsen, von wegen, der Motorblock müsse weniger präzise gearbeitet sein, leuchtet mir nicht sein, eigentlich müsste es doch umgekehrt sein: trockene Buchsen müssten doch eigentliche zwecks Wärmeabfuhr superpräzise im Block anliegen. Vielleicht kann jemand meiner Unwissenheit abhelfen? MFG

Trockene Buchsen werden heutzutage meißtens schon in den Block eingegossen. Das heißt die Rohlinge kommen in die Gussform, der Block wird außen herum gegossen und am Ende wird die Zylinderbohrung nachbearbeitet. Im PKW Bereich ist das schon seit Jahren gang und gäbe.

Anders sieht das natürlich aus wenn trockene Buchsen eingeschrumpft bzw. gepresst werden. Hier ist der Bearbeitungsaufwand deutlich höher. Aber die Motoren lassen sich eben mit weniger Materialaufwand deutlich steifer bauen. Das Gewicht ist da zumindest bei Industriemotoren m.E. eher zweitrangig. Der Materialverbrauch spielt da eine große Rolle.

Also im LKW Bereich haben wir alle nasse und wechselbare Laufbuchsen. Haben nie Probleme mit undichtheiten. Der Motor lässt sich halt "sauberer" erneueren, alte Büchse raus, neue Büchse mit neuen Kolben usw wieder rein. Bei den anderen muss der Motor oft aufgebohrt und neu gehohnt werden und dann mit Übermaßkolben.... Meine alten Steyr haben alle wechselbare nasse Büchsen, der FPT hat keine und der C8.3 Cummins im Case hat auch wechselbare.

Achja und Kavitation gibt es auch bei Block Motoren wie die alten Ford, da ist dann halt der ganze Block zum schmeißen...