Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

von **Oskar-** » Do Sep 24, 2009 13:38

Was, bitteschön, wäre denn Deine angemessene Reaktion auf sowas?
Eine Einladung auf ein Mediationwochenende vielleicht?

Oskar

von **maexchen** » Do Sep 24, 2009 13:43

Weichei

Wegen der paar Spritzer Milch von Demütigung zu sprechen ...
War doch sowieso halb Wasser. :mrgreen:

von **schakschirak** » Do Sep 24, 2009 13:54

SHierling hat geschrieben:Heißt das umgekehrt, das einen jede Demütigung zu Handgreiflichkeiten berechtigt
Das ist gesellschaftliche (und christliche sowieso) Steinzeit (und btw verboten , eben deswegen kann man dafür angezeigt werden)

Das seh ich anders. Die nasse Milchhose ist quasi eine Sachbeschädigung, war ja vllt eine von Gucci und muss nun teuer gereinigt werden :shock:

.
Wenn der nicht reagiert, wäre die Bäuerin beim nächsten Treffen mit einem Kipper roher Eier vor ihm gestanden. Das wäre ja dann ein Freifahrtschein gegen alle Politiker gewesen.
Der Schuhwerfer auf Bush, der nichtmal getroffen hat, muss einige Jahre ins Gefängnis, von daher ist die Bäuerin mit der Watschn noch gut bedient.
Wer zuerst austeilt sollte auch einstecken können. Im Grunde ist ja eh nichts passiert.

von **Vinyard** » Do Sep 24, 2009 14:21

Die Handlung des Politikers ist durch nichts zu entschuldigen. Eine Person die in der Öffentlichkeit steht und Repräsentant des Volkes sein will muss wissen wie man sich aufführt. Hier stimme ich ausnahmsweise mal voll mit SHierling überein..... :roll:

von **SHierling** » Do Sep 24, 2009 15:33

schakschirak hat geschrieben:
SHierling hat geschrieben:Heißt das umgekehrt, das einen jede Demütigung zu Handgreiflichkeiten berechtigt
Das ist gesellschaftliche (und christliche sowieso) Steinzeit (und btw verboten , eben deswegen kann man dafür angezeigt werden)

Das seh ich anders. Die nasse Milchhose ist quasi eine Sachbeschädigung,...

Ja, genau, und auch dagegen kann man sich korrekt und so, wie in in diesem Land nun mal normal und rechtens ist, zur Wehr setzen, indem man jemand, der einem Dinge kaputt macht, ggf Anzeigt und Schadenersatz verlangt.

So und nicht anders ist das, auch wenn anscheinend jede Menge Leute auf Selbstjustiz und Schlägereien stehen - wie schon gesagt, meiner persönlichen Ansicht nach ist das in einigen Bundesländern auch weiter verbreitet als anderswo- mit den entsprechenden Folgen.
Oder um es ganz klar auszudrücken: wer glaubt, daß er für eine Sachbeschädigung zuschlagen darf, der gehört imo genau so eingesperrt wie jemand, der das für eine "Demütigung" tut. Und bevor jetzt noch einer mit der Idee vom "Hand ausrutschen" kommt, siehe oben: wer nicht mehr Selbstbeherrschung hat als ein bissiger Köter, der sollte mal zur Hundeschule, es gibt KEINEN legitimen Grund für Gewalt.

von **hans g** » Do Sep 24, 2009 16:07

SHierling hat geschrieben:Ja, genau, und auch dagegen kann man sich korrekt und so, wie in in diesem Land nun mal normal und rechtens ist, zur Wehr setzen, indem man jemand, der einem Dinge kaputt macht, ggf Anzeigt und Schadenersatz verlangt.

So und nicht anders ist das, auch wenn anscheinend jede Menge Leute auf Selbstjustiz und Schlägereien stehen - wie schon gesagt, meiner persönlichen Ansicht nach ist das in einigen Bundesländern auch weiter verbreitet als anderswo- mit den entsprechenden Folgen.

jetzt mal so rein theoretisch---nehmen wir mal an,dass mir dir gegenüber mal die hand "ausrutschen" würde

---dann würdeste mich also verklagen oder

von **SHierling** » Do Sep 24, 2009 16:09

Jepp, sofort und umgehend, Polizei und fertig. Und das würde ich sogar dann tun, wenn Du nicht mal triffst. :regen:

von **SHierling** » Do Sep 24, 2009 16:20

Weil ich mich mit solchen Leuten nicht auf eine Ebene begebe.
Mal davon abgesehen: ich bin durchaus in der Lage, mich zu wehren, sofern das nötig ist.
Aber ich habs sicher nicht nötig, mich von irgendwem schlagen oder auch nur anfassen zu lassen.

von **maexchen** » Do Sep 24, 2009 16:49

Weil ich mich mit solchen Leuten nicht auf eine Ebene begebe.
Mal davon abgesehen: ich bin durchaus in der Lage, mich zu wehren, sofern das nötig ist.
Aber ich habs sicher nicht nötig, mich von irgendwem schlagen oder auch nur anfassen zu lassen.

"Wer Dich auf die eine Backe schlägt, dem halte auch die andere hin."
Woran erinnert mich dass bloß, woran ?!

von **maexchen** » Do Sep 24, 2009 16:59

Eben, deshalb werd ich ja mißtrauisch, wenn mich das jemand glauben machen will. :wink:

Reini, das war ironisch gemeint, verstehste. :mrgreen:

Tschuldige Brigitta, wenn ich das hier loslasse, aber so selbstlos ist kein Mensch.

von **SHierling** » Do Sep 24, 2009 17:19

maexchen hat geschrieben:Eben, deshalb werd ich ja mißtrauisch, wenn mich das jemand glauben machen will.
Reini, das war ironisch gemeint, verstehste.

Tschuldige Brigitta, wenn ich das hier loslasse, aber so selbstlos ist kein Mensch.

So selbstbeherrscht ist jeder normale Mensch. Und wer das nicht ist, siehe oben: der sollte mal gucken, was seine Mama falsch gemacht hat und nochmal im Kindergarten anfangen, da hauen sie sich auch mit Schippen und kleckern sich voll.

Reini: was stellst Du Dir in FOlge denn vor? Ne handfeste Schlägerei, und Recht hat der Stärkere?

von **maexchen** » Do Sep 24, 2009 17:30

So selbstbeherrscht ist jeder normale Mensch. Und wer das nicht ist, siehe oben: der sollte mal gucken, was seine Mama falsch gemacht hat und nochmal im Kindergarten anfangen, da hauen sie sich auch mit Schippen und kleckern sich voll.

Du meinst so wie hier im landtreff ?!

Hier benehmen sich einige, als hätte man ihnen ihr Schippchen abgenommen. :wink:

von **SHierling** » Do Sep 24, 2009 17:34

Ja und? Schriftlich, mündlich, völlig normal.

Krank wird es genau dann, wenn jemand glaubt, er müßte (oder gar "dürfte!!) körperliche "Argumente" einsetzen. Sowas ist absolut unter aller Sau, dafür gibts auch keine Ausrede, Entschuldigung oder sonstwas, wer so reagiert, hat unter Menschen überhaupt nix verloren, und erst recht nicht als "Volksvertreter". (und nein, das sage ich nicht erst, seit ich im Frauenzentrum gearbeitet habe, das wußte ich vorher auch schon)

von **SHierling** » Do Sep 24, 2009 17:45

schimmel hat geschrieben:...und wieso tritst du ihm nicht ins Gemächte?

Reini

SHierling hat geschrieben:Jepp, sofort und umgehend, Polizei und fertig. Und das würde ich sogar dann tun, wenn Du nicht mal triffst.

von **maexchen** » Do Sep 24, 2009 17:56

SHierling hat geschrieben:Krank wird es genau dann, wenn jemand glaubt, er müßte (oder gar "dürfte!!) körperliche "Argumente" einsetzen. Sowas ist absolut unter aller Sau, dafür gibts auch keine Ausrede, Entschuldigung oder sonstwas, wer so reagiert, hat unter Menschen überhaupt nix verloren, und erst recht nicht als "Volksvertreter". (und nein, das sage ich nicht erst, seit ich im Frauenzentrum gearbeitet habe, das wußte ich vorher auch schon)

Ja und ?! Darüber mußt Du Dich nicht mit mir streiten, seh ich genauso.

Ja und? Schriftlich, mündlich, völlig normal.

hmm

so manche Salve giftiger Pfeile ist genauso verletzend, wie ein Tritt ins "Gemächt". :wink:

schimmel hat geschrieben:...ich will doch nur spielen:

Schippchen abnehmen ... :mrgreen:

Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Re: Ohrfeige vom Bundestagsabgeordneten für Bäuerin

Wer ist online?