Hallo liebes Forum,

ich plane ggf. die Anschaffung eines Radladers Atlas AR80, BJ 2011 mit dem Deutz "TD 2011 L4 I" Motor. In der
Vergangenheit hatte ich bereits einen AR65 BJ 1999 zur Nutzung und bin von dem Gerät sehr angetan. Es gab
jedoch 2 - 3 ständig wiederkehrende Arbeiten, für die dem AR65 einfach ca. 20cm Höhe gefehlt haben. Der 80er
müsste das eigentlich schaffen.

Klar sprechen wir hier über 1t mehr Gewicht, für mich ist jedoch eure Meinung interessant, ob der 80er vielleicht
"zu unhandlich / groß" sein könnte?! Es geht um Haus- & Hofarbeiten, Stapelarbeiten mit der Palettengabel sowie
auch um Schüttgutverladung, Erd- & Planierarbeiten, jedoch nicht im großen gewerblichen Stil.

Gibt es speziell für den AR80 wichtige Punkte, die man unbedingt vor Vertragsschluss prüfen sollte? Knickgelenk ist
nach Aussage nahezu spielfrei, Hydrostat hat volle Kraft (beim Test (Anfahren eines Hindernisses) drehen alle vier
Räder gleichmässig durch)... Der Lader ist komplett trocken & dicht.... Serviceintervalle wurden nachweislich auch
eingehalten......

Der Motor müsste lt. Verkäufer die Ausführung ohne Zahnriemen sein?! Eingesetzt war der Lader hauptsächlich zum
Befüllen des Mischwagens und zum Laden und Stapeln von Heu- & Stroh.

Gern höre ich von Euch

SucheSchlepper hat geschrieben:... für die dem AR65 einfach ca. 20cm Höhe gefehlt haben. Der 80er
müsste das eigentlich schaffen.

Das solltest du vorher testen. Der 80er hebt nicht nennenswert höher als der 65er. Das dürften reell knappe 10cm sein.

Besten Gruß

Hallo 038Magnum,

ja, das prüfe ich auf jeden Fall Lt. Prospekt sollen die Unterschiede "Gabelunterkante voll ausgehoben"
wie folgt sein:

AR65 - 2.980mm
AR80 - 3.190mm

MfG

Servus,

Hab hier Zugriff auf einen AR80, der hat die Gabelunterkante definitiv noch unter 3,0m.

Bei den Angaben spielt wahrscheinlich die Reifengröße auch noch eine Rolle.

Wie gesagt, dass würde ich an deiner Stelle am Objekt der Begierde direkt messen.

Besten Gruß

Hallo Magnum,

ich habe inzwischen messen lassen und der AR80 hat voll ausgehoben eine Paletten-Unterkante (liegt ja etwas unterhalb
der Zinken/Gabel-Unterkante von 3.15m. Das könnte eigentlich für mich passen.... (muss noch geprüft werden....)

LG

Es gibt von beiden Ladern auch Versionen mit verlängerter Schwinge für etwas mehr Überladehöhe.
Durch den längeren Hebel ist aber die Hubkraft entsprechend geringer.

@Manfred

Danke für die Info - das war mir auch schon bekannt nur leider sind diese Ausführungen doch eher selten zu
bekommen....

Nach meinen inzwischen angestellten "Messungen" würde der AR80 die erforderliche Hubhöhe von Haus aus mit
der Standard-Schwinge mitbringen.... ich bin eben nur etwas unschlüssig, ob der Lader gegenüber einem 65er
deutlich größer und unhandlicher ist.....?!

Inzwischen geht aber die Tendenz dahin, den 80er zu kaufen . er ist laut Spezifikation 17cm länger, 8cm höher,
18cm breiter und 1,5t schwerer (6to zu knapp 4,5to). Spurweite ist 16cm breiter. Der Wenderadius ist beim 80er
mit 4.43m und beim 65er mit 4.01m angegeben.

Mir ist klar, dass der 65er schon "wendiger" und schmaler ist, nur bin ich der Annahme, dass dies bei einem
Radlader als Knicklenker nicht eine so große Rolle spielen sollte, oder?!?!

Danke für Ihre tolle fachliche Unterstützung

Wenn der Lader überall rein passt ist er definitiv nicht zu groß und unhandlich, beim Radlader lieber eine Nummer größer wählen.

Soweit ich weiß hat der Motor aber einen Zahnriemen, den sollte man dann auch mal wechseln.

Bei mir war die Höhe das KO-Kriterium für den 80er.
In eines unserer Altgebäude passen der 52er und der 65er rein, der 75er und 80er nicht.
Evtl. kriegst du irgendwo einer 80er zu leihen, um die Tauglichkeit für dich zu testen?
Von der Breite und Wendigkeit her wäre der 80er bei uns auch grenzlastig, aber die höhere Schub- und Hubkraft für Erdarbeiten und die Hubhöhe sind klare Vorteile.

Die Hubhöhe kann man je nach Anwendung evtl. mit einer Überladeschaufel (Schüttgüter) oder einem Hubgerüst (für Ballengabel etc.) lösen. Wenn die Höhe zum Misten oder für Erdarbeiten benötigt wird, würde ich auf den größeren Lader setzen. Bei Tiefstreu sind an der Mistzange die Hinterräder der kleineren Lader schon ab und an in der Luft, Das wird mit irgendwelchen Zwischenbauten nicht besser.

SucheSchlepper hat geschrieben:... die erforderliche Hubhöhe von Haus aus mit
der Standard-Schwinge mitbringen...

Bei welcher Bereifung denn? Der Ar80 hier schafft mit der Palettengabel exakt 2,99m. Bereifung weiß ich nicht genau, irgendwas mit 405mm Breite und 20" hab ich noch im Kopf.

Der Bursche hat Hubkraft wie Sau, hebt mir persönlich für die Baugröße aber nicht hoch genug.

3,20m oder mehr wäre da schon schön.

Besten Gruß

Guten Morgen ihr Lieben,

Danke für die neuen Antworten und Hinweise - so ein Forum ist wirklich prima

@Sönke Carstens
-------------------
Der Lader passt bei uns gut unter Dach - insofern kein Problem - die Sache mit dem Zahnriemen habe ich inzwischen
parallel auch recherchiert gehabt - JA, der Motor hat einen Zahnriemen und der sollte jetzt auch mal unverzüglich
getauscht werden!

@Manfred
-----------
Das Problem mit der Höhe ist wie bereits ausgeführt bei uns glücklicherweise nicht vorhanden. Über eine Hochkippschaufel
und Hubgerüst etc. hatte ich auch schon nachgedacht, jedoch ist es mir natürlich lieber, wenn der Lader ohne zusätzliche
(Zwischen-)Anbauteile die erforderliche Höhe schafft. Und was die Standsicherheit betrifft sind die 18cm mehr Breite auch
nicht zu verachten, sag ich mir....

@038Magnum
----------------
Der Schlepper steht auf 405/70 R20 und hat voll ausgehoben bei angebauter Palettengabel (incl. EUR-Palette) 3.15m vom
Bodem bis Unterkante Palette - und das reicht für meinen Bedarf voll aus - klar er hat neue Bereifung, aber ich habe auch
noch bis ca. 10cm Luft, d. h. ich brauche minimale Hubhöhe Unterkante Palette 3.05m. Mit der Schaufel ist das alles kein
Problem, das hat auch schon beim 65er gepasst

LG und einen schönen Tag!