Pevo hat geschrieben:...Die Bedeutung wurde den Wählern nicht ausreichend erklärt, die Verhandlungen finden unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt....

Mensch hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:...nicht aus dem Wohlstandsbedarf des normalen Bürgers...

Ja sicher doch und die normalen Bürger rennen zu Weihnachten und dem Rest des Jahres zur Befriedigung des vom Bürger höchstselbst als überflüssig empfundenen Eigen-Bedarf, den Händlern die Bude ein, um denen ihre überflüssigen 3D-Fernseher, Smartphones, Kaffeautomaten und und und ... aus den gierigen Händen zu reißen!?

Und nur mal so am Rande die eigentlich wichtige Frage, die Sie, mit Ihrem Postulat des Nicht-Wohlstandsbedarfes, eben NICHT beantworten:
Wie sieht denn der richtige Bedarf aus?
Ich bin mir sicher, Sie haben für uns alle DIE, IHRE, Begriffsbestimmung dafür, fraglich nur, ob Sie sie uns mitteilen WOLLEN!?

Nachtrag:
Wie ist das überhaupt zu verstehen, das Sie auf handfeste, sprich auf Tatsachen bezugnehmende und Tatsachen einführende Antworten auf Ihre Aussagen, in den Gesprächsfäden Ökolandwirtschaft und Arbeit, schlicht nicht antworten und stattdessen hier einen neuen Gesprächsfaden aufmachen?
Möglich das Sie die Welt, an allen Fronten, retten wollen, ich hielte meine Schultern da nicht für hinreichend breit genug die Last zu schultern!?
Oder sind Sie in den betreffenden Fäden argumentativ am Ende angelangt und machen deshalb eine neue Front auf?
Sie wissen schon, das Sie damit Rückzugsgefechte führen!?

Mensch hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:Es fällt mir vor diesem Hintergrund schwer, Ihren o.a. Ausführungen zu folgen. Es führt die Diskussion von Wesentlichen fort. Das gilt m.E. für zahlreiche Ihrer Beiträge, denen man dann kaum antworten kann, ohne sich im Dschungel der Ziellosigkeit zu verirren. Jeden Ihrer Beiträge könnte man als Eröffnung eines neuen Themas ansehen. Gerne können Sie das machen. (Es stellt sich auch immer wieder die Frage nach den Grenzen eines Forums, Themen ergebnisorientiert zu behandeln)

Ach, es ist also Wegführung vom Thema, wenn ich Sie nach den von IHNEN eingeführten Begriffen wie "gute Arbeit", "Bedarf" usw. befrage?
Jetzt wird mir langsam klar, warum Ihnen dies als "Ziellosigkeit" vorkommt, Sie reden von "Ziellosigkeit" wenn Sie tatsächlich Zieldienlichkeit meinen, denn mein nachfragen DIENT nicht der Durchsetzung, der von Ihnen verfolgten Ziele, sondern würde Ihre vorgeblichen Ziele als eben vorgeschoben sichtbar machen und Ihre eigentlichen Ziel, die ungenannt bleiben sollen, offenbaren.

Darum fruchten meine Versuche mit Ihnen zu diskutieren nicht, Sie wollen gar keine Diskussion, denn eine kritische , d.h. eine umfängliche Beleuchtung einer Fragestellung, ist Ihren Zielen abträglich, weil der Wahrheitsfindung zuträglich.

xyxy hat geschrieben:Wenn wir die kontinentalen Ereignisse nicht geregelt bekommen, werden die transatlantischen Verhandlungen schon bald zur Nebensächlichkeit verkommen. Dann stellt sich auch die Wohlstandsfrage nicht mehr...

Auch das Bundeswirtschaftsministerium führt regelmäßig Veranstaltungen für Verbände und Nicht-Regierungsorganisationen durch, um sie über den Fortgang der Verhandlungen zu informieren und ihre Standpunkte in die Verhandlungen der EU-Kommission mit den USA mit einfließen zu lassen.

Mensch hat geschrieben:Pevo, das ist doch jetzt der Offenbarungseid, das Sie keinerlei Argumente mehr haben.
Meine Vermutung geht da hin, das Sie schlicht die Deutungshoheit über das RICHTIGE und GUTE anstreben.

Mad hat geschrieben:

Auch das Bundeswirtschaftsministerium führt regelmäßig Veranstaltungen für Verbände und Nicht-Regierungsorganisationen durch, um sie über den Fortgang der Verhandlungen zu informieren und ihre Standpunkte in die Verhandlungen der EU-Kommission mit den USA mit einfließen zu lassen.

Ich finde, deren ideologisch geprägter Einfluss geht allmählich zu weit!