https://www.augsburger-allgemeine.de/aichach/Umweltfrevel-Unbekannter-spritzt-geschuetzte-Pflanzen-ab-id57467301.html

Da hier Traktor und Spritze zum Einsatz kamen kann man wohl einen Landwirt als Verursacher vermuten.

Warum macht jemand sowas?

Schlechtere Werbung für den Berufsstand kann man sich kaum vorstellen.

Das bezweifele ich mal das hier ein Spritzschaden vorliegen soll. Flächen die der "Dunkle Wiesenknopf-Ameisenbläuling" liebt neigen auch schnell zu Trockenschäden, eben weil die durch dauerhafte Extensierung der Boden sein Wasserspeichervolumen verringert. Ein Spritzschaden hat ganz typische Eigenschaften, die alle vorhanden sein müssen. Davon hat der "Experte" nicht eine benannt.
Also war das hier wieder mal ein konstruierter Angriff auf die Bauern um uns in ein schlechtes Licht zurücken.

Im Zusammenhang mit dem "Dunkle Wiesenknopf-Ameisenbläuling"-Schutzflächen haben wir aber auch oft eine massive Vermehrung von JKK

T5060 hat geschrieben: eben weil die durch dauerhafte Extensierung der Boden sein Wasserspeichervolumen verringert.

Kannst du das bitte mal fachlich und sachlich begründen? Zum Rest sollte man sich erst äußern, wenn die Fakten auf dem Tisch liegen!

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben: eben weil die durch dauerhafte Extensierung der Boden sein Wasserspeichervolumen verringert.

Kannst du das bitte mal fachlich und sachlich begründen? Zum Rest sollte man sich erst äußern, wenn die Fakten auf dem Tisch liegen!

Nun man braucht ja nur die Humusgehalte der Acker- und wiesenflächen von heute und die Verhältnisse vor 150 Jahren vergleichen. Damals waren diese deutlich niedriger (immer bei langjährig entsprechend genutzten Flächen). Und damals waren nach heutiger Definition die meisten Flächen extensiviert.
(Damals war nach grüner Lesart die Welt noch in Ordnung. Da gab es noch flächendeckend Hunger- Not- und Elend. Diese heile Welt möchte man wider herstellen)
Nebenbei müsste man den Artikel der Augsberger-Allgemeinen als Hass und Hetze und als Fake-News einstufen, solange es da keinen Wirkstoffnachweis für eine Herbizidausbringung gibt. Denn Traktorspuren und geschädigte Pflanzen sind kein sind bestenfalls ein Verdachtsmoment. Bei der aktuellen Trockenheit kommt diese ebenfalls als Schadursache in Frage. Bevor man da hetzt, sollte man doch zumindest die Sachlage klären!

adefrankl hat geschrieben:Bevor man da hetzt, sollte man doch zumindest die Sachlage klären!

Heutzutage gilt in diesen Fällen allein der Grundsatz "Fakten stören bestenfalls, irgendetwas wird schon hängen bleiben". Der Zweck heiligt die Mittel, war schon der Leitsatz der Inquisition!

das glaub ich gleich bei den Chaoten wo heute in der Landwirtschaft tätig sind...

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben: eben weil die durch dauerhafte Extensierung der Boden sein Wasserspeichervolumen verringert.

Kannst du das bitte mal fachlich und sachlich begründen? Zum Rest sollte man sich erst äußern, wenn die Fakten auf dem Tisch liegen!

Sollten nicht jene die hier gleich pauschal Bauernbashing betreiben erstmal Fakten darlegen und keine Vermutungen anstellen ?

Die Humusfrage hat dankenswerterweise schon Adefrankl beantwortet.

Nun zum Ameisenbläuling AB. Dieser ist ein typischer Bewohner von ertragsschwachen Rinderweiden. Dem AB nutzt das schönste Blümle nichts, wenn das Gras meterhoch drumrumsteht. Das Rind frisst das Gras raus, das Blümle blüht weiter. Eine leichte blühende Hecke mag der AB auch ganz gerne im Umfeld, Besonnung ist trotzdem sehr wichtig.

Die "Augsburger Allgemeine" hat sich einfach nur vom NABU benutzen lassen. Billiger doofer Journalismus

Ich gebe da heute mal Rezo in seiner Sonntagspredigt mal Recht https://www.youtube.com/watch?v=hkncijUZGKA

adefrankl hat geschrieben:
Nun man braucht ja nur die Humusgehalte der Acker- und wiesenflächen von heute und die Verhältnisse vor 150 Jahren vergleichen. Damals waren diese deutlich niedriger (immer bei langjährig entsprechend genutzten Flächen). Und damals waren nach heutiger Definition die meisten Flächen extensiviert.

Ich nenne hier nur mal ein paar Daten für den Boden. Humusgehalt von Acker: 1 bis 5%. Humusgehalt von Forst 3 bis 8 %. Humusgehalt von Grünland 5 bis 18 %! Beim Grünland nimmt der Humusgehalt mit abnehmender Nutzungsintensität zu! Quelle: Ernst Klapp, "Wiesen und Weiden".
Seid ihr sicher, dass ihr eine ldw. Ausbildung habt?

T5060 hat geschrieben: neigen auch schnell zu Trockenschäden,

Du weißt aber schon, das hier von einer "Nasswiese" die Rede ist. Natürlich können auch solche trockenfallen aber wohl kaum schon Mitte Mai!
Deine Mutmaßungen zur Ursache des Schadens, stehen in nichts der unzureichenden Recherche des Redakteurs nach.

DWEWT hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben: neigen auch schnell zu Trockenschäden,

Du weißt aber schon, das hier von einer "Nasswiese" die Rede ist. Natürlich können auch solche trockenfallen aber wohl kaum schon Mitte Mai!
Deine Mutmaßungen zur Ursache des Schadens, stehen in nichts der unzureichenden Recherche des Redakteurs nach.

Das sagt einer mit der Dekadenz eines kaiserlichen Rittergutsbesitzer, der einfach nur was "Besseres" sein möchte und dies stetig mit Verweis auf Fehler anderer zu begründen versucht.

T5060 hat geschrieben:
Das sagt einer mit der Dekadenz eines kaiserlichen Rittergutsbesitzer, der einfach nur was "Besseres" sein möchte und dies stetig mit Verweis auf Fehler anderer zu begründen versucht.

Wie sagen die Bayern: Wer kann, der kann! (Hochdeutsch)

Barbicane hat geschrieben:https://www.augsburger-allgemeine.de/aichach/Umweltfrevel-Unbekannter-spritzt-geschuetzte-Pflanzen-ab-id57467301.html

Da hier Traktor und Spritze zum Einsatz kamen kann man wohl einen Landwirt als Verursacher vermuten.

Warum macht jemand sowas?

Schlechtere Werbung für den Berufsstand kann man sich kaum vorstellen.

Als erstes schreibst du daß du es vermutest, um umgehend zu fragen warum jemand das macht! Ist es jetzt eine Vermutung oder hast du den Täter/in schon ausfindig gemacht?
Nun ein gutes hat das schon! Wenn die Augsburger Allgemeine nichts schlimmeres zu schreiben hat, geht es ja recht friedlich auf unseren Planeten zu. Es ist schon schlimm, sogar die Klimaerwärmung ist kein Thema mehr bei den scheiß kalten Wetter.

Barbicane hat geschrieben:https://www.augsburger-allgemeine.de/aichach/Umweltfrevel-Unbekannter-spritzt-geschuetzte-Pflanzen-ab-id57467301.html

Da hier Traktor und Spritze zum Einsatz kamen kann man wohl einen Landwirt als Verursacher vermuten.

Warum macht jemand sowas?

Schlechtere Werbung für den Berufsstand kann man sich kaum vorstellen.

Den Verursacher werden sie zu 95 Prozent ausfindig machen.

Ihm winkt eine saftige Strafe.

...und am Ende sind die schönen Pflänzchen vielleicht nur erfroren.
Das steht dann ganz klein und weit hinten in selbiger Zeitung...

TMueller hat geschrieben:

Barbicane hat geschrieben:https://www.augsburger-allgemeine.de/aichach/Umweltfrevel-Unbekannter-spritzt-geschuetzte-Pflanzen-ab-id57467301.html

Da hier Traktor und Spritze zum Einsatz kamen kann man wohl einen Landwirt als Verursacher vermuten.

Warum macht jemand sowas?

Schlechtere Werbung für den Berufsstand kann man sich kaum vorstellen.

Den Verursacher werden sie zu 95 Prozent ausfindig machen.

Ihm winkt eine saftige Strafe.

Da müsste erst mal was passiert sein.... der NABU-"Bashing-Experte" hat hier zu im dem Lügenblatt "augsburger-Allgemeine" nichts belastbares benennen können.
Er hat mit Nichtwissen Dinge behauptet, die logisch zu keinem Spritzschaden passen können.

Man wird hier von Seiten der Landwirtschaft prüfen müssen, ob hier der NABU eine Straftat nach §164 StGB schuldig gemacht hat. In dem Fall sollte dieser dann auch die Kosten des Ermittlungsverfahrens zahlen