Das ist nicht richtig.
Die haben den Reaktor aus Versehen für einen Test unzulässig weit heruntergefahren weil sie die Abläufe im Reaktor nicht verstanden haben.
Dann haben sie unzulässigerweise versucht ihn wieder hochzufahren.
Eigentlich hätten sie ihn da ganz abschalten müssen.
Das hat verzögert zu einem unbeabsichtigt starken Ansteigen der Leistung geführt.
Darum wollten sie ihn notabschalten.
Durch einen Konstruktionsfehler hat das die Leistung aber explosiv erhöht und die Regeleinrichtung zerstört.

Ursache waren bis dahin unbekannte Eigenheiten des Reaktors, Konstruktionsfehler der Anlage und menschliches Versagen.

Bisher BEKANNTE große Reaktorunfälle gab es in Three Mile Island, Chernobyl und Fukushima.
So sicher scheint das also nicht zu sein.
Und das waren sicher nicht die letzten Unfälle.
Und das bei einer Sache die ganze Kontinente auf ewige Zeiten verseuchen kann.
Chernobyl hat bis heute allein 40%(!) von Europas Gesamtfläche kontaminiert.
Wenn es da mal fetzt dann richtig und auf ewige Zeiten.
Ganz tolle Technik!

Edit:
Und jetzt werden auch noch Schnelle Brüter gebaut bei denen sich um den Reaktorkern von selbst permanent eine Atombombe (Plutonium) bildet.
Stoffe die noch viel heftiger sind als die Dinge die in Chernobyl freigesetzt wurden...
Und das in Ländern die nicht für ihre technische Ausgereiftheit bekannt sind.
Ganz großer Applaus!
Alle die sowas befürworten haben nicht richtig über die Risiken nachgedacht.

Landwirte die Kernkraft toll finden, was es auf der Welt nicht alle abstruses gibt. Man sollte Euch Lagerverpflichtungen für den Abfall zwangsweise ins Grundbuch für Euer Eigenland eintragen. Würde mich interessieren wie viele dann noch nach Kernkraft schreien. Ach ja, und Zwangsregistrierung als Liquidatoren sollte man für die Befürworter auch einführen. Wer den Schrott will soll dann auch bitte den Kopf hinhalten wenn es mal wieder zum Gau kommt.

Seit 1945 gab es 30 Unfälle der Kategorie INES 4 oder höher (Max. INES 7).

Three Mile Island war INES 5, Tschernobyl und Fukushima INES 7.
In der Sowjetunion hab es einige Unfälle in den Kategorien 4 bis 6.

INES 7 = Katastrophaler Atomunfall
• Freisetzung von mehr als 10.000 Terabecquerel radioaktiven Materials
• Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt in einem weiten Umfeld
• Gesundheitliche Spätschäden über große Gebiete
• Zerstörung von Schutzbarrieren und/oder Reaktorkern
Z.B.: Tschernobyl (Sowjetunion), Fukushima (Japan)

INES 6 = Schwerer Atomunfall
• Freisetzung von 1.000 bis 10.000 Terabecquerel radioaktiven Materials
• Voller Einsatz der Katastrophenschutzmaßnahmen
• Zerstörung von Schutzbarrieren und/oder Reaktorkern
Z.B.: Kyschtym-Unfall in der Anlage Majak (Sowjetunion)

INES 5 = Ernster Atomunfall
• Freisetzung von einigen 100 bis 1.000 Terabecquerel radioaktiven Materials
• Einsatz einzelner Katastrophenschutzmaßnahmen
• Schwere Schäden an Schutzbarrieren und/oder Reaktorkern
Z.B.: Chalk River (Kanada), Lucens (Schweiz), Tokaimura (Japan)

INES 4 = Atomunfall
• Freisetzung von einigen 10 bis 100 Terabecquerel radioaktiven Materials
• Schäden am Reaktorkern/an den radiologischen Barrieren
• Schwere Kontamination des kerntechnischen Personals
Z.B.: Bohunice (Slowakei), Fleurus (Belgien), Los Alamos (USA)

Ich weiß nicht was erschreckender ist.
Die Atomunfälle an sich oder die Tatsache dass das so oft vorkommt dass extra eine Skala eingeführt wurde.

Naja, es gibt ja auch eine Skala für Erdbeben und Hurrikans.
Die Skala soll helfen, einen Störfall bzw. Unfall korrekt einstufen zu können. Für die Betreiber, Behörden aber auch für die Öffentlichkeit.
Bei den unteren drei Stufen tritt keine Radioaktivität aus.

INES 3 = Ernster Störfall
• Sehr geringe Freisetzung radioaktiven Materials
• Schwere Kontamination des kerntechnischen Personals
• Weitgehender Ausfall der gestaffelten Sicherheitsvorkehrungen

INES 2 = Störfall
• Begrenzter Ausfall der gestaffelten Sicherheitsvorkehrungen

INES 1 = Störung
• Abweichung vom normalen Betrieb der Anlage

INES 0 = Ereignis ohne sicherheitstechnischer Bedeutung
• Keine oder nur sehr geringe sicherheitstechnische Bedeutung

anhilde hat geschrieben:Landwirte die Kernkraft toll finden, was es auf der Welt nicht alle abstruses gibt. Man sollte Euch Lagerverpflichtungen für den Abfall zwangsweise ins Grundbuch für Euer Eigenland eintragen. Würde mich interessieren wie viele dann noch nach Kernkraft schreien. Ach ja, und Zwangsregistrierung als Liquidatoren sollte man für die Befürworter auch einführen. Wer den Schrott will soll dann auch bitte den Kopf hinhalten wenn es mal wieder zum Gau kommt.

Und dir sollte man den Strom abschalten.
Ehrlich, was für ein seltendämliches Geschwätz!


Kohelstrom wollte ihr nicht,
Windräder zerhäckseln angeblich die Vögel
Biogas ist angeblich schuld daran das die Negerkinder in der dritten Welt verhungern.
Gas fraken ist natürlich auch scheisse....

Aber den ganzen Tag mittem Handy rumdaddeln, dessen Akkurohstoffe von 5 jährigen Kindern in Arbeitslagern abgebaut werden.
Herr werf Hirn, und treff zur Abwechslung bitte auch mal!

Zurück zum Thema.
Hier ein Artikel auf deutsch: https://www.epochtimes.de/technik/noch- ... 80374.html

Klar, es müssen auch mal Feldversuche zur Tauglichkeit gemacht werden.

Ein Problem dabei war beispielsweise auch heruntergefallenes Laub, dass die Paneele verdeckte.

Das hätte man auch vorher ahnen können - ohne viel Geld auszugeben ...

Was mir noch unklar ist: Je nach der seriellen Zusammenschaltung der PV-Module zu Strings (wie auf Dachflächen-PVA) unterbindet ein Fahrzeug durch die Verschattung die "Stromproduktion"
ja nicht nur auf der Fläche, wo es sich gerade befindet - sondern auf einem Vielfachen davon. Eventuell kommen durch die Bewegung des Fahrzeugs auch noch dynamische Effekte zum Tragen,
so dass die "Verschattungsverschleppung" nur bei einer ganz bestimmten Geschwindigkeit gering ist. Nur fahren nicht alle (Straßen-)Fahrzeuge eine ganz bestimmte Geschwindigkeit ...

Die Basis bildet eine 7 mm starke Schicht aus polykristallinem Silizium

Wenn man den Preis für hochreines polykristallines Silizium in etwa kennt, und daraus folgend die Entwicklung hin zu Dünnschichtwafern mit nur noch 100 µm Dicke ...

Dies führte zu Berechnungen, dass die 1.000 Kilometer Solarstraße 5 Millionen Menschen oder etwa 8 Prozent französischen Bevölkerung mit Strom versorgen könnten.

Ja, aber nur bei Schönwetter! Und bei fast keinem Verkehr auf der Solarstraße ...

Ich hasse Pressemeldungen wie "Das neue Solarkraftwerk liefert den Strom für 5.000 Haushalte".
Wenn nicht dazugeschrieben wird "nur bei Schönwetter - bei Dunkelheit müssen konventionelle Kraftwerke den Strom liefern"

Der Preis der kWh ist fünf- bis sechsmal so hoch wie bei der herkömmlichen Platte, aber das Aufkleben auf den Boden löst zumindest das Problem des Diebstahls.

Letzteres ist für mich das einzig einleuchtende, wenn auch traurig stimmende Argument!

A.

Industriestandard ist 100% Gutteilproduktion.

Wenn Laubverdeckung dazu führt das das Teil nach wenigen Monaten kein 100% Gutteil mehr ist kann man das vorher einplanen und die Konstruktion entsprechend in die Tonne kloppen bevor gebaut wird.

Die Steuerungsvorgänge in 1945-1980 bei Kraftwerken mit der damals vorhandenen Computer Technkik kann man doch nicht mit heute vergleichen. Wenn man will kann man doch diese beschriebenen Vorgänge vorab entsprechend sicher Programmieren das keine menschlichen Steuerungsfehler entstehen können.
Zudem kann man Simulationen ablaufen lassen und Schulungen des Personals und und und... Das gilt auch für Treckerreifen und LKW auf einer Solarstraße,genauso wie für Reifenabrieb, Öl, NOX Abgase und Ad-Blue und ähnliche Straßenverkehrseinwirkungen.
Das Ding ist von 100% Gutteil jedenfalls komplett weg und hat mit Industrieproduktion nichts zu tun.

Grimli hat geschrieben:
Die Steuerungsvorgänge in 1945-1980 bei Kraftwerken mit der damals vorhandenen Computer Technkik kann man doch nicht mit heute vergleichen. Wenn man will kann man doch diese beschriebenen Vorgänge vorab entsprechend sicher Programmieren das keine menschlichen Steuerungsfehler entstehen können.
Zudem kann man Simulationen ablaufen lassen und Schulungen des Personals und und und... Das gilt auch für Treckerreifen und LKW auf einer Solarstraße,genauso wie für Reifenabrieb, Öl, NOX Abgase und Ad-Blue und ähnliche Straßenverkehrseinwirkungen.

Also ob das so einfach wäre.
Bei Tree Mile Island, Chernobyl und Fukushima hätte kein Computer der Welt was gebracht.
Ein Computer kann keine technischen Defekte, Naturkatastrophen und Konstruktionsfehler verhindern.
Und die Sicherungseinrichtungen müssen deaktivierbar sein falls ein Störfall eintritt der nicht voraussberechnet wurde. Dann ist der Mensch gefragt und auch der kann Fehler machen.
100% Sicherheit ist technisch nicht möglich woraus folgt dass bei hunderten Reaktoren weltweit irgendwann wieder was passieren muss.

@ Barbicane
Methode Brechstange : Wenn ich etwas kaputt bekommen will dann bekomme ich es auch kaputt.
@ackerdiesel
zu 1)
Systembauweise von Programmen auf der Basis von Sektionsverfahren wo jeder einzelne Programmbaustein in sich funktionieren muss und solange getestet wird bis das einzelne Bauteil (Programm) funktioniert und ein Austausch die Funktion des Rest Programms nicht beeinflusst.
zu 2)
Atomkraftwerke dienen militärischen Zwecken
amerikanische Drohnen haben amerikanische Chips, israelische Drohnen haben israelische Chips
Der Kartoffelchipspreis steigt

Nichts gegen Risiko ich leb neben dem größten Waffenlager von West Europa und muss jeden Tag damit rechnen das der Russe seine Nuklearraketen abfeuert. Ist aber jetzt seit 1946 gut gegangen und nur die ukrainischen und russischen Waffenlager sind wiederholt in die Luft geflogen.

Wir haben in Fukushima gelernt, dass man mit PUTZMEISTER Betonpumpen das Risiko eines Gaus effizient um mehr als 90 % reduzieren kann.
Am Ende wird da weniger Fläche dauerhaft zerstört als durch Erdkabel

Südheidjer hat geschrieben:Barbicane, was ist der Inhalt der Mini-Serie ?
Sky hab ich nicht, Amazon auch nicht und die öffentlich-rechtlichen muß ich zahlen, obwohl sie immer mehr Rotze abliefern.
Ich habe teilweise mit europäischen Atomkraftwerken zu tun. Mein Vorgesetzter ist ein Ukrainer nahe "Chernobyl" ("nicht viel passiert"). Insofern hätte ich schon Interesse an einem Extrakt der Sendung.

Fast vergessen...
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_(Fernsehserie)

Barbicane, danke für die Info.