Unglaubliche 11,5 Millionen Euro wollten sich die beiden CSU Politiker Alfred Sauter und Georg Nüßlein auf kosten der Allgemeinheit einstecken für die Vermittlung von Schutzmasken Masken
Das Geld soll über eine Karibik-Insel und eine liechtensteiner Privatbank geflossen sein, die sogenannte "diskrete Dienstleistungen" anbietet. Zehn Millionen Euro seien bereits überwiesen worden. Erst bei der letzten Überweisung weiterer 1,5 Millionen Euro soll die Privatbank dann stutzig geworden sein und die Behörden informiert haben.

Nur die dümmsten Schafe ( CSU / CDU Wähler) wählen ihren Mezger selbst !!

https://www.br.de/nachrichten/bayern/nu ... en,SV2yAbn

Hätte ich was zu sagen, würden sich so manche Kinderkrebshilfe über eine Spende von über 11,5mio freuen, die ich von den Kameraden beschlagnahmt hätte...

Das ist doch nur die Spitze des Eisbergs. Das Umweltministerium hat über die letzten Jahre 800 Mio Euro an Berater rausgehauen, ohne das begründen zu können. Das ist kaum zu glauben, dass das alles mit rechten Dingen zu gegangen ist, wenn man zB an das Personalgemauschel denkt. Oder was war mit von der Leyen?
Die Tröge bleiben die Selben nach der Wahl. Nur die Schweine kann man wechseln.

ob es die Schweine sonderlich juckt wenn Sie ausgetauscht werden aber sich in dieser Zeit dumm und Dämlich verdient haben!

Ich muss sagen, dass ich leichte Probleme habe, die Verwerflich dieser bezahlten Vermittlungstätigkeiten nachvollziehen zu können. Anders ist das in Bezug auf die offensichtlich versuchte Steuerhinterziehung! Wo liegt nun die Verwerflichkeit? Menschen vermitteln und lassen sich dafür bezahlen. Sind hier Erkrankte in Gefahr geraten oder sonstwie benachteiligt worden? Nein! Das Streben nach möglichst hohem Gewinn, ist uns Unternehmern doch nicht fremd. Warum also die Aufregung? Ist vielleicht Neid im Spiel? Dass in der Hysterie der anlaufenden Pandemie vieles schiefgelaufen war, wurde erst sehr viel später bekannt. Jetzt herzugehen und die, die daran sehr gut verdient haben, ohne dass ihnen bisher ein Fehlverhalten nachgewiesen wurde, zu verurteilen, ist nichts als moralische Überheblichkeit.

Es wurden S c h m i e r g e l d e r bezahlt, das Geld floss auf Auslandskonten. Es ist Aufgabe der Abgeordneten, zum Wohle der Bürger zu handeln. Wofür ist dann extra Geld in Millionenhöhe geflossen? Es standen Gegenleistungen gegenüber, der eine (dessen Ressort nicht für die Beschaffung der Masken zuständig war) hat seinen Einfluß z u g u n s t e n der entsprechenden Firmen geltend gemacht. Getarnt wurde dies als "Beratervertrag". Die Masken wurden mir orbitantem Gewinnaufschlag an den Staat verkauft. Der der sprach sich für die geldgebende Firma aus. Korruption in Reinform, um damit nicht aufzufallen erfolgte der Geldfluss auf lichtensteiner Konten, also sollte mit Sicherheit auch vor der Steuer verschwiegen werden.
Der b e s t e n s vernetzte Dutzfreund wurde von seinen Parteifreunden wegen der eindeutigen Beweislage sofort fallengelassen.................

@DWEWT, ob da straf-oder steuerrechtlich was zu bemängeln ist, wage ich nicht zu beurteilen.
Aber, die Kerls sitzen als Volksvertreter im Bundestag, dann kommt so ne Pandemie, die lassen ihre Beziehungen spielen und besorgen Masken. Soweit alles Okay, hätten die sich ein kleines Bakschisch und hier rede ich von echt nur nem Trinkgeld, hätte keiner was gesagt.
Aber während tausende von Leuten in den Krankenhäusern, den Pflegeheimen und all den anderen Bereichen die Lebensnotwendig sind, sich die Ärsc. e für den üblichen Lohn und etlichen auch unbezahlten Überstunden aufreisen, kassieren die so nebenbei die echt dicke Kohle, für das eine oder andere Telefonat. Nee echt nicht, irgendwo ist Schluss!
Das ist meiner Meinung nach, keine moralische Überheblichkeit.

DWEWT hat geschrieben:Ich muss sagen, dass ich leichte Probleme habe, die Verwerflich dieser bezahlten Vermittlungstätigkeiten nachvollziehen zu können. Anders ist das in Bezug auf die offensichtlich versuchte Steuerhinterziehung! Wo liegt nun die Verwerflichkeit? Menschen vermitteln und lassen sich dafür bezahlen. Sind hier Erkrankte in Gefahr geraten oder sonstwie benachteiligt worden? Nein! Das Streben nach möglichst hohem Gewinn, ist uns Unternehmern doch nicht fremd. Warum also die Aufregung? Ist vielleicht Neid im Spiel? Dass in der Hysterie der anlaufenden Pandemie vieles schiefgelaufen war, wurde erst sehr viel später bekannt. Jetzt herzugehen und die, die daran sehr gut verdient haben, ohne dass ihnen bisher ein Fehlverhalten nachgewiesen wurde, zu verurteilen, ist nichts als moralische Überheblichkeit.

Die sollen so viel verdienen wie sie wollen.
Sich für sein Verhalten als Abgeordneter durch Dritte bezahlen zu lassen, ist was anderes.
Ebenso das Erteilen von Berateraufträgern an „Wohlgesonnene“.

meyenburg1975 hat geschrieben:Sich für sein Verhalten als Abgeordneter durch Dritte bezahlen zu lassen, ist was anderes.

Du meinst, diese Vermittlungsgebühr beinhaltete auch eine Weisung bezüglich zukünftiger politischer Entscheidungen? Das geschieht über die Lobbyarbeit viel subtiler und effektiver! Überall in der Wirtschaftswelt wird ein Entgelt für die Vermittlung bezahlt. Solange solche Nebeneinkünfte der Abgeordneten korrekt angezeigt und auch versteuert werden, finde ich, ist das ganz legal. Dazu kommt noch, dass es sich bei diesen Geschäften um eine Hilfe in der Pandemie handelte. Wir beschweren uns hier immer über Luschen in politischen Ämtern/Funktionen. Menschen ohne Qualifikation und Lebenserfahrung besetzen politische Funktionen weil sie sonst wohl kaum über die Runden kommen würden. Göring-Ekhard und Kühnert stehen für ein Heer von Unfähigen. Wir bekommen immer nur das, was wir bezahlen.

Vollkommen richtig! Hier und da wird man doch für ein paar Seiten Papier 1 Milliönchen d a z u bekommen dürfen.... Das Gericht hat bereits Vermögen beschlagnahmt, es erfolgte sofortiger Austritt. Rechtfertigungsversuche erstickten im Keim.....

Botaniker hat geschrieben:@DWEWT, ob da straf-oder steuerrechtlich was zu bemängeln ist, wage ich nicht zu beurteilen.
Aber, die Kerls sitzen als Volksvertreter im Bundestag, dann kommt so ne Pandemie, die lassen ihre Beziehungen spielen und besorgen Masken. Soweit alles Okay, hätten die sich ein kleines Bakschisch und hier rede ich von echt nur nem Trinkgeld, hätte keiner was gesagt.
Aber während tausende von Leuten in den Krankenhäusern, den Pflegeheimen und all den anderen Bereichen die Lebensnotwendig sind, sich die Ärsc. e für den üblichen Lohn und etlichen auch unbezahlten Überstunden aufreisen, kassieren die so nebenbei die echt dicke Kohle, für das eine oder andere Telefonat. Nee echt nicht, irgendwo ist Schluss!
Das ist meiner Meinung nach, keine moralische Überheblichkeit.

Sehe ich ähnlich. Das dreckigste daran ist, dann immer noch so zu tun als handele man aus christlicher Nächstenliebe.

Wer ein ewiges Leben will, wird wohl auch schon im Diesseits hohe Ansprüche haben.

DWEWT hat geschrieben:Du meinst, diese Vermittlungsgebühr beinhaltete auch eine Weisung bezüglich zukünftiger politischer Entscheidungen? Nein, das meinte ich damit nicht.Das geschieht über die Lobbyarbeit viel subtiler und effektiver! Überall in der Wirtschaftswelt wird ein Entgelt für die Vermittlung bezahlt.Der Bundestag ist kein Wirtschaftsunternehmen Solange solche Nebeneinkünfte der Abgeordneten korrekt angezeigt und auch versteuert werden, finde ich, ist das ganz legal. Dazu kommt noch, dass es sich bei diesen Geschäften um eine Hilfe in der Pandemie handelte. Wir beschweren uns hier immer über Luschen in politischen Ämtern/Funktionen. Menschen ohne Qualifikation und Lebenserfahrung besetzen politische Funktionen weil sie sonst wohl kaum über die Runden kommen würden. Göring-Ekhard und Kühnert stehen für ein Heer von Unfähigen. Wir bekommen immer nur das, was wir bezahlen.

Nach deiner Überzeugung wäre es scheinbar OK, wenn der Wegeausschussvorsitzende des Gemeinderates für die „Vermittlung“ der notwendigen Materialien an den Bauhof mal einen Hunderter extra bekommt. Das sehe ich halt komplett anders.

Was das Bezahlen angeht, bin ich deiner Meinung. Da darf gerne mehr verdient werden, aber die Arbeit als Abgeordneter darf keine Geschäftsmodell sein. Inwieweit das nun rechtlich relevant ist, wird man abwarten müssen. Das vermag ich nicht zu beurteilen.
Und der Bundestag sollte deutlich kleiner werden. Und das in den letzten 5 Jahren die Mitarbeiter in den Ministerien von gut 20.000 auf über 25.000 angewachsen ist, ohne dass man dafür eine stichhaltige Erklärung bekommt, ist ebenso fragwürdig, wie der Umstand, dass man gleichzeitig Unsummen für externe Berater ausgibt.
Un diesen Sommer dürfte die Operation Abendsonne wohl besonders groß ausfallen. Auch ein Unding.

Es ist auch keine Frage, dass Selbständige und Freiberufler in die Parlamente gehören und auch weiter Einkommen aus ihrem Unternehmen beziehen können. Es muss halt eine gewisse Transparenz her. Ich stehe mit meinen Hartz 5 Einkünften auch im www.

Wenn man das zugrunde legt, was dem allgemeinen Bürger via Medien in der Kausa bekannt geworden ist, so kann ich da kein strafbares Verhalten erkennen. Man kann da allenfalls die Moralkeule schwingen, was auch ausgiebig getan wird. Aber sonst wird das Ganze ausgehen wie das Hornberger Schiessen....!

Ein Politiker sollte keinen Euro für irgendwelche Dienste annehmen dürfen. Warum auch?
Das Geld über irgendwelche Steuerparadiese laufen lassen und dann auch noch meinen das wäre legal? Wenn es so legal ist dann bitte eine direkte Überweisung. Warum das wohl nicht gemacht wurde?

Ein Politiker muss und soll unabhängig sein und sich für sein Volk einsetzen.