Hallo

Ich habe mal ein etwas anderes anliegen hier, bei uns im Ort soll ein Industriestandort geschaffen werden dafür soll 400ha Wald geopfert werden.
Davon ist auch unser Wald betroffen, denn wer nicht verkaufen will wird am Ende enteignet.
Was kann man dagegen tun, die Einspruchsfrist endet im Juni..
Der Wald befindet sich überwiegend in kleinteiligem Privatbesitz, in der nähe ca. 700m ist ein Naturschutzgebiet und im Waldstück selber nistet ein Seeadler.
Gibt es irgendein Gesetz, das solche (wahnsinigen) Maßnahmen stoppen kann.

MfG

Gewerbegebiet geht nicht enteignen, nur die Straßenflächen. Kannste aussitzen und pokern.

hallo specifier, gegen diese Lobby anzutreten wird bestimmt nicht easy. Zum einen wäre ein ungefährer Standort nicht uninteressant, zum Anderen haben mit solchen Projekten (und deren Abwendungsversuche) die Grünen (die hier im Forum oftmals kein besonders gutes Ansehen haben) vermutlich die meißten Erfahrungen. Ich würde mal im Netz rumgockeln, - welche Bürgerinitiativen es gibt - welche Info es gibt, - wer bereits dagegen auftritt. Sich von einem bekanntermaßen grün angehauchten Anwalt beraten lassen (das 1. Gespräch ist zumeißt gratis). Maßnahmen, wenns auf die Harte kommt: siehe "Aubesetzung Hainburger Au 1984" (bei Wien). Dort wurde ein Donau-Staukraftwerk verhindert, das die letzte freie unverbaute Fließstrecke der Donau zugestaut hätte.( damals hat die Staatsmacht die Demonstranten verprügelt, heute ist es Nationalpark, und der Staat rühmt sich mit der unberührten Natur IN DER WIEDER DER SEEADLER BRÜTET).

Ich würde über die Öffentlichkeit gehen, Zeitung, Fernsehen ect.
Für Windräder in meiner Gegend wurde auch uralter Baumbestand platt gemacht, die Grünen und BUND waren dafür (wird doch woanders wieder angepflanzt) !!!!
Es gab auch einen unter Artenschutz stehenden Kauz (oder Uhu ?).
Das Nest musste der Förster beschreiben für die Behörde. Nachdem publik war wo es war,
wurde der Baum nachts umgesägt mit dem Horst/ Nest drauf. Ermittlungen wurden eingestellt.

Als Interessengemeinschaft haben wir alles an Möglichkeiten ausgeschöpft, aber trotzdem verloren (Projektleiter war ehemaliger Mitarbeiter der genehmigenden Behörde, welche das Vorhaben in wenigen Wochen durchboxte bevor 10H kam (Genehmigung am 30.12 !!!...).

ABER: Aufgrund der öffentlichen Meinung sind alle Banken abgesprungen und der "Bauherr" musste sich über Crowdfunding finanzieren. Alle sind zu ihrer
Bank hin und haben gefragt, ob sie mitfinanzieren. Die sagten natürlich nichts, aber man drohte offen- wenn ja, zieh ich mein ganzes Geld raus. In der Masse hat das gesessen.

Das sind alles keine rosigen Aussichten..
Bundesland ist Brandenburg (Stadt Brandenburg).
Eine Bürgerinitiative haben wir bereits und versuchen alles mögliche dagegen.
.Leider sind die meisten der Stadtverordneten für dieses Verbrechen an der Natur.

Wir bräuchten noch zündende Ideen für den Kampf..

MfG

T5060 hat geschrieben:Gewerbegebiet geht nicht enteignen, nur die Straßenflächen. Kannste aussitzen und pokern.

Hallo,
kann mich noch gut an die Airbus Story in Hamburg erinnern; da hat ein kleiner Apfelbauer bis zuletzt die Landebahn verhindert, weil er nicht verkaufen wollte. Habens den damals beseitigt oder gekauft? irgendwann hat er aufgegeben, bzw seine Erben.
Gruss Christian

Was soll den da hingebaut werden .
Einfach so 400ha von Null weg ein Industriegebiet ?
Gibt das ein neuer Luftwaffenstützpunkt der Nato ?

Bei uns in Baden Württemberg ist das so das wenn Wald gerodet wird ,z.B 1ha für eine Windkraftanlage ,dann muß woanders wieder 1 ha aufgeforstet werden.

Hier geht es natürlich wieder mal nur um das St. Florians-Prinzip. Arbeitsplätze und Wohlstand wollen alle aber die Ursache dafür bitte nicht direkt vor der eigenen Haustüre. Da wird der gute Ackerstandort ins Feld geführt oder die immer ziehenden Naturschutzargumente. Was kann dem minderwertigen Wald in der brandenburger Streusandbüchse besseres passieren, als zum Industriestandort zu werden? Tesla hat es vorgemacht! Werte Mitmenschen, von der idyllischen Natur, können nur ganz ganz wenige leben!

Was ich aus landw. Sicht fast noch bedrohlicher finde ist, dass bei so einer Ansiedlung zusätzlich noch viel Ausgleichfläche nötig wird.

JueLue

SPECIFIER hat geschrieben: ... bei uns im Ort soll ein Industriestandort geschaffen werden dafür soll 400ha Wald geopfert werden ...

Das ist doch super gut für Eure Gegend.

Das gibt produktive Arbeitsplätze ohne Ende. Viele haben nicht verstanden, dass wir nur von produktiven Arbeitsplätzen leben können.
Und nicht von Beamten, Verwaltungskräften und im Dienstleistungssektor Tätigen. Alles fußt auf produktiven Arbeitsplätzen. Wie
kann man gegen so etwas sein?

Ich verstehe auch nicht, wie man heutzutage noch gegen Windkraft, PV oder Talsperrren sein kann?

Vieles wird heutzutage als selbstverständlich hingenommen und keiner hinterfragt mehr, wie das funktioniert. Das ist genau so doof,
wie die Wähler der Grünen, die die meistflugreisende Gesellschaftskohrte in Deutschland sind. Die sind für grün und fliegen uns
gleichzeitig das Klima kaputt. Weil niemand mehr hinterfragt. Weil niemand mehr Verantwortung übernimmt. Alle schieben die
Verantwortung für das eigene tun weg. Billig T-Shirts ja, Kinderarbeit nein. Das ist doch Blödsinn. Wer ja zu Billig T-Shirts sagt, dem
muss klar sein, dass er selbst für Kinderarbeit und schlecht Arbeitsbedingungen in Fernost verantwortlich ist.

Der Wald des Themenstarters wird vermutlich mehr als gut entschädigt und er kann sich dafür sicherlich wesentlich mehr Wald
wieder kaufen. Ich verstehe - rational gesehen - die Aufregung nicht.

Wieso, ich kenne ganze ldw. Betriebe die nur auf Ausgleichsflächen arbeiten. Z.B. hat die Bahn z.T. riesige Arreale gekauft und die Flächen langfristig an ldw. Betriebe verpachtet. Das funktioniert einwandfrei. Die Landwirtschaft sollte den Ball mal recht flach halten. Sie möchte ihre Produkte zu reellen Preisen absetzen, ist aber kaum in der Lage Arbeitsplätze zur Verfügung zu stellen, die ein auskömmliches Leben der Mitarbeiter ermöglichen. Wir sollten froh sein um jeden gut bezahlten Job außerhalb der Landwirtschaft. Wirtschaftliche Grenzfälle kaufen schließlich auch nur Billigprodukte!
btw: Angedachte Ausgleichsflächen können nicht enteignet werden! Die, die es jetzt schon gibt, sind also freiwillig verkauft worden oder aber sie sind in Eigenregie ökologisch optimiert worden. Eine quasi win-win-Situation.

Hallo,
ein Stückweit verstehe ich beide Seiten. Es ist schon irgendwie komisch das hier Wald in dieser größe weg kommt.
Aber das Ganze kann auch eine große Chance für eine Region sein, und wenn wir wirklich ernst machen wollen, und uns auf die Veränderungen im Welthandel u der Weltwirtschaft einstellen wollen und müßen, wird so was auch dazu gehören.
Ich wäre da ganz einfach gestrickt warten bis preislich alles passt und fertig oder dem entsbrechend tauschen.
Hier irgendwelche Idiologien in den Raum schmeißen bringt nix als ärger, fachlich u sachlich bleiben und immer für sich ein" Ja aber nur wenn "mit bringen. Weil grundsätzlich nein bringt nicht viel wenn man verhandelt.

Ich bzw. Wir sind ja nicht gegen Industrieansiedlungen , nur gibts bestimmte bessere Standorte als Waldflächen zu roden.
Das Argument : "Von der Natur könne nur wenige Leben " ist ja sowas von alt, im Gegenteil ohne die Natur und den Wald können wir gar nicht Leben.

Manche Argumente sind einfach der reinste Blödsinn!
Wohin soll unser "Wohlstand" noch hinsteigen?
Keine Sau bräuchte ein neues Industriegebiet, wenn man mal die alten Buden sanieren, erhalten oder überhaupt nutzen würde
Überall liegen ganze Areale brach und verfallen und dann soll immer noch mehr Wald, Wiese oder Acker verbaut werden weil die Herrschaften einfach zu dumm sind bestehendes zu nutzen.
Ich bin bei solchen Rodungen grundsätzlich dagegen!
Das Bäuerle bekommt am Hof seine Halle mit 15x30m nicht genehmigt wegen irgendwas oder weil es ein langhaariger Sandalenheini vom Naturschutz nicht möchte, aber hektarweise Wald roden für ein Industriegebiet, das sind die ... dabei

400 ha ist schon recht groß nach meinem Empfinden. Will sich dort ein Investor ansiedeln, der jetzt schon bekannt ist, oder soll die Fläche zukünftig für verschiedene Unternehmen "entwickelt" werden?

Ist der Forst in der Realität so minderwertig, wie DWEWT vermutet? Ich hab mir die Gegend eben mal per Google-Maps angesehen. Schöne Ecke mit Wasserflächen, Landwirtschaft und Forst im Wechsel. Der Seeadler weiß schon, warum er sich da niedergelassen hat.

Und so schlecht industriell entwickelt sieht Brandenburg (Havel) von oben auch nicht aus.