Wo ist denn jetzt die Frage mit dem Betretungsrecht hin?
wurde die ganze Diskussion wegen Fuchses Beleidigung gelöscht um ihn mal wieder zu schützen, anstatt einfach Fuchse zu sperren?
hat yogi es gelöscht, weil er dort selbst Leseschwäche offenbart hat?

Es war eine berechtigte Frage eines Außerforisten, er wurde hier von den Stammclowns übel angegangen und ich habe fachlich richtige Infos mit Verweisen auf das niedersächsische und sogar das bayerische Betretungsrecht geliefert.

Den hat der Verfassungsschutz kassiert, weil du das Eigentumsrecht nicht als Menschenrecht gem. UN-Charta verstehst.
Du träumst ja noch von persönlichem Reichtum durch sozialistische Umverteilung.
Aber mit jeder Umverteilung verschwindet immer masse, bis es am Ende nur noch für HartzIV für Alle reicht.
Ich setzte die christl. Soziallehre und die ewigen Regeln des heiligen Benedikt dagegen.

Nach der Ernte bis zur Bestellung dürfen Menschen über den Acker laufen.
Zumindest im vermeintlich sexuel "kreativen" Landkreis Rottal und dem Rest Bayerns und in Niedersachsen. Und sie dürfen auch einen Hund bei sich haben.
Dadurch wird das Recht am Eigentum nicht verletzt und ich kann da auch keinen Kommunismus erkennen.

Die Betonung liegt beim "Laufen", wenn's denn immer so wäre.
Kaum hast in Ar**** getreht, stehen's schon auf den frisch gesäten Acker. Paar Meter weiter vorne wäre genug Parkplatz gewesen...

@Stamo:
Sag mal Du komischer Vogel,für wen oder was hälst Du Dich denn,daß Du solchen Mist schreiben kannst?
Im ganzen Thema "Betretungsrecht" hast Du nur andere Nutzer dumm angemacht:

stamo hat geschrieben:wurde hier von den Stammclowns übel angegangen

Du beleidigst und es sieht so aus wie wenn Du Dich um Kopf und Kragen schreiben müsstest.
Was fällt Dir A**e denn ein,südliche Bundesländer als Hinterwäldler zu bezeichnen?
Jetzt kommst Du noch mit so einem dummen Zeug daher:

stamo hat geschrieben:vermeintlich sexuel "kreativen" Landkreis Rottal und dem Rest Bayerns und in Niedersachsen.

Bis jetzt habe ich nirgends gelesen wo der TE herkommt.
Brauchst Du das,diese Ausdrucksweise?Geht Dir da einer ab oder was?

stamo hat geschrieben:hat yogi es gelöscht, weil er dort selbst Leseschwäche offenbart hat?

Und bevor Du anderen Leseschwäche unterstellst,übst DU mal die Rechtschreibung!In Deinen Beiträgen wuselt es ja vor lauter Rechtschreibfehlern.

Ich glaub eine Leseschwäche brauch ich mir nicht vorwerfen zu lassen. Es war nur eine Fehlinterpretation.
Überwiegt bei allen Getreidearten die gelbe Farbe bei ungebeizten Saatgut? Erscheinen nicht auch Körner von Getreidearten mehr oder weniger Grau? Ist gebeiztes Saatgut zwingend neben den Wirkstoffen mit roter Farbe behandelt? Ist buddeln zur Suche von Samenkörnern nicht eine Aufforderung zur Sachbeschädigung?
Meines Wissens besteht nur in Meck/Pomm ein generelles Betretungsverbot für landwirtschaftlich genutzte Flächen. In den anderen Bundesländern für die Zeit zwischen Bestellung und Ernte.
Was nun die Hinterlassenschaften von Hunden betrifft kann es zu Strafen kommen deren Höhe man normalerweise nicht im Geldbeutel mit sich herum trägt.
Gruß Yogi

Info: https://www.dimb.de/aktivitaeten/open-t ... in-sachsen

Das Thema ist wieder lesbar: betreten-von-acker-t126425.html
(ich will auch mal in Ruhe schlafen gehen, ohne am nächsten Morgen mich durch -zig Beleidigungsbeiträge zusätzlich wühlen zu müssen. Hat aber auch nichts geholfen ...)

Nick hat geschrieben:Die Frage ist eigentlich eher was dich denken läßt daß du auf fremden Grund und Boden irgendwelche Betretungsrechte hast.

TE hat geschrieben:Die gesetzliche Erlaubnis lässt mich das denken...

Fuchse hat geschrieben:Ich denke auch das mein Hund bei dir in den Garten scheissen darf!
Du hast auf einem bestellten Feld nix zu suchen.
Die Hundekacke schon 3x nicht.

stamo hat geschrieben:Du musst dir nichts bei den Reaktionen der Clowns hier denken. Deine Frage war normal gestellt und ist auch absolut berechtigt, eben weil ein Betretungsrecht nach der Ernte bis zur Bestellung des Ackers besteht.
Die pöbelnden Proleten hier sind z.T. Bayern aus Hinterwald, die meinen, die Weisheit mit der Brezel gefressen zu haben, aber im echten Leben scheinbar keinen normalen Kontakt zu Menschen haben.

Jeder möge selber für sich entscheiden, ob so eine Reaktion von stamo auf Fuchses Beitrag angemessen ist.

Das nachfolgende Beleidigungs-PingPong möchte ich gar nicht diskutieren ...

Stamo und Fuchse sind temporär gesperrt!

Falke

Aber er ist doch ein pöbelder Prolet? Und wo steht, dass Fuchse gemeint ist?

Hallo,
unterhaltsam ist es allemal.

Falke hat geschrieben:Das Thema ist wieder lesbar: betreten-von-acker-t126425.html
(ich will auch mal in Ruhe schlafen gehen, ohne am nächsten Morgen mich durch -zig Beleidigungsbeiträge zusätzlich wühlen zu müssen. Hat aber auch nichts geholfen ...)

Nick hat geschrieben:Die Frage ist eigentlich eher was dich denken läßt daß du auf fremden Grund und Boden irgendwelche Betretungsrechte hast.

TE hat geschrieben:Die gesetzliche Erlaubnis lässt mich das denken...

Fuchse hat geschrieben:Ich denke auch das mein Hund bei dir in den Garten scheissen darf!
Du hast auf einem bestellten Feld nix zu suchen.
Die Hundekacke schon 3x nicht.

stamo hat geschrieben:Du musst dir nichts bei den Reaktionen der Clowns hier denken. Deine Frage war normal gestellt und ist auch absolut berechtigt, eben weil ein Betretungsrecht nach der Ernte bis zur Bestellung des Ackers besteht.
Die pöbelnden Proleten hier sind z.T. Bayern aus Hinterwald, die meinen, die Weisheit mit der Brezel gefressen zu haben, aber im echten Leben scheinbar keinen normalen Kontakt zu Menschen haben.

Jeder möge selber für sich entscheiden, ob so eine Reaktion von stamo auf Fuchses Beitrag angemessen ist.

Das nachfolgende Beleidigungs-PingPong möchte ich gar nicht diskutieren ...

Stamo und Fuchse sind temporär gesperrt!

Falke

@ Falke:
Ich finde allerdings das was Fuchse später von sich gibt schon sehr unter der Gürtellinie. Da ist „Clowns“ von stamo noch harmlos dagegen, ohne das jetzt verharmlosen zu wollen (ja auch mir geht seine Hobbyholzer und Hobbylandwirt-Klassifizierung auf den Zeiger, deswegen nehme ich ihn auch nicht mehr ernst).

Aber wenn Fuchse mit „Schaffigger“ das meint, wonach es sich anhört, ist es mal eine ganz andere Qualität.

Fuchse hat geschrieben:...
Massive Leseschwäche des Schaffiggers aus dem nehmenden Land!


@ all: Schaffigger ist ab heute ein Begriff im LT hier.

Nachdem der Thread wieder da ist, muss man nun mal ehrlich sagen, stamos Beitrag war der einzig sachliche zu dem Thema. Auch wenn mir die Hundefraktion im Dorf, die ihre Hunde in meine Wiesen scheißen lassen, selber tierisch auf den Sack geht, kann ich in einem Forum trotzdem sachlich und ruhig antworten. Oder halt einfach nichts schreiben, wenn ich es nicht weiß. Es gibt halt nun mal in einigen Bundesländern entsprechende Gesetze zu dieser Fragestellung, auch wenn einem der Inhalt nicht gefällt, so sind sie nun mal der aktuelle Sachstand.

Gruß
PS: Das Fuchse ein Problem damit hat, normal und sachlich zu antworten und dass das von einem Moderator geduldet wird, sollte doch mittlerweile zumindest Usern mit länger Forennutzungsdauer bekannt sein.

@Fassi:
Volle Zustimmung!

Manche dürfen sich halt mehr erlauben als andere.
Vor allem sieht man mal wieder, dass temporäres Sperren bei User Fuchse nichts bringt.

Das übliche Schiedsrichter-Bashing von den üblichen Verdächtigen mal wieder ...

Westi hat geschrieben:Ich finde allerdings das was Fuchse später von sich gibt schon sehr unter der Gürtellinie

stamo hat geschrieben:Ne, Schaffi**er ist nur ein Begriff in Bayern. Da ist das scheibar normal, so oft wie du das verwendest. Mir ist der Begriff nicht bekannt. Du hast keine Frau, oder?

Ist das nicht auch unter der Gürtellinie?

Fassi hat geschrieben: stamos Beitrag war der einzig sachliche zu dem Thema

Wenn er sich nur fachlich zu dem Thema geäußert hätte, ok.

Fassi hat geschrieben:PS: Das Fuchse ein Problem damit hat, normal und sachlich zu antworten und dass das von einem Moderator geduldet wird, sollte doch mittlerweile zumindest Usern mit länger Forennutzungsdauer bekannt sein.

So, so - eine (temporäre) Sperre (zu den x bisherigen) ist also eine Duldung!?

Westi hat geschrieben:Vor allem sieht man mal wieder, dass temporäres Sperren bei User Fuchse nichts bringt.

Bringt das temporäre Sperren beim User stamo was?

Jeder ist eingeladen, sich für das Ehrenamt eines Moderators zu bewerben.

Falke

Falke,
Wenn Du Dich schon als Schiedsrichter siehst, solltest Du auch das tun, was man von einem Schiedsrichter erwartet: neutral sein.
Die Herkunft, das Interesse an diesem Forum teilzunehmen, politische Einstellung und persönliches kennen sollten da weitestgehend ausgeblendet werden.

Lies Dir bitte mal die zitierten Beiträge von stamo und Fuchse durch. Da ist schon ein gehöriger Unterschied zwischen „Schaffigger“ und „Du hast keine Frau, oder?“

Ob sperren bei stamo was bringen, kann ich nicht beurteilen, da ich nicht weiß wie oft er gesperrt wurde.
Von Fuchse hast Du die Anzahl der Sperren und Verwarnungen mal veröffentlicht.