Hallo an alle
Hab da mal ne Frage. Muß für ca 2,5 ha Acker/Wiese einen neuen Pachtvertrag machen.
Der Besitzer (Verpächter) verpachtet immer nur auf vier Jahre, weil er schon älter ist
und vielleicht verkaufen will , weil seine Kinder vielleicht Unterstützung brauchen usw.
Habe ich ja weiter kein Problem mit. Nun hat er aber in den neuen Pachtvertrag folgenten
Zusatz geschrieben:

"Betreff : Neuregelung der Gap-Zahlungsansprüche im Jahre 2015.
Der Verpächter besteht darauf , daß der Pächter sich verpflichtet,
die neuen Gap-Zahlungsansprüche zum 15.Mai 2015 zu beantragen,
und am Ende des Pachtvertrags unentgeltlich an den Verpächter
(Grundbesitzer) zurück zu geben."

Wir hatten uns schon mal vor einiger Zeit darüber unterhalten wobei ich ihm gesagt hatte , das er glaube ich
darauf keinen Anspruch hat. Dann hat er gemeint , das der Vertrag dann nicht zu stande kommt. Dann einigten wir uns darauf
das wir uns beide nochmals informieren wollten. Im Grund genommen ist mir das eigentlich egal , weil was will ich mit
Prämien-Rechten wenn ich keine Fläche dafür habe. Er hat halt auch Angst das niemand seine Flächen Pachtet (in 4 Jahren)
wenn keine Prämien-Rechten dabei sind
Gut ich könnte sie verkaufen oder so , aber deswegen so einen Stress riskieren zumall "Er" ein entfernter Verwanter ist , und für
mich diese 2,5ha nicht lebenswichtig sind
Ich hab gedacht ich unterschreib und was in 4 Jahren ist , schau mer mal
Ach ja , mit meinem Schwager habe ich mich auch darüber unterhalten , ich habe gemeint mal beim BBV anzurufen um sich
beraten zu lassen , da hat mein Schwager aber gesagt das der BBV dies so empfehlen würde, das die Prämien-Rechte nach beendigung
eines Pachtvertrags zum "Grundbesitzer" übergehen

Wie sind eure Meinungen dazu , wer weiß genaue Fakten.

MfG. 1056xl

Das dürfte ja mittlerweile Historie sein, was da von dir verlangt wird. Fakt ist, dass zum Ultimo d.J. alle ZAs ihre Gültigkeit verlieren. Wenn du deinen Antrag in 2015 stellst, dann bekommst du für die Flächen, für die bereits in 2014 beantragt wurde, automatisch ZAs zugeteilt, d.h. auch für diese infrage stehende Parzelle.

Wenn die nun dein Oldie an jemand anders verpachtet, dann bekommt der bei Beantragung von Amts wegen diese zugewiesen. Damit ist jeder Handel zukünftig unterbunden! Insofern kannst du es ruhig unterschreiben, es ist dann eh für die Katz!!! Offenbar ist diese neue Regelung bei den Unterfranken noch nicht allgemein bekannt.

CarpeDiem hat geschrieben:Offenbar ist diese neue Regelung bei den Unterfranken noch nicht allgemein bekannt.

Bei mir auch nicht so ganz.

Wenn also ein Pächter A in 2014 eine Fläche bewirtschaftet hat, erlöschen dessen ZA ende 2014.
2015 bewirtschaftet der neue Pächter B diese Fläche, somit bekommt Pächter B die neuen ZA von der EU automatisch zugeweisen. Und nur ihm gehören sie dann.
Wenn Pächter B diese Flächen eines Tages wieder zurückgibt, gehören doch die ZA auf jeden Fall Pächter B ? Der kann sie wiederum verkaufen ? Oder irre ich da ? Ein Handel sollte somit auch zukünftig möglich sein.

Hallo.
Ich hab mich noch nicht so "intensiv" damit beschäftigt , weil es eigentlich noch nicht so lange klare Fakten gab.
Klar war mir schon das mit 2015 alles vorherige Geschichte ist , und man dann für "alles" das man
2015 Bewirtschaftet (lt.MFA. 2015) "neue" ZA`s bekommt.
Nur ist mir nicht klar ob ein Grundbesitzer diese ZA`s , die ja mir zugeteilt wurden , fordern kann.
Wie sol das auch gehen weil diese ZA`s ja nicht Feldstücks ( ) gebunten sind. Gehören diese ca 2,5ha
zu den ersten 30ha, zu den nächsten 16ha oder zu denen darüber. Oder bezieht sich das ganze nur auf die
Basisprämie die ja sowiso jedes Jahr billiger wird.
So richtig glasklare Beiträge/Erklärungen habe ich jetzt auf die schnelle auch im Netz nicht gefunden.

MfG.1056xl

Hallo
Jetzt hab ich was gefunden:http://www.lwk-niedersachsen.de/index.cfm/portal/6/nav/360/article/26122.html

MfG.1056xl

1056xl hat geschrieben:Ach ja , mit meinem Schwager habe ich mich auch darüber unterhalten , ich habe gemeint mal beim BBV anzurufen um sich
beraten zu lassen , da hat mein Schwager aber gesagt das der BBV dies so empfehlen würde, das die Prämien-Rechte nach beendigung
eines Pachtvertrags zum "Grundbesitzer" übergehen



MfG. 1056xl

... Wie immer. Die Sofamelkerfraktion muss ja schließlich bedient werden. Sonst müssten die ja arbeiten. Eine Schande sind solche Empfehlungen von einer "Berufsvertretung"!

speeder hat geschrieben:

1056xl hat geschrieben:Ach ja , mit meinem Schwager habe ich mich auch darüber unterhalten , ich habe gemeint mal beim BBV anzurufen um sich
beraten zu lassen , da hat mein Schwager aber gesagt das der BBV dies so empfehlen würde, das die Prämien-Rechte nach beendigung
eines Pachtvertrags zum "Grundbesitzer" übergehen



MfG. 1056xl

... Wie immer. Die Sofamelkerfraktion muss ja schließlich bedient werden. Sonst müssten die ja arbeiten. Eine Schande sind solche Empfehlungen von einer "Berufsvertretung"!

Wegen dieser Vertretung kann ich jährlich schauen das ich die ZA´s von den Verpächtern rechtzeitig bekomm und muss jährlich übertragen (hat jetzt zum Glück ein Ende). Da die Vertretung lieber die alten Aufgabebetriebe vertritt als die aktiven Großen. Und die jährlich schön abkassieren wenn die ankommen dass die ZA´s wieder übertragen gehören.
Austreten sollte man, was der Sachbearbeiter im Amt sich da jedes Jahr drüber aufregt ist ne Schau.

Du wirst ja dann unterschreiben müssen wenn du die Fläche behalten willst.
Die Frage wird allerdings sein ob dieser Zusatz überhaupt rechtlich bindend ist. Da wäre ich nicht so sicher. Meinem Bauchgefühl nach eher nicht. Man kann ja bekanntlich alles in einen Pachtvertrag reinschreiben was man will.

Das Problem ist doch, daß die ZA dem Bewirtschafter zugeteilt werden und nicht der Fläche. Das ist in meinen Augen Nonsens. Die ZA gehören auf die Fläche und fertig. Damit gibts keine Querelen darum, und im Endeffekt ists doch sowieso so geregelt in den Pachtverträgen.
Ist in meinen auch so, auch bei den landeseigenen Flächen. Und damit handhabe ich es auch bei meinen Verpachtungen so und fertig. Es hat vorher doch auch so funktioniert.

Und zu den Sofamelkern: Das Feindbild habt ihr ja nun bald nicht mehr, sind nun die Landbesitzer dran oder was? Bei allen Käufen, Pachtungen etc pp, sei es von Quote oder Land, ist doch jeder selbst dabei. Wenn man nicht will, daß jemand anderes Geld von einem dafür bekommt, daß man seine Flächen nutzen darf, muß man es eben lassen, und sich nicht hinterher beschweren. Ich hab jedenfalls kein Problem damit, daß meine Verpächter Geld von mir bekommen.

Kleine Anekdote: Ein Pächter beschimpfte einen Verpächter, er würde von seinem Geld in Urlaub fahren. Das Ende dieses Gesprächs dürfte klar sein, oder? Der Pachtvertrag wurde nicht verlängert. Selbst Schuld, sag ich da nur. Wer so denkt, hat was nicht verstanden. Und ich hätte es als Verpächter genauso gemacht.

Gruß
Ede

Hallo
@ Teddy Bär , So hatte ich auch eigentlich gedacht , in dem von mir verlinktem Artikel steht aber folgentes :
" Wem gehören die Zahlungsansprüche (Pächter/Verpächter)?
Die ZA werden dem Pächter zugeteilt (sind sein Eigentum). Allerdings müssen die im Pachtvertrag getroffenen privatrechtlichen Absprachen bezüglich der ZA bei
Beendigung des Pachtverhältnisses eingehalten werden. Grundsätzlich sind auch die „neuen“ ZA übertragbar."
Ansonsten ist schon klar das ich unterschreiben muß wenn ich die Fläche will.

@Ede75 Jetzt wenn alle die "gleiche" Prämie bekommen könnte mann sie schon an die Fläche koppeln , aber anfangs ist ja noch die Milchvieh/Bullen- und was weiß ich
noch für Prämien mit eingerechnet worden, und die gehen ja einem Sofamelk upps ,Grundbesitzer ja gar nichts an.
Und ich weiß jetzt schon wieviel Pacht mein Spezi in 4 Jahren verlangt wenn er dann der "Eigentümer" der Prämie ist
In der Landwirtschaft ist`s doch sowiso so , das bei " mehr-Einnahmen " ein jeder ( Dünger/Pflanzenschutz/Pacht usw. ) versucht soviel wie möglich davon abzugreifen , ohne
eigenen Mehraufwand oder Risiko. Als Landwirt biste irgendwie fast immer der letzte A....

MfG. 1056xl

1056xl hat geschrieben: Die ZA werden dem Pächter zugeteilt (sind sein Eigentum).

Jepp, nu machen die wieder den selben Mist, obwohl man jetzt die Möglichkeit hatte, die ZA an die Fläche zu koppeln.
Gibt nur wieder völlig unnötigen Stress und nen Haufen Prozesse unter den Bauern.

TS135A hat geschrieben:

1056xl hat geschrieben:
Jepp, nu machen die wieder den selben Mist, obwohl man jetzt die Möglichkeit hatte, die ZA an die Fläche zu koppeln.
Gibt nur wieder völlig unnötigen Stress und nen Haufen Prozesse unter den Bauern.

Genau meine Rede. Vor dem ganzen Feldblockquatsch wars ja auch an die Fläche gekoppelt und nicht einzeln handelbar, und problemlos.
Das Flächenkataster auf Feldblockbasis ist doch eh da. Einfach für jeden Fedblock die ZA festlegen und fertig. Aber das wär ja zu einfach.

Wo ist das Problem mit der neuen Zuteilung. Ist doch logisch dass nur ein aktiver Bewirtschafter Ansprüche zugeteilt bekommt. Oder etwa nicht? Und der Bewirtschafter bekommt eh nur soviel Ansprüche wie er auch Fläche hat. Oder soll in euren Augen der Grundbesitzer die Ansprüche zugeteilt bekommen? Wo kämmen wir denn da hin?
Würden die Ansprüche fest auf der Fläche liegen, und bei jedem Bewirtschafterwechsel automatisch mit übertragen, das wäre sicher auch nicht der Königsweg. Dann würden wieder ganz andere Probleme auftreten die sicher nicht im Interesse der aktiven Landwirte sind.
Und man glaubt es kaum, aber der eigentliche Sinn des Agrarbudgets ist es die Bevölkerung mit Lebensmitteln zu versorgen. Und aus diesem Grund ist es nur sinnvoll Landwirte zu unterstützen die auch wirklich etwas produzieren.

1056xl hat geschrieben:Grundsätzlich sind auch die „neuen“ ZA übertragbar

Das ist klar, aber nur von Landwirt zu Landwirt.

Teddy Bär hat geschrieben:Und man glaubt es kaum, aber der eigentliche Sinn des Agrarbudgets ist es die Bevölkerung mit Lebensmitteln zu versorgen. Und aus diesem Grund ist es nur sinnvoll Landwirte zu unterstützen die auch wirklich etwas produzieren.

Das ist aber mittlerweile ein frommer Wunsch, der keinesfalls mehr der Realität entspricht. Am meisten bekomme ich von diesem "Agrarbudget" in die Kasse, wenn ich gar nichts mache, sondern mir die grün-ideologischen Vorstellungen zu eigen mache!

Wer hat denn gesagt, dass der Eigentümer die ZA kriegen soll?
Die ZA gehören an die Fläche. Welche anderen Probleme würden da entstehen?
Im Gegenteil, es würden eine Menge Probleme eben nicht entstehen.
Erklärs mir bitte, ich seh nur Krach, Unfrieden, Prozesse zwischen den Bauern und den Übertragungsaufwand beim Pachtwechsel.