stamo hat geschrieben:

DST hat geschrieben:Einerseits "Biotop",
Anderseits "Holzlagerplatz" mit dementsprechendem befahren mit Fahrzeugen, evtl. Rückeschäden am Boden, Sägespäne, Kettenöl vom aufsägen, usw. passen irgendwie nicht so richtig zusammen.

Doch, das passt zusammen. Man stellt sich unter "Biotop" zwar immer ein kleines Paradies vor, z.B. einen Teich mit Fröschen, der Begriff ist aber wertfrei. Ein Biotop muss nicht in unseren Augen "schön" sein. Es kann auch der Holzplatz des örtlichen Hobbyholzers, ein Tagebau, Tschernobyl etc. sein.

Ich verstehe unter einer als Biotop ausgewiesenen Fläche ein Gebiet das völlig der Natur überlassen wird, unabhängig davon ob es immerschon unberührte Natur war oder z.B. ein aufgelassener Steinbruch.

Sobald der Status "Biotop" gilt sollte der Mensch jegliche Nutzung und Veränderung voll und ganz unterlassen.
Was dann die Natur daraus macht sollte man nicht in Menschenjahren beurteilen sondern in Generationen.

Wenn ein aktiv genutzter Holzlagerplatz als Biotop gilt dann ist das allenfalls gut für die Statistik.

Aber das ist meine persönliche Meinung, die bürokratischen Mühlen ticken da wohl etwas anders.
Da unterliegt der Begriff Biotop der aktuell vorherrschenden subjektiven Meinung die gerade zum Politischen Mainstream passt.

Gruß Daniel

Vielen Dank für Eure Zeit und Antworten!!!

Also für meinen Nachbarn (Verkäufer) lege ich die Hand ins Feuer. Ich bin jetzt Ende vierzig und kenne ihn schon eine Leben lang.
Ausserdem hätte er es für die paar Kröten, die er verlange hat, nicht nötig zu lügen.
Lt. Notarvertrag ist das Grundstück "lastenfrei"

Es stehen zweit knorrige alte Fichten drauf und im hinteren Teile einige (für mich) unnütze Büsche. Das wollte ich alles wegmachen.

Das Nachbargrundstück (vielleicht 0,5ha gross) ist ebenfalls zu 2/3 betroffen.

Der Eigentümer ist gestern von meiner Nachricht ebenfalls aus allen Wolken gefallen.

Ein User hier im "landtreff.de" hat bemerkt, dass das die Umweltbehörden ohne Wissen der Besitzer Biotope "anlegen" und nennt das eine verdeckte Zwangsenteignung.

Eine Biotopfläche muss nicht zwangsläufig das Biotop selbst sein,
es kann auch eine notwendige Abstandsfläche sein oder aber auch eine Arrondierung zweier Biotope.

Wenn deine Nutzung weitererlaubt bleibt, dann hast du das ja bezahlt was es dir wert war.
Leider sind eben Zukunftserwartungen ausgeschlossen.