Ja super, machen wir uns wieder einmal mehr abhängig vom fernen Ausland.

Jawoll Leute, weiter so, das ist unsere Zukunft.

schimmel hat geschrieben: Kann doch auf den Flächen viel besser etwas sinnvolleres produziert werden. Die Welt hat immer noch nicht genügend zu beißen...

Genau, der eklatante Mangel an Nahrungsmitteln ist gerade sehr gut erkennbar an z.B. an den aktuellen Getreide- und Milchpreisen.


mfg

frankenvieh hat geschrieben:Schimmel mit dem Stevia ist so ne Milchmädchenrechnung. Hab ich ein Produkt mit 20 % Zucker, die ich dann mit 0,5 g Stevia ersetze, brauche ich zusätzlich noch 19,5 g Füller und zahlreiche andere Hilfsstoffe um verfahrenstechnisch ein vergleichbares Produkt erhalte. Wäre Stevia so toll, dann wäre das längst durch, ist es aber nicht. Weil dem erhebliche Probleme in der Produktion gegenüber stehen. Ersetz man Zucker mit Weizenstärke wirds A nicht billiger und B nicht kalorienärmer.

Macht man Stevia in Joghurt, dann kann man Joghurt zum Tapezieren nehmen.

Bei Getränken wär das Zeug durchaus sinnvoll. Da die 20% Zucker ohnehin in Lösung gehen, ist der Wasser-Mehrverbrauch minimal

Ackerlöwe hat geschrieben:Der Dänentrampel hat den ersten Schritt zur Aufgabe der Zuckerproduktion in ganz Europa gemacht, und somit auch den ersten Schritt zum Verlust von abertausenden Arbeitsplätzen.
Und gleichzeitig die Ausbeutung von Arbeitern und Umwelt in allen anderen Ländern mit Zuckerproduktion gefördert.

Das entbehrt jeglichem Sinn, oder glaubte die tatsächlich, mit diesem Schritt was positives für Europa zu erreichen? Bei der Armee würde man das Fahnenflucht nennen.


Schießt sie bitte auf den Mond, ehrlich.



mfg

Ein Hektar Zuckerrübe verursacht mittlerweile kaum mehr Arbeit als ein Hektar Weizen. Es ist daher unverständlich, warum man den Preis künstlich hochhalten soll.
Mancher Gäubodenbauer mit seinen 70 ha Ackerland konnte davon bequem leben, und das, obwohl er den Arbeitsstunden zufolge nicht mal eine Halbtagsstelle ausfüllt. Überleg mal, was ein Milchviehhalter oder Ferkelerzeuger in einem Jahr arbeitet....

Der Zuckerrübenanbau bleibt in Gunstregionen auch in Zukunft interessant.

Kone77 hat geschrieben:Ein Hektar Zuckerrübe verursacht mittlerweile kaum mehr Arbeit als ein Hektar Weizen. Es ist daher unverständlich, warum man den Preis künstlich hochhalten soll.
Mancher Gäubodenbauer mit seinen 70 ha Ackerland konnte davon bequem leben, und das, obwohl er den Arbeitsstunden zufolge nicht mal eine Halbtagsstelle ausfüllt. Überleg mal, was ein Milchviehhalter oder Ferkelerzeuger in einem Jahr arbeitet....

Der Zuckerrübenanbau bleibt in Gunstregionen auch in Zukunft interessant.

Ein Hektar Zuckerrüben verursacht deutlich weniger Arbeit als ein Hektar Weizen. Da liegen Welten dazwischen, das kann ich aus eigener Erfahrung sagen. Allein schon die Düngung erfordert nur eine Überfahrt, am besten unmittelbar vor der Saat. Dann noch das bissl Unkrautbekämpfung und im Sommer noch die eine oder andere Fungizidspritzung.

Den Preis künstlich hochhalten...das kann doch auch nur von jemandem kommen, der selber keine Rüben hat! Die Zuckerrübenanbauer wurden in den letzten Jahren ziemlich deftig über den Tisch gezogen, und der Anbauerverband hat gegenüber der Südzucker klein beigegeben ( z.B. wurden die alten A- und B-Quoten bei der Reform der ZMO gleich bewertet, obwohl der Erwerb von A-Quoten damals deutlich kostspieliger war als B-Quoten, und das alles nur weil anscheinend die Vorsitzenden des Verbandes mehrheitlich im Besitz von B-Quoten waren) . Als einzelner Anbauer kannst da nicht viel machen, außer ärgern. Will das aber hier nicht näher ausführen.


Schon klar, dass der Rübenanbau interessant bleibt, aber findest du es wirklich gut, dass die EU jetzt Nettoimporteur bei Zucker ist und sämtliche Zuckerrohrstaaten jetzt erst recht ihre minderwertige Ware zu Spottpreisen auf den EU-Markt schmeißen und, weils sich für die ja jetzt richtig rentiert, immer und immer mehr extrem klimaschädliche Brandrodungen durchführen, um noch mehr von dem Zeug anbauen zu können?
Die EU betreibt somit aktive Klimaschädigung, Ausbeutung von Arbeitern und Umwelt in den betroffenen Ländern. Und bei der WTO wird gekuscht und wiederum der Schwanz eingezogen.

Ich hab so nen Hals auf die alle.....


Und mit anderen Betriebsrichtungen hat das gar nix zu tun. Jeder ist frei in seiner Wahl und keiner wird gezwungen, Ferkel zu erzeugen oder Milch zu produzieren....diese Entscheidung wurde irgendwann im Betriebsablauf mal getroffen und jetzt müssen sie halt damit leben.
Einst ist auch bei uns mal die Entscheidung gefallen, in Zuckerrübenquoten zu investieren.....und nicht in Tierproduktion.


mfg

Ackerlöwe hat geschrieben:.....
Die EU betreibt somit aktive Klimaschädigung, Ausbeutung von Arbeitern und Umwelt in den betroffenen Ländern. Und bei der WTO wird gekuscht und wiederum der Schwanz eingezogen.

mfg

Hallo .Ackerlöwe , ich habe nicht den Eindruck ,dass die WTO in der Sache gekuscht hat :das ist doch denen Ihre uralte Leier --- freier Welthandel , egal wer oder was auf der Strecke bleibt.Und wenn man sich die Fadenzieher der WTO
anschaut , dann weiß man ,warum das Spiel so läuft . Die Menscheit hat eben nichts beherzigt , was so in der Vergangenheit ablief ,--von Caprivi ,über den schwarzen Freitag bis zur jetzigen Krise .
Von der weltweiten Arbeitsteilung , wie lange profitieren wir noch davon ? 10 J , 30 Jahre , die Gefahr besteht , dass wir am Ende evtl noch den Frisör , die Pflegekraft ( ) und vielleicht noch ein paar wenige Dienstleister haben können.
Das Szenario wurde ja schon mal als 80 / 20 Gesellschaft im Bestseller " Die Globalisierungsfalle " beschrieben , wobei 80 % die Arbeitslosen sind

2810 hat geschrieben:
Hallo .Ackerlöwe , ich habe nicht den Eindruck ,dass die WTO in der Sache gekuscht hat :das ist doch denen Ihre uralte Leier --- freier Welthandel , egal wer oder was auf der Strecke bleibt.Und wenn man sich die Fadenzieher der WTO
anschaut , dann weiß man ,warum das Spiel so läuft . Die Menscheit hat eben nichts beherzigt , was so in der Vergangenheit ablief ,--von Caprivi ,über den schwarzen Freitag bis zur jetzigen Krise .
Von der weltweiten Arbeitsteilung , wie lange profitieren wir noch davon ? 10 J , 30 Jahre , die Gefahr besteht , dass wir am Ende evtl noch den Frisör , die Pflegekraft ( ) und vielleicht noch ein paar wenige Dienstleister haben können.
Das Szenario wurde ja schon mal als 80 / 20 Gesellschaft im Bestseller " Die Globalisierungsfalle " beschrieben , wobei 80 % die Arbeitslosen sind

Hallo, da hab ich mich vielleicht nicht eindeutig ausgedrückt. Ich meinte damit nicht, dass die WTO gekuscht hätte, sondern dass die EU vor der WTO gekuscht hat. Die Sturköpfe von der WTO würden sowieso nie nachgeben, und wenn ihr Handeln den Weltuntergang zur Folge hätte.
Ansonsten hast du völlig Recht.


mfg

Ackerlöwe hat geschrieben:
Schon klar, dass der Rübenanbau interessant bleibt, aber findest du es wirklich gut, dass die EU jetzt Nettoimporteur bei Zucker ist und sämtliche Zuckerrohrstaaten jetzt erst recht ihre minderwertige Ware zu Spottpreisen auf den EU-Markt schmeißen und, weils sich für die ja jetzt richtig rentiert, immer und immer mehr extrem klimaschädliche Brandrodungen durchführen, um noch mehr von dem Zeug anbauen zu können?
Die EU betreibt somit aktive Klimaschädigung, Ausbeutung von Arbeitern und Umwelt in den betroffenen Ländern. Und bei der WTO wird gekuscht und wiederum der Schwanz eingezogen.

Ich hab so nen Hals auf die alle.....

mfg

Das gilt doch nicht nur für Zucker, in vielen Sparten sind oder werden wir Nettoimporteur. Und eher selten erfüllen die Waren unseren Anspruch in Punkto Qualität geschweige denn Umweltschutz.
Aber die Bauern streiten nicht nur am liebsten in ihren jeweiligen Gruppierungen alleine für ihre Anliegen, sondern sind auch zu blöd sich ausserldw Verbündete zu suchen, um im Importbereich hohe Standards zu erkämpfen.