Und dann hast deinen Dreck wennst um lauter schwarze Löcher ausenrum pflügen musst ... oder kann man die schwarzen löcher als direkte Verbindung zum nächsten Feld nehmen, bräuchte man keine Wege und spart Transportkosten.

Ich hab nix gegen schwarze Löcher, meinetwegen können die bei meinem Nachbarn eins machen. Ich verpachte das dann als Erdeponie.

Thema ist total offtopic. Beschleuniger gibt es schon seit Jahrzehnten, der "Neue" ist zu 90% in Frankreich und streift die Schweiz nur kurz.
Das dumme Gewäsch das in den üblichen Doofpostillen dazu steht, sollte eigentlich niemand dazu inspirieren es hier noch mal wiederzukäuen.

Ich denke, da irrst Du - SOLCHE Beschleuniger gibt es eben bisher nicht, die haben weder alle die selbe Technik, noch erforschen sie alle die selben Zusammenhänge.
Das ist so, als wenn Du sagen würdest, "Kraftwerke gibt es schon seit Jahrzehnten", und dabei zwischen Wasserkraft und Atomkraft keinen Unterschied machst.

SHierling hat geschrieben:Ich denke, da irrst Du - SOLCHE Beschleuniger gibt es eben bisher nicht. Das ist so, als wenn Du sagen würdest, "Kraftwerke gibt es schon seit Jahrzehnten", und dabei zwischen Wasserkraft und Atomkraft keinen Unterschied machst.

QUATSCH !!!

Belegen ... die schießen ja nicht mal alle mit den selben Teilchen!
Guckst Du fürs erste mal da (hab letzt LEIDER keine Zeit weiter)
www.kph.uni-mainz.de/lectures/fprsemina ... uniger.pdf
aber be careful - das ist eins meiner liebsten Hobbys - da kenn ich keine Gnade bei Diskussionen

SHierling hat geschrieben:Belegen ... die schießen doch nicht mal alle mit den selben Teilichen!

Such mal im Net nach Stanford oder Tsukuba ...

Nur das eben noch (ich komm zu späääät ich komm zu spääät) *weißes-Kaninchen-aus-Alice-im-Wunderland-Modus*

Rechtliche Situation [Bearbeiten]

Von der UNESCO wurde das Gebiet des CERN als exterritoriales Gebiet ausgewiesen, sodass hier kein nationales Recht gilt. Das Cern hat damit, wie auch das Europäische Laboratorium für Molekularbiologie (EMBL) als internationales Forschungszentrum eine besondere Stellung, es spricht Recht über sich selbst - das oberste Entscheidungsgremium für das Cern ist der Rat des Cerns.

Überleg Dir mal, was das für die Sicherheit solcher Anlagen bedeutet!
und weg.

Schade ums Geld.

Das Karma der Grundlagenforschung: Kein Außensteher sieht einen UNMITTELBAREN Nutzen, also isse Geldverschwendung.

Ich denke, das siehst Du zu einfach. Menschenklone als "Ersatzteillager", Freisetzen von genetisch veränderten Mikroorganismen, Freiland-Experimente mit biologischer Kriegsführung, das Aufwachsen lassen von Hirn- und Nervenzellen auf Chips zur Verbesserung "künstlicher" Intelligenz oder ganz einfache Waffentechnik mit Atomwaffen - das sind auch alles Bereiche, in denen Grundlagenforschung für jeden nächsten Schritt nötig ist.
Es gibt in jedem Bereich auch GRUNDLAGEN, deren Erforschung Risiken birgt, die man vernünftigerweise nicht eingeht und der man deswegen gesetzliche Rahmenbedingungen vorgibt. Das hat nichts damit zu tun, daß man generell gegen Grundlagenforschung ist, sondern damit, das das angemessen gute und langfristige Überleben nach bestem Wissen und Gewissen abgesichert werden sollte.
Werden solche Anlagen - eben grade auch die Bioforschung! - außer Gesetz gestellt, gibt es keinerlei gesellschaftliche Kontrolle mehr darüber.

Um die, imho total blödsinnige, Fragestellung definitiv zu beantworten der Link hier

http://www.wissenschaft-online.de/astro ... _teil.html

wir regen uns auf wenn Agrar-Fremde; eXtrem Ökos; Biokäufer oder Landwirtschaftsminister mit Halbwissen über Landwirtschaft, Gentechnik und Tierhaltung Debatten führen oder gar Meinungen der Bevölkerung bilden.
Ähnlich dazu werden jetzt die Physiker ihre Köpfe schütteln wenn sich ganz Deutschland ein Bild über dieses MegaProjekt macht und sogar Schlüsse daraus zieht.
Das sind Experten. Und alles was wir dazu von uns geben können ist reine Spekulation.

Keschicher hat geschrieben:wir regen uns auf wenn Agrar-Fremde; eXtrem Ökos; Biokäufer oder Landwirtschaftsminister mit Halbwissen über Landwirtschaft, Gentechnik und Tierhaltung Debatten führen oder gar Meinungen der Bevölkerung bilden.
Ähnlich dazu werden jetzt die Physiker ihre Köpfe schütteln wenn sich ganz Deutschland ein Bild über dieses MegaProjekt macht und sogar Schlüsse daraus zieht.
Das sind Experten. Und alles was wir dazu von uns geben können ist reine Spekulation.

10 pts

Keschicher hat geschrieben:wir regen uns auf wenn Agrar-Fremde; eXtrem Ökos; Biokäufer oder Landwirtschaftsminister mit Halbwissen über Landwirtschaft, Gentechnik und Tierhaltung Debatten führen oder gar Meinungen der Bevölkerung bilden.
Ähnlich dazu werden jetzt die Physiker ihre Köpfe schütteln wenn sich ganz Deutschland ein Bild über dieses MegaProjekt macht und sogar Schlüsse daraus zieht.
Das sind Experten. Und alles was wir dazu von uns geben können ist reine Spekulation.

..aber wir zahlens---dann dürfen wir auch spekulieren

wir regen uns auf wenn Agrar-Fremde; eXtrem Ökos; Biokäufer oder Landwirtschaftsminister mit Halbwissen über Landwirtschaft, Gentechnik und Tierhaltung Debatten führen oder gar Meinungen der Bevölkerung bilden.
Ähnlich dazu werden jetzt die Physiker ihre Köpfe schütteln wenn sich ganz Deutschland ein Bild über dieses MegaProjekt macht und sogar Schlüsse daraus zieht.
Das sind Experten. Und alles was wir dazu von uns geben können ist reine Spekulation.

Das ist aber nur eine Hälfte der Vergleichs-Medaille! Wenn ich in MEINEM Fachbereich, nämlich zB bei der Gentechnik, bei Neuro-Chips und der Freisetzung von GVO davon ausgehe, daß es SINNVOLLE GRENZEN gibt, warum soll es die dann in einem anderen Fachbereich nicht geben? Und es gibt ja auch ausreichend hochdekorierte Physiker, die solche Versuche eben gerade nicht für sinnvoll halten!

Außerdem begründet so eine Enstellung mitnichten den rechtsfreien Raum, in dem solche Sachen gemacht werden (der ja zB auch jedwede Haftung ausschließt!). Oder ackerst DU ohne rechtlichen Rahmen?