CERN

von **euro** » Do Sep 11, 2008 10:49

Keschicher hat geschrieben:wir regen uns auf wenn Agrar-Fremde; eXtrem Ökos; Biokäufer oder Landwirtschaftsminister mit Halbwissen über Landwirtschaft, Gentechnik und Tierhaltung Debatten führen oder gar Meinungen der Bevölkerung bilden.
Ähnlich dazu werden jetzt die Physiker ihre Köpfe schütteln wenn sich ganz Deutschland ein Bild über dieses MegaProjekt macht und sogar Schlüsse daraus zieht.
Das sind Experten. Und alles was wir dazu von uns geben können ist reine Spekulation.

10 pts

von **hans g** » Do Sep 11, 2008 10:58

Keschicher hat geschrieben:wir regen uns auf wenn Agrar-Fremde; eXtrem Ökos; Biokäufer oder Landwirtschaftsminister mit Halbwissen über Landwirtschaft, Gentechnik und Tierhaltung Debatten führen oder gar Meinungen der Bevölkerung bilden.
Ähnlich dazu werden jetzt die Physiker ihre Köpfe schütteln wenn sich ganz Deutschland ein Bild über dieses MegaProjekt macht und sogar Schlüsse daraus zieht.
Das sind Experten. Und alles was wir dazu von uns geben können ist reine Spekulation.

..aber wir zahlens---dann dürfen wir auch spekulieren :idea:

von **SHierling** » Do Sep 11, 2008 11:12

wir regen uns auf wenn Agrar-Fremde; eXtrem Ökos; Biokäufer oder Landwirtschaftsminister mit Halbwissen über Landwirtschaft, Gentechnik und Tierhaltung Debatten führen oder gar Meinungen der Bevölkerung bilden.
Ähnlich dazu werden jetzt die Physiker ihre Köpfe schütteln wenn sich ganz Deutschland ein Bild über dieses MegaProjekt macht und sogar Schlüsse daraus zieht.
Das sind Experten. Und alles was wir dazu von uns geben können ist reine Spekulation.

Das ist aber nur eine Hälfte der Vergleichs-Medaille! Wenn ich in MEINEM Fachbereich, nämlich zB bei der Gentechnik, bei Neuro-Chips und der Freisetzung von GVO davon ausgehe, daß es SINNVOLLE GRENZEN gibt, warum soll es die dann in einem anderen Fachbereich nicht geben? Und es gibt ja auch ausreichend hochdekorierte Physiker, die solche Versuche eben gerade nicht für sinnvoll halten!

Außerdem begründet so eine Enstellung mitnichten den rechtsfreien Raum, in dem solche Sachen gemacht werden (der ja zB auch jedwede Haftung ausschließt!). Oder ackerst DU ohne rechtlichen Rahmen?

von **Manfred** » Do Sep 11, 2008 12:08

SHierling hat geschrieben:Und es gibt ja auch ausreichend hochdekorierte Physiker, die solche Versuche eben gerade nicht für sinnvoll halten!

Quelle?

von **SHierling** » Do Sep 11, 2008 13:57

Manfred: wenn ich die wiederfinden könnte, hätte ich sie sicher verlinkt. Es gab im vorigen Jahr ein paar wirklich interessante Diskussionen und Arbeiten online, teils grundsätzliches zum Thema Schwarze Materie oder nicht, und teils zum Thema Restrisiko im Bezug auf Kettenreaktionen / exponentielle Entwicklungen von bestimmten energetischen Zuständen / "Teilchen"; alle aus der Richtung de Broglie >> Bohm >> *vergessenhabeinItaliener* ; und auch kommentiert von Leuten wie Zeilinger, weil es im Ansatz eben auch um Verschränkungen ging - aber die hab ich damals nicht verlinkt und kann sie jetzt unter dem ganzen WUST von wirren Weltuntergangsphantasien nicht wiederfinden

GANZ GROB vereinfacht wurde da die Wahrscheinlichkeit diskutiert, mit der sich ein nicht vorhersehbares Ereignis eben auch nicht vorhersehbar verhalten kann, wenn man andererseits die Verhalten der einzelnen bekannten Teilchen als Rechenmodell zugrunde legt.

Es ist mir klar, daß ich mich gerade benehme wie Egbert, kann ich aber nicht ändern. Ich hoffe, ich hab einen Bonus, weil ich an anderer Stelle halbwegs glaubhaft bin

...

Als Trostpreis hier ein link zu einer "möglichen Anwendung" der nun zukünftigen Entdeckungen. Energie aus Dreck, den man in ein Schwarzes Loch im LHC kippt.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/587863/
(Soviel zum Thema Realismus der BeFÜRworter

- für mich klingt das original wie damals Strauß, der als "Atomminister" behauptet hat, im Jahr 2000 würden wir alle Atomautos fahren)

von **Manfred** » Do Sep 11, 2008 17:50

SHierling hat geschrieben:für mich klingt das original wie damals Strauß, der als "Atomminister" behauptet hat, im Jahr 2000 würden wir alle Atomautos fahren)

Das erinnert mich spontan an eine Vorlesung beim Heckl (inzwischen Chef des Deutschen Museums, und schon damals Wissenschafts-Kommunikator von Gottes Gnaden), bei der er ein Bild von einem winzigen U-Boot ausgepackt hat, das durch ein Blutgefäß kurvte.
Er meinte sinngemäß: Die Idee hab ich aus dem bekannten Film mit dem geschrumpften U-Boot geklaut. Ihr wisst alle, was für ein Schmarrn das ist. Aber es gibt nichts besseres, um Politiker zu beindrucken, wenn ihr Geld für ein Nano-Projekt braucht. Habe es schon mehrfach erfolgreich verwendet.

von **euro** » Do Sep 11, 2008 19:21

Na dann, die Idee aus "Innerspace" hat Ardenne (ja genau der) schon in den 50gern in Russland (als Beutedeutscher) gehabt als er, bei einer ärztlichen Behandlung, beim Intubieren fast verreckt wäre.
Also hat Heckl Nachholbedarf.

von **Keschicher** » Fr Sep 12, 2008 12:51

SHierling hat geschrieben:
wir regen uns auf wenn Agrar-Fremde; eXtrem Ökos; Biokäufer oder Landwirtschaftsminister mit Halbwissen über Landwirtschaft, Gentechnik und Tierhaltung Debatten führen oder gar Meinungen der Bevölkerung bilden.
Ähnlich dazu werden jetzt die Physiker ihre Köpfe schütteln wenn sich ganz Deutschland ein Bild über dieses MegaProjekt macht und sogar Schlüsse daraus zieht.
Das sind Experten. Und alles was wir dazu von uns geben können ist reine Spekulation.

Das ist aber nur eine Hälfte der Vergleichs-Medaille! Wenn ich in MEINEM Fachbereich, nämlich zB bei der Gentechnik, bei Neuro-Chips und der Freisetzung von GVO davon ausgehe, daß es SINNVOLLE GRENZEN gibt, warum soll es die dann in einem anderen Fachbereich nicht geben? Und es gibt ja auch ausreichend hochdekorierte Physiker, die solche Versuche eben gerade nicht für sinnvoll halten!

Außerdem begründet so eine Enstellung mitnichten den rechtsfreien Raum, in dem solche Sachen gemacht werden (der ja zB auch jedwede Haftung ausschließt!). Oder ackerst DU ohne rechtlichen Rahmen?

Nein so ackere ich nicht. Und ich nehme an die Jungs und Mädels da unter uns auch nicht.
Natürlich kann es sein dass hier keine exakten Grenzen vorgegeben sind, aber dies ist ja kein Projekt das heute eben bei uns morgen in Australien durchgezogen wird. Wer hier entscheiden darf und in Detailfragen mitreden darf ? Nun ja ich glaube das steht uns nicht zu hier zu urteilen. Hat damals Karl August Monsanto eigentlich gefragt ob er beginnen darf GVO`s zu basteln ?
NS: Das Ding ist ja fast schon wieder aus den Medien verschwunden oder ?!