mal ne gute nachricht; in zukunft sollen sich die kontrolleure 14 tage im voraus anmelden, es sollen verwarnungen ausgesprochen werden und bagatelldelikte nicht mehr bestraft werden .

gerd gerdsen hat geschrieben:mal ne gute nachricht; in zukunft sollen sich die kontrolleure 14 tage im voraus anmelden, es sollen verwarnungen ausgesprochen werden und bagatelldelikte nicht mehr bestraft werden .

Um von einem Delikt auszugehen, muß ein Verstoß vorliegen!
Unter einem Verstoß sollte man einen kriminellen Akt definieren können, was bei CC auf Grund der Sinnlosigkeit basierend auf der Inkompetenz der Verfasser nicht gegeben ist.
Da die Standarts aus deutschen Paragrafen ohnehin alles was relevant ist abdecken und so und so eingehalten werden müssen, stellt CC ein überflüssiges Reglement dar, sollte deshalb ersatzlos gestrichen werden.
Das führt aber leider wiederum zu einem Rückgang der Arbeitsplätze, die aus dem Landwirtschaftsbudged finanziert werden und belastet somit den Bundeshaushalt. Deshalb sollten wir uns keine zu großen Hoffnugen machen....

H.B.

gerd gerdsen hat geschrieben:mal ne gute nachricht; in zukunft sollen sich die kontrolleure 14 tage im voraus anmelden, es sollen verwarnungen ausgesprochen werden und bagatelldelikte nicht mehr bestraft werden .

und ich bin mir sicher, daß das der Bauernverband wieder als Erfolg für sich verkaufen wird.....

automatix hat geschrieben:und ich bin mir sicher, daß das der Bauernverband wieder als Erfolg für sich verkaufen wird.....

Nein der BDM



....glaubt ihr wirklich, daß ohne Verband nichts läuft. Es könnte auch sein, daß einer der Verfasser auf die Widersprüche aufmerksam wurde.
Auch die lernen ein Leben lang, wenn sie den Durchblick haben, gehen sie leider in den Ruhestand


H.B.

H.B. hat geschrieben:Nein der BDM

Was hat der Bund Deutscher Mädel damit zu tun??????????????

Würfelhusten hat geschrieben:Was hat der Bund Deutscher Mädel damit zu tun??????????????

genau gleich viel, wie der Bund Deutscher Milch.........


H.B.

Würfelhusten hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:Nein der BDM

Was hat der Bund Deutscher Mädel damit zu tun??????????????

du meinst den hier ? Interessanter background

http://www.shoa.de/content/view/121/121/

Würfelhusten hat geschrieben:
Was hat der Bund Deutscher Mädel damit zu tun??????????????

"Wollt ihr den totalen Krieg?"

zum Thema

Cross Compliance wurde ja auf Ausgleichszahlungen oben drauf gesetzt, die auch ohne dies ihre Berechtigung hatten. Dadurch wurden aber keine Produktverbesserungen erzielt.
Landwirte die ihren Betrieb umtreiben, wie es von einem Landwirt erwartet werden darf, sollten CC erfüllt haben. Alles was darüber hinaus geht ist überflüssig.
Es kauft doch keiner Öl ums auslaufen zu lassen und Pflanzenschutzmittel kann man auch ohne TÜV-besiegeltem Schrank sicher lagern.
Dennoch wird es immer schwarze Schafe geben, egal mit oder ohne "Schrank und Auffangwanne" . Solche Fälle können/werden auch strafrechtlich verfolgt werden. Sollte es zu einer Verurteilung kommen, kann ja auch die Prämie gekürzt oder ausgesetzt werden.


Jede Woche hört man in Deutschland von einem Fall von Kindesmissbrauch oder gar Mord, wichtig aber ist, daß die Kälberhaltungsverordnung und das ganze PI PA PO "im hintersten Eck Bayerns beim Opa auf der Alm" ankommt.

Das Fazit kann nur so lauten: weg damit!!!
H.B.

H.B. hat geschrieben:zum Thema

Cross Compliance wurde ja auf Ausgleichszahlungen oben drauf gesetzt, die auch ohne dies ihre Berechtigung hatten. Dadurch wurden aber keine Produktverbesserungen erzielt.
Landwirte die ihren Betrieb umtreiben, wie es von einem Landwirt erwartet werden darf, sollten CC erfüllt haben. Alles was darüber hinaus geht ist überflüssig.
Es kauft doch keiner Öl ums auslaufen zu lassen und Pflanzenschutzmittel kann man auch ohne TÜV-besiegeltem Schrank sicher lagern.
Dennoch wird es immer schwarze Schafe geben, egal mit oder ohne "Schrank und Auffangwanne" . Solche Fälle können/werden auch strafrechtlich verfolgt werden. Sollte es zu einer Verurteilung kommen, kann ja auch die Prämie gekürzt oder ausgesetzt werden.

Jede Woche hört man in Deutschland von einem Fall von Kindesmissbrauch oder gar Mord, wichtig aber ist, daß die Kälberhaltungsverordnung und das ganze PI PA PO "im hintersten Eck Bayerns beim Opa auf der Alm" ankommt.

Das Fazit kann nur so lauten: weg damit!!!
H.B.

Ich bin ja auch deiner Meinung, aber das Problem an der ganzen Sache ist, dass die Bestimmungen aus Brüssel kommen, und nicht mehr aus Berlin. Und wie sollen wir da noch Einfluß nehmen? Die Kommission macht was sie will und die Europaabgeordneten ( die sowie keiner kennt) machen nichts.

Kone77 hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:zum Thema

Cross Compliance wurde ja auf Ausgleichszahlungen oben drauf gesetzt, die auch ohne dies ihre Berechtigung hatten. Dadurch wurden aber keine Produktverbesserungen erzielt.
Landwirte die ihren Betrieb umtreiben, wie es von einem Landwirt erwartet werden darf, sollten CC erfüllt haben. Alles was darüber hinaus geht ist überflüssig.
Es kauft doch keiner Öl ums auslaufen zu lassen und Pflanzenschutzmittel kann man auch ohne TÜV-besiegeltem Schrank sicher lagern.
Dennoch wird es immer schwarze Schafe geben, egal mit oder ohne "Schrank und Auffangwanne" . Solche Fälle können/werden auch strafrechtlich verfolgt werden. Sollte es zu einer Verurteilung kommen, kann ja auch die Prämie gekürzt oder ausgesetzt werden.

Jede Woche hört man in Deutschland von einem Fall von Kindesmissbrauch oder gar Mord, wichtig aber ist, daß die Kälberhaltungsverordnung und das ganze PI PA PO "im hintersten Eck Bayerns beim Opa auf der Alm" ankommt.

Das Fazit kann nur so lauten: weg damit!!!
H.B.

Ich bin ja auch deiner Meinung, aber das Problem an der ganzen Sache ist, dass die Bestimmungen aus Brüssel kommen, und nicht mehr aus Berlin. Und wie sollen wir da noch Einfluß nehmen? Die Kommission macht was sie will und die Europaabgeordneten ( die sowie keiner kennt) machen nichts.

eigentlich sollte unser bauernverband sowas verhindern - dafür wäre der da - nicht um hinterher zu jammern, wie er es dann macht.

Alles was in CC geregelt ist war vorher schon da und würde nach dem abschaffen von Prämien und CC auch noch existieren. Das ganze ist in Einzelgesetzen und Verordnungen geregelt z.B. DüngeVO, VVO, WasserhaushaltsG, PflanzenschutzG, BNatSchG usw. Verstöße gegen diese gesetzlichen Regelungen waren schon immer strafbewehrt und mussten beachtet werden.

CC bedeutet, daß nur die Einhaltung dieser gesetzl. Regelungen kontrolliert und mit Prämienabzug sanktioniert wird.

IHC833 hat geschrieben:Alles was in CC geregelt ist war vorher schon da

CC bedeutet, daß nur die Einhaltung dieser gesetzl. Regelungen kontrolliert und mit Prämienabzug sanktioniert wird.

Ja, aber die N-Richtlinie auf Grünland genauer betrachtet, lässt den Verdacht aufkommen, daß die Düngemittelindustrie mitgeschrieben hat.
Wie könnte es sonst sein, daß bei einem Entzug von beinahe 300kgN/ha nur 170 aus organischen Düngemitteln stammen darf.Der Rest darf nur mit Mineraldünger ausgeglichen werden.
Solche eklatante Widersprüche bedürfen einer Aufklärung ihrer Entstehung, und die Verfasser auf Grund des Amtsmissbrauchs vor Gericht gestellt. Zumindest sollten sie ihres Amtes enthoben werden.


H.B.

Die Umsetzung der N-Direktive ist Länderspezifisch. So wird in Deutschland zb nur der Anteil von Tierexkrementen in der Biogasgülle bis 170 kg angerechnet, was in der Praxis bedeutet dass durchaus höhere Mengen ausgebracht werden können. Von solch Interprätationen können wir nur träumen...

H.B. hat geschrieben:

IHC833 hat geschrieben:Alles was in CC geregelt ist war vorher schon da

CC bedeutet, daß nur die Einhaltung dieser gesetzl. Regelungen kontrolliert und mit Prämienabzug sanktioniert wird.

Ja, aber die N-Richtlinie auf Grünland genauer betrachtet, lässt den Verdacht aufkommen, daß die Düngemittelindustrie mitgeschrieben hat.
Wie könnte es sonst sein, daß bei einem Entzug von beinahe 300kgN/ha nur 170 aus organischen Düngemitteln stammen darf.Der Rest darf nur mit Mineraldünger ausgeglichen werden.
Solche eklatante Widersprüche bedürfen einer Aufklärung ihrer Entstehung, und die Verfasser auf Grund des Amtsmissbrauchs vor Gericht gestellt. Zumindest sollten sie ihres Amtes enthoben werden.


H.B.

Diesen Eindruck habe ich bei der gesamten DVO. wenn ich mir überlege das wir fast 500M3 Gülle wegfahren und trotzdem noch Mineraldünger kaufen müssen stehen mir die Haare zu Bergen. Nicht nur das Gülle ein hochwertiger Dünder ist, transport kostet bei den heutigen Dieselkosten auch richtig Geld. Und bei uns bekommt man für Gülle leider kein Geld, sondern muss die Gülle auch noch ausbringen. Warum kann man nicht einfach sagen man hat einen N- Bedarf von 200 Kg je Ha. Wie man den bekommt sollte doch mit der heutigen Ausbringtecchnik egal sein. Im Grunde kann man doch jede Kultur mit Gülle versorgen. Das wäre mal ein punkt den der BV mit der Politik regel sollte.
Heinrich