der Episode nächster Teil. Die Heidenreich fliegt wohl mit ihrer Büchersendung aus dem Programm. Weil sie sofort und uneingeschränkt Partei ergriffen hat. Und die Sendung ist politisch nu wirklich harmlos!
Das wars was ich meinte, unbequeme Kritiker werden einfach rausgeworfen. Sicher, die Privaten lachen sich erst gar keine Kritiker an, aber die öff.rechtl. leisten sich offenbar nur welche als Alibi. Das ist an Scheinheiligkeit nicht zu überbieten. Jetzt wird die Story erst wirklich skandalös! Scheinheiliges Pack!

Bin mal gespannt, was die Heidenreich jetzt macht!

maexchen hat geschrieben: Jetzt wird die Story erst wirklich skandalös! Scheinheiliges Pack!

!

nö,wer meckert,fliegt---sollte immer so konsequent gehandhabt werden

hans g hat geschrieben:...alter meckerheini

..... *duckunwech*

Ich frag mich immer wieder wer Ranicki und co. überhaupt anschaut. Das sind doch Sendungen für Interllektuelle und Leute mit nem Stock im Ar.... Und die brauchen dan noch welche, die ihnen sagen was sie für gut halten sollen? Ganz tolle Intelligenzbestien!! Und dan noch zu allem was der alte Motzer abläst Hurra schreien. Solche mag ich. Die kann man so schön für jeden Mist begeistern. Schließlich haben die Denken vollständig aufgegeben und lassen sich ihre Meinung von einen Übertittelten alten Sack der diktieren.

Justice hat geschrieben:Ich frag mich immer wieder wer Ranicki und co. überhaupt anschaut. Das sind doch Sendungen für Interllektuelle und Leute mit nem Stock im Ar.... Und die brauchen dan noch welche, die ihnen sagen was sie für gut halten sollen? Ganz tolle Intelligenzbestien!! Und dan noch zu allem was der alte Motzer abläst Hurra schreien. Solche mag ich. Die kann man so schön für jeden Mist begeistern. Schließlich haben die Denken vollständig aufgegeben und lassen sich ihre Meinung von einen Übertittelten alten Sack der diktieren.

Hört hört, der Stammtisch hat gegröhlt

Hallo Schimmel. Def. doch bitte einmal Klugheit. Für mich gehört da zumindest dazu, das man sich seine eigene Meinung von etwas bilden kann und nicht das Nachäfft was Raniki und co. von sich geben. Ich mag es einfach nicht, wen einem etwas vorgekaut wird und andere entscheiden, was gut und was böse ist. Die vertreten auch nur ihre eigenen Interressen. Hier wird offt darüber geschimpft, die Dummen würden alles was man ihnen Vorsagt nachäffen. Siehe letzte Wahl. Und wahrum sollen dan jetzt auf einmal die Aussagen eines Ranicki richtig sein? Wegen seiner "Ehrendoktorentitel"?

PS: Versuchs mal ohne Persönlich zu werden.


Hallo Euro. Der Stammtisch würde genau das nachgröhlen, was solche typen wie Ranicki von sich geben. Ist nur die frage, in welcher Kneipe der Stammtisch steht. Versuchs mal z.B. in Erlangen.
Wilkommen am Stammtisch

Justice hat geschrieben:

Hallo Euro. Der Stammtisch würde genau das nachgröhlen, was solche typen wie Ranicki von sich geben. Ist nur die frage, in welcher Kneipe der Stammtisch steht. Versuchs mal z.B. in Erlangen.
Wilkommen am Stammtisch

Völliger Quatsch was du schreibst.
Proll-Attitude nenne ich es wenn Leute aus Angst oder Unwissenheit über etwas herziehen wovon sie keinen blassen Schimmer haben.
Hast du schon irgend ein Buch gelesen das Ranicki verrissen und ein anderer Kritiker für gut befunden hat ?
Der Zweck des Kritikers ist keine Arschkriecherei oder Belobigen von reklamegepushter Mainstreamtrivialliteratur sondern die Dinge beim Namen zu nennen.
Dein Stammtisch wird wohl kaum in Gefahr geraten auch nur mit einem seiner Verrisse in Kontakt zu kommen.

Ich vertete in erster Linie mich selbst und meine Meinung. Und die ist nun mal die, das ich mir ein eigenes Urteil bilde und nicht einfach das eines anderen nachäffe. Das das Deutsche Fernsehen schlecht ist behaupen übrigens alle Nase lang selbsternannte Experten. Das ist nichts neues. Wen man sich einmal die Zuschauerzahlen ansieht wird man feststellen, das es gar nicht soviel Dumme in Deutschland geben kann. Und selbst bei diesen Inerresanten und Anspruchsvollen Sendungen sind sich die "Intelligenza" ja auch nicht einig darüber ob das jetzt wertvoll ist oder nicht. Es hat schließlich jeder seinen eigenen Geschmak. RR hat schließlich auch mehr als genug Gegner. Ich finde es sehr primitiv Menschen in Dumm und Intelligent anhand ihrer Fernsehgewohnheiten zu unterscheiden. Das sagt sehr wenig bis garnichts aus.
Menschen als Dumm zu bezeichnen nur weil sie ein anderes Fernsehen mögen und eine andere Meinung haben ist ebenfalls sehr primitiv. Oder sind sich alle Inerligenzbestien einig?.

euro hat geschrieben:
Der Zweck des Kritikers ist keine Arschkriecherei oder Belobigen von reklamegepushter Mainstreamtrivialliteratur sondern die Dinge beim Namen zu nennen.

Und wovon leben dan diese Kritiker? In dessen Lohn und Brot ich bin, auch dessen Lied ich Sing. Gerade RR ist das beste Beispiel dafür. Wer würde sich das ansehen ,wen er in einem "Normalen" Tonfall darüber Sprechen würde? Niemand. Nochnichmal die "Intelligenza". Kritiker gibt es wie Sand am Meer. Da muß man sich was einfallen lassen. Oder warum hat er diesen Medienwirksamen Auftritt hingelegt?

PS: Erlangen ist eine Universitätsstadt und dort wimmelt es nur so von "Intelligenza".

jetzt ist der Rauswurf von Elke Heidenreich wohl amtlich http://www.welt.de/fernsehen/article2614506/ZDF-trennt-sich-von-Moderatorin-Elke-Heidenreich.html

zwei Kommentare auf der Seite dazu:

"So sind sie, die öffentlich-Linken vom Zwangsbezahlfernsehen. Auf Kritik wird nach stalinistischer Gutsherrn- (oder besser Politkommissars-)art reagiert.
GEZ abschaffen, jetzt!"

und

"Typisch ZDF, mit den zweiten sieht man(n) besser, aber liebes ZDF, mit dem dritten kann man(n) sich sogar selbst in den Hintern beissen."