ne bergische Jung hat geschrieben: Man darf aber nicht deren soziale Leistungen vergessen!

Als da wären? Bevor Du antwortest, lies aber erstmal das: http://www.kirchensteuer.de/?q=node/38

ne bergische Jung hat geschrieben: Anderes Beispiel: Milliarden Subventionen für die Landwirtschaft! Die stecken sich die Bauern doch einfach in die Tasche! (Sagt der unwissende Volksmund)
Merken sie was? Nein? Dann lohnt es sich kaum weiter schreiben.

Nein, da lohnt das Lesen nicht. Was haben denn Landwirtschaftliche Subventionen mit der Kirche zu tun (bis auf die Tatsache, dass sich die Kirche bestimmt auch für ihre diversen Ländereien den einen oder anderen Euro Subventionen einstreicht... )

Soll ich einen Link ernstnehmen, in dem folgende wesentliche Quelle genannt wird:

"U. Schauen: Das Kirchenhasser-Brevier, München, 2010"???

Matz, Du willst meine Vergleiche nicht verstehen, das ist klar.
Eine weitere Diskussion führt da zu nichts.

Ich möchte doch nur mal wissen, welche "sozialen Leistungen" du meinst?

Habe ich schon geschrieben. Du bist doch so fix mit dem Internet, versuche es vielleicht selbst, Genaueres herauszufinden.
Oder noch besser: Geh mit offenen Augen vor die Tür und schau Dich mal genau um, wo vielleicht die Kirche die Gesellschaft unterstützt.
Das dürfte gerade bei Dir im Sauerland doch nicht so schwer sein.

Ich verstehe nicht, warum die Kirche dafür angeprangert wird, dass sie transparent ihre Vermögenswerte darstellt und auch genauso darstellt, was sie damit macht. Wäre ich einer der tausenden Angestellten des Erzbistums Köln, würde ich mich darüber freuen, dass mein Arbeitgeber gut wirtschaftet und mich weiter mit meinem Lebensunterhalt versorgen kann.

Daher klinke ich mich ja hier ein. Ich bin bekennender katholischer Kirchensteuerzahler, aber auch in der evangelischen Kirche aktiv und weiss daher ziemlich genau, dass der größte Teil der Kosten kirchlicher Einrichtungen (Kindergärten, Krankenhäuser) nicht über Kirchensteuern, sondern mit Mitteln der öffentlichen Hand oder Gebühren der Bürger gedeckt werden. Daher möchte ich mal gerne wissen, welche "sozialen Einrichtungen" ein dermaßen aufgeblasenes Vermögen rechtfertigen.

Der Artikel:
http://www.rundschau-online.de/politik/vermoegen-offen-gelegt-erzbistum-koeln-rechtfertigt-hohe-ruecklagen,15184890,29902056.html

Beschreibt ganz gut, woher das Geld kommt und wofür es verwendet wird.
Ganz klar sieht man, dass massive Unterstützungen durch den Staat geleistet werden. Überwiegend jedoch nur für Personalkosten.
Jetzt rechne Dir mal aus, was eine Schule, ein Krankenhaus oder ein Altenheim für sonstige Kosten verursacht.
Ich denke, Du weißt das alles selbst sehr genau, wenn Du so engagiert bist in der Kirche.

[quote="Rohana"] , ich will ja gar nicht wissen was der Kölner Dom a) wert ist und b) an Unterhalt kostet - das schreibt natürlich keiner dazu quote]


Also... der Komplette Wiederaufbau der Dresdener Frauenkirche hat 132 Mio. EUR gekosten.... Wenn der Unterhalt des Kölner Doms 10% p.a. kostet, sind nach 10 Jahren immernoch 3.200 Millionen EURO über von den 3,32 Milliarden... Das ist in Zeiten, in denen sich die Bundesrepublik Deutschland für 100 Millionen Euro Hilfe im Kampf gegen Ebola feiern lässt schlicht abartig!

2.500 Millionen Euro sind Rücklagen für Bauwerkserhaltung (knapp 600 Mio.), Pensionsrückstellungen (knapp 400 Mio.), Ausgleichsrücklage (600 Mio.).
Also Kosten, die in Zukunft anfallen und finanziert werden müssen.

ne bergische Jung hat geschrieben:2.500 Millionen Euro sind Rücklagen für Bauwerkserhaltung (knapp 600 Mio.), Pensionsrückstellungen (knapp 400 Mio.), Ausgleichsrücklage (600 Mio.).
Also Kosten, die in Zukunft anfallen und finanziert werden müssen.

Warum wird dann massiv gesammelt für Kirchenrenovierungen??

ne bergische Jung hat geschrieben:2.500 Millionen Euro sind Rücklagen für Bauwerkserhaltung (knapp 600 Mio.), Pensionsrückstellungen (knapp 400 Mio.), Ausgleichsrücklage (600 Mio.).
Also Kosten, die in Zukunft anfallen und finanziert werden müssen.

Für 2.5 Milliarden könnte man ja einen neuen Dom bauen.... ...dann fielen die Rücklagen für die Unterhaltung erheblich geringer aus und man hätte Geld übrig für die Seelsorge...

ne bergische Jung hat geschrieben:2.500 Millionen Euro sind Rücklagen für Bauwerkserhaltung (knapp 600 Mio.), Pensionsrückstellungen (knapp 400 Mio.), Ausgleichsrücklage (600 Mio.).
Also Kosten, die in Zukunft anfallen und finanziert werden müssen.

... wenn in der Zukunft deine Einnahmen höher als deine Ausgaben sein werden, dann brauchst du Garnichts zurückhalten! Das ist reine Zusammenklaubmentalität.
Warum z.B. zahlt die Kirche nicht einfach ein "Bonus-Kindergeld" in höhe von 100 EUR pro Monat? Oder warum finanziert sie nicht allen 5. Klassen eine Klassenfahrt? Oder finanziert sämtliche Schulbücher Deutschlands?

Es wäre immer noch MASSIG genug für einen prunkvollen Lebensstil da.

speeder hat geschrieben:

ne bergische Jung hat geschrieben:2.500 Millionen Euro sind Rücklagen für Bauwerkserhaltung (knapp 600 Mio.), Pensionsrückstellungen (knapp 400 Mio.), Ausgleichsrücklage (600 Mio.).
Also Kosten, die in Zukunft anfallen und finanziert werden müssen.

... wenn in der Zukunft deine Einnahmen höher als deine Ausgaben sein werden, dann brauchst du Garnichts zurückhalten! Das ist reine Zusammenklaubmentalität.
Warum z.B. zahlt die Kirche nicht einfach ein "Bonus-Kindergeld" in höhe von 100 EUR pro Monat? Oder warum finanziert sie nicht allen 5. Klassen eine Klassenfahrt? Oder finanziert sämtliche Schulbücher Deutschlands?

Es wäre immer noch MASSIG genug für einen prunkvollen Lebensstil da.

Ich sehe im Bistum Köln keinen prunkvollen Lebensstil.

Warum sollte die Kirche die von dir angesprochenen Dinge finanzieren? Genauso gut könntest Du verlangen, dass die immer größer werdende Schar der deutschen Milliardäre das finanzieren soll. Die tun das aber auch nicht.

Hier wird mal wieder eine Neiddiskussion geführt, nach dem Motto: Da ist viel Geld, und es gehört nicht mir, also ist es böses Geld.

Sikubauer hat geschrieben: Da ist viel Geld, und es gehört nicht mir, also ist es böses Geld.

Ahem, wem gehört es denn dann, wenn nicht den Mitgliedern der katholischen Kirche, also z.B. mir?

Natürlich gehört es allen Mitgliedern der katholischen Kirche, aber das einzelne Mitglied kann nicht darüber verfügen, und das ist auch gut so.

Der Satz bezog sich auch nicht auf dich, sondern auf jene, die die Gelegenheit gerne nutzen, um mal wieder auf die Kirche, der sie nicht angehören, einzuprügeln.