Wenn ich das richtig verstehe darf Deutschland nur Flüchtlinge aufnehmen die als erstes DEUTSCHEN Boden betreten.
Nur möglich über die Nord oder Ostsee.
Wie blöd waren die Südländischen Staaten dieser Vereinbarung zuzustimmen?
Oder habe ich etwas falsch verstanden?
Tschüß Lothar

Gute Frage, ich denke, die haben das seit Jahrzehnten eingeschliffene Ritual in der EU verinnerlicht :
"gibts Probleme, so wird es von D mit Geld gelöst"

Spanien hat jedoch auch Prügel einstecken müssen wegen dem Zaun in seinen afrik. Exclaven, also hats die Gutmenschen schon damals gegeben.

Genauso gutgläbig , wie man schwache Länder in den € gelassen hat , so hat man gutgläubig angenommen , dass die Frontstaaten im Mittelmeer eine EU Aussengrenze sichern können.

Warum gehen Einwanderungswillige diesen gefährlichen Weg , und zahlen evtl mehrere Tausend für eine Schleusung,
statt ein Visum zu beantragen und für 100 Dollar per Flugzeug ins Zielland zu kommen

Fendttreiber hat geschrieben:Wenn ich das richtig verstehe darf Deutschland nur Flüchtlinge aufnehmen die als erstes DEUTSCHEN Boden betreten.
Nur möglich über die Nord oder Ostsee.
Wie blöd waren die Südländischen Staaten dieser Vereinbarung zuzustimmen?
Oder habe ich etwas falsch verstanden?
Tschüß Lothar

Nicht Flüchtlinge, sondern Asylbewerber. Da gibt es Unterschiede.
https://www.tagesschau.de/inland/fluechtlinge-531.html

Und nicht "darf nur", sondern "muss nur".
Jeden Asylsuchenden, der aus einem Dublin-Land nach Deutschland kommend einreisen will, könnten wir sofort zurück schicken.
D.h. nur Asylsuchende die auf dem Luftweg oder über das Meer aus Nicht-Dublin-Ländern zu uns kämen müssten wir gemäß dem Dublin-Abkommen aufnehmen. Und alle die zwar aus Nicht-Dublin-Ländern aber sicheren Ländern kommen, könnten wir auch relativ schnell wieder zurück schicken.
Dürfen dürfen wir beliebig viele, solange es von deutschem Recht gedeckt ist, das und wie Deutschland sich für zuständig erklärt, obwohl die Einreise über einen der Dublin-Vertragsstaaten erfolgt.

Fendttreiber hat geschrieben:Wenn ich das richtig verstehe darf Deutschland nur Flüchtlinge aufnehmen die als erstes DEUTSCHEN Boden betreten.
Nur möglich über die Nord oder Ostsee.
Wie blöd waren die Südländischen Staaten dieser Vereinbarung zuzustimmen?
Oder habe ich etwas falsch verstanden?
Tschüß Lothar

Das ist doch logisch. Sobald ein Flüchtling das erste europäische Land betritt sind sie nach EU Recht in Sicherheit und können / müssen sogar dort Asyl beantragen und sich registrieren. Es gibt somit keinen Grund weitere sichere Länder zu durchqueren um irgendwo Asyl zu beantragen. Völlig in Ordnung. Von dort aus können dann Flüchtlinge in ganz Europa verteilt werden, sofern sie jemand aufnimmt.

Nur hat diese Frau Ferkel mit ihrer Willkommenskultur dieses Dublin Gesetz eigenmächtig außer Kraft gesetzt und ganz Südost / Südeuropa lacht sich über Deutschlands Blödheit schlapp.
Nicht wenige Professoren haben nun Frau Ferkel verklagt. Die Aussichten auf Erfolg dürften in unserem Schurkenstaat eher gering ausfallen obwohl sie Gesetze gebrochen hat. Eine Krähe hackt der Anderen kein Auge aus.
In meinen Augen ist das Hochverrat am eigenen Volk und ich würde sie zu lebenslänglich verurteilen ohne Bewährung und nachfolgender Sicherheitsverwahrung damit sie keinen weiteren Schaden mehr anrichten kann.

Sie hat bei Amtsantritt einen Eid zum Wohl des deutschen Volkes geschworen den sie eigenmächtig und vorsätzlich gebrochen hat.

Schon interessant wie für den einhält unsinniger regeln gekämpft wird.
Schade das der deutsche nur bei Fremden so ist und nie bei sich selber.

@ dermorgen: sag mal bist du tyr?
Oder hast du seinen Platz in Putins Trollfabrik eingenommen? Ist schon komisch.
Mitte November meldest du dich hier an, Ende November schreibt er seinen letzten Beitrag.
Wirst du wenigstens nach Tarif bezahlt?

Das ist ganz sicher nicht Tyr.
Der hat oft recht gute Beiträge verfasst.
Bei "der Abend" könnte ich hingegen noch nicht viel brauchbares finden!

Ferengi hat geschrieben:Das ist ganz sicher nicht Tyr.
Der hat oft recht gute Beiträge verfasst.
Bei "der Abend" könnte ich hingegen noch nicht viel brauchbares finden!

Liegt wohl daran das ich dem konservativen und einfachem reaktionistischem Weltbild von vielen nicht entspreche.
Es ist halt viel einfacher Populismus zu pflegen als sich selbst zu hinterfragen.
Nimm dazu nur mal das Thema Bauern und Subventionen.

Das Dublin Abkommen war ein Versuch den Zustrom von Asylbewerbern zu steuern , war seinerzeit der kleinste gemeinsame Nenner der mit linken , ganz linken und grünlinken durchsetzbar war. Grundgesetzänderungen erfordern 2/ 3 Mehrheit . Darüberhinaus ein recht sinnfälliger Beweis , dass unsere Asylbewerber mit Sicherheit allein nicht zufrieden sind , sie brauchen auch üppige Sozialleistungen.
Es fehlt im Moment auch der politische Wille , das Asylrecht auf eine handhabbare Zahl zu begrenzen.
Bei der nächsten Wahl werde ich den politischen Willen stärken , in dem sich ein paar Abgeordnete einen neuen Job suchen müssen.
Mir ist egal , ob ich jetzt als rechtsradikal diffamiert werde , und rate den Forenbesuchern ähnliches Verhalten an .

Nö nö gar nicht wie deine Aufzählung wunderbar beweist....

Scheinplausibilität einfacher Lösungen
Eine rein nationale, regionale oder gar lokale Perspektive genügt dazu nicht. Sie erlaubt es lediglich, durch das gezielte Ausblenden der als zu unübersichtlich erscheinenden Zusammenhänge die Scheinplausibilität einfacher Lösungen zu begründen.
Einigen immerhin dämmerte in der vergangenen Woche, was geschieht, wenn man meint, die Rückbesinnung auf "nationale Maßnahmen" sei tatsächlich das probate Hilfsmittel in der höchsten Not. Innerhalb von Stunden zog sich eine Kettenreaktion entlang durch die Staaten der Balkanroute. Wer kann, rettet sich durch Abschottung. Griechenland wird als letztes Glied der Kette den Preis dafür bezahlen, ganz zu schweigen von den Menschen, die sich an den Grenzen im Elend aufstauen werden.
Es ist vor diesem Hintergrund nicht verwunderlich, dass sich der unionsinterne Konflikt am Anfang des Jahres bei den beiden Begegnungen Merkels mit der CSU in Wildbad Kreuth zuspitzte. Denn die bayerische Regionalpartei hat das Prinzip der Perspektivbeschränkung auf der Ebene der Bundespolitik institutionalisiert. "Think local, act global" – denke lokal, aber handle global: Das ist die Methode, mit der die Christsozialen in Berlin agieren. Es ist eine dysfunktionale Eigenart des deutschen Parteiensystems.
CSU näher an Orban als an Merkel
Die Renationalisierung der Politik in Ungarn, Polen sowie am rechten Rand Frankreichs ermöglicht es in diesen Tagen zudem, die Forderung nach "nationalen Maßnahmen" als Ausdruck einer vermeintlich zeitgemäßen europäischen Gesinnung zu verbrämen. Noch im Herbst hatte sich die CSU-Spitze den ungarischen Präsidenten Orban als Gast zu ihrer Klausur ins fränkische Kloster Banz geladen. In seiner Gesellschaft fühlten sich die bayerischen Christsozialen deutlich wohler als beim Treffen mit der Europäerin Merkel aus Berlin.
Wie bei den meisten Nationalisten aber sind innere Ängste und Zwänge die Triebkräfte für die Vereinfachung des Denkens und für die Verengung des Handelns in der Politik. Im Fall der CSU sind es der innerparteiliche Machtkampf zwischen Horst Seehofer und Markus Söder sowie die panische Angst vor dem Verlust der absoluten Mehrheit im Landtag. Eine Partei, für die nicht der Machtverlust, sondern schon der Zwang in einer Koalition auf Kompromisse angewiesen zu sein, der nackte Albtraum ist, handelt aus der permanenten Defensive.
Das aber ist nach wie vor auch Angela Merkels Stärke. Die CDU kann bei den bevorstehenden Wahlen sowohl in Baden Württemberg als auch in Rheinland-Pfalz vor allem gewinnen - wenn nicht Zustimmung, dann doch immerhin das Amt zweier Ministerpräsidenten. Für Merkel ist das im Augenblick eine der wenigen tröstlichen Aussichten bei der Betrachtung ihrer innenpolitischen Lage.

Vom DLF

Zitate bitte mit der Quote Funktion kennzeichnen!
Text markieren und Button <Quote> drücken oder händisch mit [quotex]Text[/quotex]. quote ohne x! ergibt dann:

Text

Sonst weiß man nicht wo dein Text aufhört, und wo das Zitat beginnt (obwohl man sich das bei deinen Einzeilern denken kann ...)!

Falke

Guten Morgen,
einige interessante,manche wieder persönlich werdende,(Für Menschen mit mehreren Persönlichkeiten gibt es die Psychiatrie)Beiträge.
Ich glaube nicht das die Nordländer schlauer als die Südländer sind.Also womit hat man die im Süden geködert oder erpreßt?

Griechenland,Spanien,Italien und Portugal sind finanziell am Ende oder stark angeschlagen.
Der gute Horst fordert die Südländer auf die Grenzen besser zu schützen.Wie und womit?

Hat Horst auch dafür gestimmt die finanziellen Mittel für die Flüchtlingslager da unten zu kürzen.
Sind unsere(damit meine ich alle in der Regierung) Politiker Intelligenzverweigerer oder glauben sie das WIR das sind.
Ich befürchte eine sehr starke AFD in Zukunft.Nur,was machen die besser?
Deutschland den Deutschen,alle Ausländer raus dann gibt es viele SCHEISSJOBS die wieder von Deutschen gemacht werden müssen.
ICH UNTERSTELLE NICHT DAS ALLE AFD ler *Zensur* SIND.

Das Grundproblem ist doch , dass sich Angela Merkel jeder Aussage , die den Zustrom begrenzen soll , verweigert.
Das heißt für jeden , der ein gewisses Antizipationsvermögen hat , dass in diesem Jahr nochmals über eine Million Zuwanderer kommen könnten.Und jedes Jahr so weiter.
Dazu rechen wir noch eine unbestimmte Anzahl an Familiennachzug.
Seriöse Schätzungen beziffern den Sozialbedarf der in 2015 gekommen auf 20 Mrd. € jährlich , der Bundeshaushalt 2015 beträgt sich auf ca. 300 Mrd.€
Es ist für mich nicht erkennbar , wie man diese Leute in den Arbeitsmarkt integrieren kann , eine Arbeitslosenzahl von 2,8 Mill beweist , dass das Arbeitkräftepotential heute schon nicht ausgenutzt wird.
Dann geht es weiter mit dem zu beschaffenden Wohnraum.
Schweden schließt die Grenzen , Dänemark , Polen,England , Tschechien etc.tun gleiches und sind nicht bereit uns die Flüchtlinge abzunehmen.
Obama lobt die Politik von A.M. , nimmt aber in 2016 nur 85 000 Flüchtlinge auf ( In ein Land mit einer Bevölkerung von 320 Mill. und kontinentaler Ausdehnung )

Sind die genannten Länder alles N... Diktaturen ? Oder haben sie vielleicht nur einen klaren Blick auf die Lage ?
Wenn sich die CDU nicht veranlasst sieht A. M. in den Arm zu fallen , ist es logisch andere Parteien zu wählen.

Die Bedenken , dass diese Aufgabe sich als nicht lösbar erweist, hat mit Rassismus und Ausländerfeindlichkeit nicht das Mindeste zu tun.

Und doch weil man darauf besteht das es so weiter geht wie bis jetzt.
Und damit ist gemeint vor der Flüchtlingskriese.
Also das im Westen der Wohlstand immerweiter auf Kosten vom Rest der Welt steigt.
Und wenn die Konsequenzen dieser Politik sichtbar werden also die Flüchtlinge will man dann natürlich nichts von wissen.

dermorgen hat geschrieben:Und doch weil man darauf besteht das es so weiter geht wie bis jetzt.
Und damit ist gemeint vor der Flüchtlingskriese.
Also das im Westen der Wohlstand immerweiter auf Kosten vom Rest der Welt steigt.
Und wenn die Konsequenzen dieser Politik sichtbar werden also die Flüchtlinge will man dann natürlich nichts von wissen.

Völlige Zustimmung.
Aaaaber:
Eine völlig unkontrollierte Zuwanderung kann auch nicht die Lösung sein, vor allem wenn dann andererseits weiterhin munter Waffen an Schurkenstaaten verkauft werden.
Und die nächste Frage ist dann, ob die wirklich guten Kräfte, die sich unter den Flüchtlingen sind, nicht besser in ihren Ländern aufgehoben wären, um dort das zu tun, was sie bei uns tun sollen.