Ende der Subventionen in Sicht...

von **zitteraal** » Di Jun 05, 2012 10:57

Heute in der Regionalen Presse....

Na denn:

Ende der Subventionen_SHZ_05.06.2012.jpg: (152.98 KiB) Noch nie heruntergeladen

von **forenkobold** » Di Jun 05, 2012 11:07

Machen die EU-Funktionäre nicht. Könnten sie einen doch nimmer gängeln und würden ihre eigene Daseinsberechtigung verspielen.

von **SHierling** » Di Jun 05, 2012 11:20

Schönes Foto, anyway. Aber was machen die da? GPS?

von **Nordhesse** » Di Jun 05, 2012 11:20

Mich würde auch mal interessieren, wie sich das auswirken würde. Manche jahre macht die Prämie schon 40 % vom Gewinn, andere nur 15%. Im Moment darf man öffentlich nicht laut drüber nachdenken wie es ohne Prämie gehen würde- aber ich bin fast der Ansicht, dass wir nicht unbedingt schlechter fahren würden.

von **SHierling** » Di Jun 05, 2012 11:24

aber ich bin fast der Ansicht, dass wir nicht unbedingt schlechter fahren würden.

Ich nicht. Käme aber auf die bleibenden (oder nicht) Importbeschränkungen an. Sollte hier je "freier Markt" auch für Klonfleisch, GVO, Antibiotikamastbullen und alles andere herrschen, während man das selbe hier nicht produzieren darf, ist (spätestens) Ende Gelände.

von **Nordhesse** » Di Jun 05, 2012 11:30

Das Problem haben wir doch jetzt schon. Das war ja auch das große Versäumnis der "Künastschen Agrarwende". Kein Außenschutz. Wir konkurrieren gegen Wettbewerber mit ungleich niedrigeren Umwelt- und Sozialstandarts. Die Frage ist doch: Bringen die zukünftig ca. 240 € / ha die Rettung. Oder konservieren sie nur Strukturen?.

von **SHierling** » Di Jun 05, 2012 11:52

Nordhesse hat geschrieben:Das Problem haben wir doch jetzt schon. Das war ja auch das große Versäumnis der "Künastschen Agrarwende". Kein Außenschutz. Wir konkurrieren gegen Wettbewerber mit ungleich niedrigeren Umwelt- und Sozialstandarts. Die Frage ist doch: Bringen die zukünftig ca. 240 € / ha die Rettung. Oder konservieren sie nur Strukturen?.

Ähm - wir HABEN "Außenschutz" (werden ihn aber vermutlich nicht behalten).

Und ja, ich wäre dafür, hier nach so einer Art "Insel der Seeligen" zu wirtschaften, koste es, was es wolle. (Nur ist meine Vorstellung von "seelig" halt nicht halb so grün und biovegan wie die anderer Leute). Ich möchte hier nicht die "Umwelt- und Sozialstandards" bekommen, die anderswo üblich sind. Und ich bin überzeugt davon, daß wir dafür auch genügend Geld hätten (wenn wir es denn nicht anderen Ländern, bei denen allein die oberen 10% Milliardäre die Staatsschulden abbauen könnten, in den Rachen stopfen würden). Es gibt für einen Staat (imho) nichts, wirklich nichts wichtigeres als den Erhalt einer eigenen Landwirtschaft (+ Wasserversorgung). An den "Strukturen" kann man meinetwegen ja hin- und herschieben, wie es der Bevölkerung gerade nach der Nase ist, aber sowie wir Gefahr laufen, iwelche Produktionen komplett zu schrotten (und dabei sind wir imho gerade) ist Schluß. Wer sowas beschliessen will, ist gnadenlos dumm. (OK, damit sind wir dann wieder beim Thema).

von **forenkobold** » Di Jun 05, 2012 11:54

Nordhesse hat geschrieben:Mich würde auch mal interessieren, wie sich das auswirken würde. Manche jahre macht die Prämie schon 40 % vom Gewinn, andere nur 15%. Im Moment darf man öffentlich nicht laut drüber nachdenken wie es ohne Prämie gehen würde- aber ich bin fast der Ansicht, dass wir nicht unbedingt schlechter fahren würden.

Bei den Schlachtviehpreisen hats geklappt. Bei weltweit gehandelten Waren wie Getreide wirds schwieriger. Die wettbewerbsverzerrenden Vorschriften würden bleiben. Sie wären zwar nimmer CC-relevant, aber strafrechtlich. Und die wesentlich höheren Kosten gegenüber dem Wettbewerb in Verbindung mit schlechteren Strukturen blieben auch. Dagegen stehen aber dann wieder unsere natürlichen Bedingungen, die uns auf guten Standorten ein weltweit führendes Ertragsniveau bescheren. Auf schlechten Standorten würde die Produktion hingegen uninteressant.
Auf jeden Fall würden bei Wegfall der Gelder mehr als die 7% aus der Produktion genommen, die jetzt im Raum stehen.

von **xyxy** » Di Jun 05, 2012 13:06

SHierling hat geschrieben:
aber ich bin fast der Ansicht, dass wir nicht unbedingt schlechter fahren würden.

Ich nicht. Käme aber auf die bleibenden (oder nicht) Importbeschränkungen an. Sollte hier je "freier Markt" auch für Klonfleisch, GVO, Antibiotikamastbullen und alles andere herrschen, während man das selbe hier nicht produzieren darf, ist (spätestens) Ende Gelände.

Das ist auf dem Weg:
http://www.agrarheute.com/aequivalenzab ... kte-eu-usa

von **Biohias** » Di Jun 05, 2012 18:25

xyxy hat geschrieben:
SHierling hat geschrieben:
aber ich bin fast der Ansicht, dass wir nicht unbedingt schlechter fahren würden.

Ich nicht. Käme aber auf die bleibenden (oder nicht) Importbeschränkungen an. Sollte hier je "freier Markt" auch für Klonfleisch, GVO, Antibiotikamastbullen und alles andere herrschen, während man das selbe hier nicht produzieren darf, ist (spätestens) Ende Gelände.

Das ist auf dem Weg:
http://www.agrarheute.com/aequivalenzab ... kte-eu-usa

Naja, aber nur für Bioware :wink: