Würde mich mal interessieren, ob es irgendwo ein Klimaforscher-Forum gibt, in dem die Klimaforscher über Landwirtschaft reden. Da müsste doch auch so mancher Schenkelklopfer bei rum kommen....

brainfart hat geschrieben:Hier gehts nicht um Meinungen, sondern um Fakten.

Wenn auf zweiflerische Stimmen (damit meine ich nicht die vom Stammtisch) sofort mit Lobbyismus und "Spinnertum" eingeschlagen wird, geht es nicht um Fakten sonder um Meinungshoheit. Angesichts des teilweisen Murkses, der unter anderem auch bei der IPCC fabriziert wurde eigtl. ne Frechheit.
Und um Scheiße viel Geld, das im Zuge der Klimawandelverhinderung den Besitzer wechseln wird, gehts natürlich auch.

von meyenburg
Mal davon abgesehen, daß sich die Älteren über unseren momentanen Winter kaputtlachen, war bis vor 2 Jahren die einhellige wissenschaftliche Klimawandelmeinung, daß wir in D nur noch milde Winter mit reichlich Regen bekommen und unsere Kinder Schnee nur noch aus Bilderbüchern kennen

Wenn die Politik weiterhin der C=2 Lüge glaubt, wird sie immer wieder das falsche uns vorschreiben.

z.B.
Alle Staatlichen Betriebe u.die Gemeinden werden im kommenden Jahr Salz einbunkern, mal sehen was die mit dem Salz machen, wenn es ein milder Winter wird

schimmel hat geschrieben:Meyenburg, ist es nicht auch etwas zynisch, wenn man angesichts der Umsiedlungsabsicht eines Großteils der Bevölkerung der Malediven von Geldgeschäften spricht, die mit der Klimaproblematik in Zusammenhang stehen sollen?
Ich kann nicht verstehen, wie man die Änderung nicht erkennt? Ich kann aber auch nicht nachvollziehen, wie man ein Temperaturziel weltweit vereinbaren will, wenn man nicht mal einen Weltfrieden hinbekommt...das ist für mich schon ein wenig naiv. Abgesehen davon, dass die Forderung nur ein Placebo für die Menschen darstellt, die weiterhin ein Wirtschaftswachstum anstreben, anstatt Verzicht zu üben.....

Reini

Über den Tellerrand schauen, hat schon immer geholfen, die Realität zu erkennen.
Vor drei Wochen war ich für eine Woche in Polen, mein Kollege war zum gleichen Zeitraum in Ungarn und Bulgarien als Nachläufer Der Euro Tier. Dort wird mit grob gebrochener Kohle geheizt auch und vor allem in den Städten in den älteren Gebäuden. Neue Gebäude haben auch die neuesten Heizungen auf Erdgasbasis wie bei uns.
Die Emissionen sind in Tallagen als Dunstglocke zu sehen und riechen. Seit der Wende sind 20 Jahre vergangen und o.k. man sieht die Anstrengungen in die richtige Richtung. Die Energiepreise liegen aber ein vielfältiges unter den unsrigen Preisen. Keine EEG Belastung und keine Ökosteuerbelastung der Energie wie bei uns, es können sich diese hohen Energiepreise einige Betriebe und auch Bevölkerungsschichten nicht erlauben.
Hier in Deutschland wird ziemlich abgeschottet von der übrigen Welt über Wetterveränderung und Klimaschutz diskutiert.
In den Medien wird das Thema hochgepuscht auch von den entsprechenden grünen Gruppen mit vorgefertigten Reportagen an den Jornalisten. Die Politik muss ja immer reagieren, wenn eine Sau durchs Dorf getrieben wird. Die Folge ist die Energie wird teurer. Jeder kleine Bundesbürger bezahlt, keine Konzerne und Banken, nein jeder kleine Bürger bezahlt für die weit überförderten Maßnahmen. In Frankreich interressiert diese Politik des Atomaustiegs und CO2 Minderung in der öffentlichen Meinung keiner.
Die Emmissionsminderung ist richtig, allein die Geschwindigkeit mit der das Ziel erreicht werden soll, ist typisch deutsch und wie immer zu teuer.

brainfart hat geschrieben:> glaubst du, dass du so irgendjemanden von deiner meinung überzeugen kannst?

Hier gehts nicht um Meinungen, sondern um Fakten.

Fakt ist, dass der IPCC eine korrupte Organisation ist. Und damit ist alles, was die verbreiten eine Glaubenssache. Bis heute haben die die Grundlagen und Datenbasis ihrer Berechnungen nicht offen gelegt, so wie es jeder seriöse Wissenschaftler macht.

schimmel hat geschrieben:Meyenburg, ist es nicht auch etwas zynisch, wenn man angesichts der Umsiedlungsabsicht eines Großteils der Bevölkerung der Malediven von Geldgeschäften spricht, die mit der Klimaproblematik in Zusammenhang stehen sollen?
Ich kann nicht verstehen, wie man die Änderung nicht erkennt? Ich kann aber auch nicht nachvollziehen, wie man ein Temperaturziel weltweit vereinbaren will, wenn man nicht mal einen Weltfrieden hinbekommt...das ist für mich schon ein wenig naiv. Abgesehen davon, dass die Forderung nur ein Placebo für die Menschen darstellt, die weiterhin ein Wirtschaftswachstum anstreben, anstatt Verzicht zu üben.....

Reini

Und ich kann nicht nur nicht verstehen, wie man fossile Energieträger vor Verbrennung schützen will, sondern bei obigem Zusammenhang entzieht es sich auch meinem bescheidenen Horizont, wie man damit den seit Jahrtausenden andauernden (und sich verlangsamenden) Meeresspiegelanstieg stoppen, oder gar umkehren will???

schimmel hat geschrieben:Gockel, die logische Folge wäre eigentlich, dass man anstatt der überteuerten Solarstromerzeugung in Deutschland, die Erzeugung in die Länder verlagert, in denen 3 mal soviel Sonnenenergie zu erreichen ist. Warum investieren wir nicht in PV - Anlagen in den Mittelmeerländern, anstatt uns den Strom selbst teuer zu machen?

Reini

PV ganz weglassen und lieber Solarkraftwerke bauen (an passenden Standorten).

schimmel hat geschrieben:Abgesehen davon, dass die Forderung nur ein Placebo für die Menschen darstellt, die weiterhin ein Wirtschaftswachstum anstreben, anstatt Verzicht zu üben.....
Reini

Siehst Du Reini, selbst wenn die ganzen Annahmen bis ins letzte richtig sind, wird sich nix ändern. Es sei denn wir stellen unser Wirtschaftssystem quasi auf den Kopf. Können und wollen wir das?
Durch das Wachstum profitiert auch die Landwirtschaft. Durch das fortwährende investieren in Bauprojekte letztenendes auch Du. (Fast) jeder dreht mit an dem Rad und lebt davon.

Nimbys und Stammtisch, was für eine Allianz.
Jungs die Südseeinseln die momentan überschwemmt werden sind seit 3000-5000 Jahren besiedelt, daran haben mittelalterliche Wetterkapriolen sowie irgendwelche grossväterlichen Hirngespinste nix geändert.
In der Summe hat jeder Europäer wesentlich mehr zu diesem Umschwung beigetragen als sonst ein Bewohner des Planeten.

Ich sehe durch die Diskussion, wer an der CO2- Lüge mitverdient, den Geldgierigen ist hierzu jedes Mittel recht und wer es eben nur logisch sieht

Paule1 hat geschrieben:Ich sehe durch die Diskussion, wer an der CO2- Lüge mitverdient, den Geldgierigen ist hierzu jedes Mittel recht und wer es eben nur logisch sieht

Man muss nur in diesem Deutschland wohnen, in dem, durch die grün öfffentlich erregten Meinungenen, eine Bedrohung des Klimas in Deutschland heraufbeschworen wird, um daran zu verdienen.
z. B. Grosswindanlagen offchore. Haben sich die Befürworter der Anlagen jemals gedacht, dass Grosskaptalisten damit ihr Kapital vermehren können und jeder ach so kleine Bundesbürger muss dafür jeden Monat zahlen ???

Gruß Gockel

Gockel hat geschrieben: Haben sich die Befürworter der Anlagen jemals gedacht, dass Grosskaptalisten damit ihr Kapital vermehren können und jeder ach so kleine Bundesbürger muss dafür jeden Monat zahlen ?

Mich regt eher auf, dass ich den ach so billigen Atomstrom mit meinen Steuern mitfinanziere. Der kostet in Wirklichkeit 20 x so viel wie einem auf der Stromrechnung abgenommen wird. Die ganze Entwicklung der Kernenergie hat 200 Miliarden gekostet (Steuergelder!) und die Endlagerung wird noch paar Miliarden verschlingen, falls überhaupt eine Lössung gefunden wird. Komm hör auf mit den Klagen über den teueren Solarstrom. Der und andere Erneuerbare wird uns mal kostenlos versorgen, ohne Abhängigkeiten und Entlagerungsprobleme.
Fangt doch mal an selber zu denken und plappert nicht die Merkelscheiße nach!

Wer macht denn z.Zt. den Strom in Deutschland bzw. wo kommt er her, ich sehe die Photovoltaikanlagen nur Schneebedeckt

Ach, Paulchen .... und dieser Dein Beitrag, so sinnreich wie immer, war nun der (das?) Letzte des alten Jahres.

Hast Du viele Gute Vorsätze für 2011?
Dann auf ein frohes Neues ....

euro hat geschrieben:Nimbys und Stammtisch, was für eine Allianz.
Jungs die Südseeinseln die momentan überschwemmt werden sind seit 3000-5000 Jahren besiedelt, daran haben mittelalterliche Wetterkapriolen sowie irgendwelche grossväterlichen Hirngespinste nix geändert.
In der Summe hat jeder Europäer wesentlich mehr zu diesem Umschwung beigetragen als sonst ein Bewohner des Planeten.

Die Nordsee ist in den letzten 7.500 Jahren ungefähr 25 m angestiegen. Sag an, wie kann man diesen Trend stoppen?