Hallo

man kann ja zu Sportveranstaltungen eingestellt sein wie man will, aber eine Sache geht mir doch zu weit.

Garmischer Bauern sollen enteignet werden, damit man die Veranstaltung eines VEREINS durchziehen kann. Bauern sollen ihre guten Wiesen hergeben, damit andere Leute ihren Profit mit einer "Volksbelustigung" machen können!
Oder sind wir schon so weit, dass die "Spiele" eine Angelegenheit des öffentlichen Interesses sind und als staatliche Aufgabe der Daseinsvorsorge angesehen werden? Da kommt mir der Spruch der "spätrömischen Dekadenz" in den Sinn.

Ich finde es gut, wenn jemand sein Hab und Gut verteidigt, so wie die Bauern in Garmisch. Und auch gegen den Druck der sogenannten "Sport-Interessierten". Selbst wenn ein Bauer den optimalen Preis herausholen will, finde ich das in Ordnung. Wer etwas unbedingt haben will, steigert damit doch den Marktwert. Jemanden zwingen zu wollen unter Marktwert zu verkaufen, ist unverschämt!

(Und wenn jemand eine 40 x 40 m große Fläche besitzt und sie nicht hergeben will, bzw. auf Versprechungen aus der Vergangenheit besteht, dann ist das auch sein Recht). Was würden denn die sogenannten Sportfans sagen, wenn jemand daherkommen würde und sie auffordern würde, ihren Vorgarten herzugeben, damit der Bauer seine Tiere besser zur Weide treiben könne? Das liegt ja auch irgendwie im Allgemeininteresse, da der Autoverkehr dann weniger behindert würde!

Wie steht Ihr dazu? Würdet Ihr Wiesen oder Felder zur Verfügung stellen, weil jemand auf Eurem Grund beispielsweise Motocross-Weltmeisterschaften veranstalten will? (und damit viel Geld verdienen kann und will!)

Gruß

Wie bei Gewerbe - und Industriegebieten auch, gehen nur auch Grundlage BauGB die Flächen für die Erschließung des Areals enteignen.

Die Sache hat aber zwei Haken, aus Gewerbegebiets-Sicht :

- Die Landwirte die enteignet werden, erhalten meist eine deutlich höheren preis für ihre Flächen
- der Vorhabenträger kann im Umlegungsverfahren, die Flächen an den Rand legen, wenn einer nicht verkauft

Ernst-August hat geschrieben:Wie bei Gewerbe - und Industriegebieten auch, gehen nur auch Grundlage BauGB die Flächen für die Erschließung des Areals enteignen.

Die Sache hat aber zwei Haken, aus Gewerbegebiets-Sicht :

- Die Landwirte die enteignet werden, erhalten meist eine deutlich höheren preis für ihre Flächen
- der Vorhabenträger kann im Umlegungsverfahren, die Flächen an den Rand legen, wenn einer nicht verkauft

... vielleicht vor dem Posten nochmal Korrektur lesen...

Also, nachdem ich den Beitrag 3mal gelesen habe , glaube ich, dass du sagen willst, dass die Hürden für eine Enteignung bei Flächen für Gewerbegebieten sehr hoch sind.

Das will ich nochmal unterstützen. Es gibt wohl bundesweit noch keinen Fall, wo wirklich für ein Gewerbegebiet enteignet worden ist. Anders natürlich bei Straßenbauten.

Genauso wird es bei Flächen für Vereine und Sport sein. Mit der Enteignung wird zwar erstmal gedroht, aber die Hürden sind (zum Glück) im Gegensatz zum Straßenbau sehr hoch und so gibt es wohl fast gar keine Fälle, in denen sowas durchgezogen wurde.

JueLue

Mein Beitrag ist schon richtig, nur nicht allumfassends erläutert und ohne Wertung. Wobei dazu noch zu sagen wäre, daß ein Umlegungs - oder Flurbereinigungsverfahren schon eine Enteignung ist !! ........ wobei die Drohung mit einer Enteignung ansich schon eine Nötigung ist, je nach Schwere auch eine strafbare Nötigung, von einem Amtsträger oder beamten begangen, eine Nötigung im Amt, auch schadensersatzpflichtig ! Noch schlimmer, wenn gedroht wird : "Wenn du nicht verkaufst, bekommst Du keine Baugenehmigung!", das wird sauteuer !

Dazu : Vor ein paar Wochen hat Kali+Salz die Firma SAG ( gehört einer angelsächsichen Heuschrecke ) aus einer Ossi-Land Niederlassung durch den Kreis Fulda laufen lassen um Wegerechte für ihre Salzwasserleitung einzutreiben. bekanntlich liegt noch keine Genehmigung vor, also kann auch im Moment unter keinen Umständen was enteignet werden. Blöd, wie der SAG-Dödel war, stand der aufeinmal unangemeldet, ungebildet und schlecht gepflegt bei mir im Büro ohne zu wissen, wer ich bin und was ich mache. Er hatte ja bei allen Landwirten zuvor bereits mit Enteignung gedroht. Er fing dann an und erzählte seine Sprüche ..... ( ich war ja bereits von anderen Landwirten über dessen Vorgehen informiert ) ....... dann hab ich dem den Fluchtweg versperrt und auf höchster Lautstärke den Typen auf den Topf gesetzt, etwa 15 Minuten in der Angst körperlich angegriffen zu werden, ohne dies jedoch zu sagen..... dann hab ich den Weg frei gemacht.... da isser erst mal volles Rohr gegen Tür 1 gedonnert..... die haustür hat der sich dann selbst gegen den Kopf gehauen und das der auf der Flucht die haustreppe runtergefallen ist dafür konnte ich nichts, der konnte ja erstens hinschauen wo der hinläuft und zweitens langsamer gehen. Damit das nicht noch mal passiert hab ich nachfolgend drei hochbezahlte K+S Manager ( die kamen auch unangemeldet ) gar nicht erst die Außentreppe raufgelassen.

Der Firma hab ich die Freundschaft gekündigt. Die haben mir 17 ha Acker versaut in dem sie, etwa mind. 40.000 cbm Salzwasser übers Grundwasser entsorgt haben, was zum großen Teil auf meinen Flächen über Jahre gelandet ist. K+S hat dabei etwa 600.000 € eingespart. Mir wurden freundlicherweise 300 € Ausgleich geboten von einem Manager der Mitglied der Synode der Evang. Kirche Hessen-Nassau war / ist.

Das geschilderte ist eine andere Art der Enteignung, die eher an Stalin oder die Ariesierung im Dritten Reich erinnert als an nachhaltiges geschäftsgebahren eines DAX Konzerns !

Ernst-August hat geschrieben:Wie bei Gewerbe - und Industriegebieten auch, gehen nur auch Grundlage BauGB die Flächen für die Erschließung des Areals enteignen.

Hi,

jetzt wirst du schon drauf hingewiesen und willst immer noch nicht einsehen, dass obiger Satz in Wirklichkeit keiner ist.

mfg

Murkser hat geschrieben:

Ernst-August hat geschrieben:Wie bei Gewerbe - und Industriegebieten auch, gehen nur auch Grundlage BauGB die Flächen für die Erschließung des Areals enteignen.

Hi,

jetzt wirst du schon drauf hingewiesen und willst immer noch nicht einsehen, dass obiger Satz in Wirklichkeit keiner ist.

mfg

Theorethisch schon : Denn, wenn einer nicht verkauft, kann das gewerbegebiet trotzdem erschlossen werden, eventuell können auch die nicht enteignungsfähigen Flächen an den Rand des Gewerbegebiets gelegt werden. Dann muss gleichzeitig gegen Bebauungsplanverfahren wie das oft paralell eingeleitete Umlegungsverfahren geschossen werden. Das Thema füllt Seiten und ist reichlich kompliziert.

Vorab ich bin selbst Landwirt.
So einen Schwachsinn wie Du hier schreibst hab ich noch selten gelesen. Es geht hier nicht um "die Veranstaltung eines VEREINS" - es geht hier um Olympische Spiele. Diese Veranstaltung trägt verdammt viel zur Verbesserung der Lebensbedingungen einer Region bei. Glaubst Du dass z.B. München den herausgehobenen Rang innerhalb deutscher Städte hätte wenn es keine Olympiade hier gegeben hätte? Ich behaupte sogar dass es diesen Streit um die Garmischer Grundstücke nicht gäbe wenn die Bauern dort nicht seit der Olympiade 1936 sich dumm und dämlich verdient hätten. Bauern erhalten jedes Jahr tausende - meist zehntausende von Euros an Subventionen durch den Staat. Dieses Geld bringen die Steuerzahler auf - und fast die gesamte Bevölkerung ist für die olympischen Spiele. Ich persönlich finde das Verhalten dieser Landwirte nur noch erbärmlich.

Dann wollte ich dich als Landwirt mal in einer Region sehen, wo Du mit 20 Kühen und absolutem Grünland existieren musst und alle anderen mit der ach so schönen Landschaft so fette Geschäfte machen, das diese passend zum neuen A8 noch ein Handtäschen, das Fahrrad und eine Uhr von Glashütte kaufen. Wo Herrscharen von Touristen auf deinen Flächen rumlaufen. Ja der Bauer soll dann staatstragend für ein "Äppel und Ei" sich das kaputt machen lassen, was die Familien über jahrhunderte zusammengehalten haben *stinkefingerhebundzeig*. Wo ist das Problem ? Gebt doch jedem Bauern dort drei oder vier Millionen, sonst kommt es doch auch nicht drauf an, wenn es dem Staat um wichtige Dinge geht.

aldersbach hat geschrieben:Vorab ich bin selbst Landwirt.
So einen Schwachsinn wie Du hier schreibst hab ich noch selten gelesen. Es geht hier nicht um "die Veranstaltung eines VEREINS" - es geht hier um Olympische Spiele. Diese Veranstaltung trägt verdammt viel zur Verbesserung der Lebensbedingungen einer Region bei. Glaubst Du dass z.B. München den herausgehobenen Rang innerhalb deutscher Städte hätte wenn es keine Olympiade hier gegeben hätte? Ich behaupte sogar dass es diesen Streit um die Garmischer Grundstücke nicht gäbe wenn die Bauern dort nicht seit der Olympiade 1936 sich dumm und dämlich verdient hätten. Bauern erhalten jedes Jahr tausende - meist zehntausende von Euros an Subventionen durch den Staat. Dieses Geld bringen die Steuerzahler auf - und fast die gesamte Bevölkerung ist für die olympischen Spiele. Ich persönlich finde das Verhalten dieser Landwirte nur noch erbärmlich.

Aldersbaqch, was bist Du denn nun? Landwirt? Dann bist Du das was in früheren Zeiten Knecht genannt wurde.
Oder Bauer? Dasnn bist Du der, der den Landwirt(Knecht) bezahlt.
Im ersteren Falle dürfte Deine geäußerte Meinung von der gleichen Qualität sein wie Margarine im verhältnis zu guter Butter.
Im zweiten Fall würde ich mich ausdrücklich von Dir distanzieren mit dem Hinweis, daß auch Bauern ein Recht auf eigene Meinung haben, auch wenn die noch weniger wert ist als Margarine.
Insgesamt wohl nicht ganz durchdacht das Posting?

aldersbach hat geschrieben: ...Bauern erhalten jedes Jahr tausende - meist zehntausende von Euros an Subventionen durch den Staat. Dieses Geld bringen die Steuerzahler auf -....

Richtig, man sollte jedem, der in irgendeiner Art und Weise Geld vom Staat bezieht so überflüssige Dinge wie Eigentumsrecht und Meinungsfreiheit einfach aberkennen. Dann gehts endlich mal wieder vorwärts in unserem Land.

Vermutlich ist Aldersbach ein Betroffener, der gern verkaufen würde und jetzt befürchtet, dass wegen den anderen sein deal platzt.....

servus mitanand
@aldersbach
... halt mal die luft an. soweit ich es bisher mitbekommen habe, geht es bzgl. der angedrohten enteignung nicht um 2018, sondern um den februar 2011 >>> schiii-wm !!! was olympia betrifft, bin ich -obwohl der ganzen sache egtl. neutral gegenüberstehend- aber auf seiten der dortigen verweigerer. die verträge, die den ausrichtern vom ioc aufoktruiert werden sind gemeinhin sittenwidrig. es wird zeit, dass diesem abkassierverein ioc allmählich gezeigt wird, wer der herr im haus ist. würde keiner mehr diesen schnöseln den a***h putzen, wären sie unfähig sog. "olympische spiele" auszurichten. normalerweise müßten die dafür bezahlen, dass sich jemand bereit erklärt ihre events zu veranstalten. und auf wessen grund und boden diese events stattfinden sollen, der soll auch mehr als brosamen dafür erhelten.
grüße vom alpenrand
(aus der mitte zw. m u.gap)
amwald 51

Ich kenne einige Leute die die Einstellung von aldersbach teilen und bestimmen wollen wie ihre Mitmenschen zu leben haben, wenn er als Leibeigener Glücklich ist, soll er sich ne Privatdomina zulegen die ihn jeden Tag so richtig vermöbelt

Aber las uns mit so einer Schei... in Ruhe

forenkobold hat geschrieben:Vermutlich ist Aldersbach ein Betroffener, der gern verkaufen würde und jetzt befürchtet, dass wegen den anderen sein deal platzt.....

Also es gibt ein "Aldersbach" bei Passau. Dort hätte eine Olympiade in Bayern nur den Effekt, daß die Löhne und die Bauplatzpreise steigen. 59 Garmischer Bauern sollen ihr Land opfern, damit die anderen bayr. Bauern von dadurch steigenden Immobilienpreisen profitieren. So läuft der Hase !

Ich finde es gut, wenn jemand sein Hab und Gut verteidigt, so wie die Bauern in Garmisch.

Ich finde es auch gut.
Ich glaube ,daß die Bauern einfach nicht sehen möchten,wie ihr Land von Baggern umgebuddelt und zubetoniert wird.
So würde es mir jedenfalls gehn.
Gruß!