Hallo liebe Rinderhalter,
die Sache mit den Gallowayrindern in Göttingen ist einerseits lustig und interessant.
So hätten sich die vom Veterinäramt nicht vorgestellt.

Muss man jetzt selber nachforschen, oder gibt es noch Informationen zu diesem Beitrag?

Bin nicht genau auf dem Laufenden.
Aber vielleicht wissen Mitglieder in der Nähe mehr !

Provinztheater vom allermeisten, Amtstierärztin vs Ökobauer mit diversen anderen Akteuren, von Hobbycowboy über Förster bis hin zu Tierrechtsaktivisten. Und das schon seit Monaten. Kann man googeln, darüber gibt es bereits etliche Artikel. Wer da jetzt was verbockt hat, lässt sich von außen da nicht wirklich sagen. Nur hat der Landwirt mittlerweile ein Haltungsverbot und Betretungsverbot der gesperrten Gemarkungen.

Gruß
PS: Der übliche Beitrag unseres Studenten aus dem blauen Turm dazu dürfte wahrscheinlich nicht lange warten lassen.

LUV4.0 hat geschrieben:Muss man jetzt selber nachforschen, oder gibt es noch Informationen zu diesem Beitrag?

Auf den Nachrichtenseiten des NDR kam zu der Sache immer mal wieder was.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Dutzende-entlaufene-Galloways-trotzen-allen-Einfangversuchen,galloways102.html

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Sabotage-bei-Fangversuch-Galloways-bei-Goettingen-weiter-frei,galloway186.html

https://www.tagesschau.de/inland/regional/niedersachsen/ndr-trotz-sperrzone-entlaufene-galloways-immer-noch-unterwegs-100.html

Wenn man die Galloways nicht kriegt, dann hätte man wenigstens schonmal die Tierrechtler einsperren können. Dann wird es einfacher.

So lange der (ehemalige) Halter sich nicht einsichtig zeigt, ist er für die Tiere verantwortlich und haftbar.
Die Schäden und Aufwendung für alle Fangversuche gehen zu seinen Kosten.
Damit dürfte der Wert der Tiere bald überschritten werden.
Selbst, trotz und wenn sich diese in Freiheit bestens erholt und entwickelt haben werden.
Entweder der Halter gibt seinen Besitz an den Tieren auf, um sich weiterer Kosten erwehren zu können, oder betroffene Geschädigte bzw. Behörden klagen die Kosten ein und lassen die Tiere pfänden.
Eilverfahren wegen Gefahr sollte gegeben sein, bevor erst ein tödlicher Verkehrsunfall passiert!
Danach kann der neue Eigentümer die Tiere einfangen oder durch Kugelschuss entnehmen (lassen).
Oder die Behörden geben sie als " Herrenlos" zum waidgerechten Abschuss frei....

Die ganze Geschichte klingt , wie eine billige Kopie der Wiesentgeschichte im Rothaargebirge.
Versuchen da etwa irgendwelche Aktivisten absichtlich wilde Rinder zu
etablieren???
Dann hätte @Südheidjer mit seinem Schlusssatz völlig Recht.

langholzbauer hat geschrieben:Oder die Behörden geben sie als " Herrenlos" zum waidgerechten Abschuss frei....

Dafür wird es m.E. höchste Zeit.
Hätte den Zusatznutzen, dass den "Aktivisten" mal eine lange Nase gezeigt würde. Mit einem so konsequenten Durchgreifen rechnen die nämlich nicht.

Ich meine es war bei Nienburg, als vor einiger Zeit ein Wolf zum Abschuß freigegeben war und Wolfsfreunde die Jagd massiv störten.
Das hatte zur Folge, daß auch die Jagd auf's Schwarzwild nicht mehr möglich war und die Wildschäden vom Schwarzwild nach oben gingen.
Die betroffenen Landwirte hat das nicht gefreut. Die Jäger auch nicht.
Es wird Zeit, daß Tierrechtler für z.B. Stören der Jagd oder Stalleinbrüche bestraft werden. Ich will Handschellen klicken hören.

Rechtlich ist das möglich.
Es traut sich nur keine Behörde dazu.
Gegen " waidgerechte Abschüsse" können auch NGO's oder Aktivisten kaum erfolgreich klagen.
Aber vorher muss eben der Besitz geklärt werden.
Auch das kann ein Gericht im Eilverfahren.
Die Zeit drängt, weil in einigen Wochen das nötige Futter für so große Herden kaum noch natürlich verfügbar sein wird.
Und damit fallen die Pseudotierschützer mit Wiedersprüchen hinten runter!


Jagdstörung ist , wie Stalleinbruch, als Antragsdelikt strafbar.

Das deckt alles unser aktuelles BGB bzw. die Jagdgesetze ab.
Allein, es fehlt an der sicheren Beweislast und dem Willen/Vermögen der Justiz, sowas richtig zu ahnden.

@hansi2019 bist du der selbe user wie bauer hans?
Der macht genau die selbe art threats. Ein satz ohne frage das wars. Man kann sich dann irgentwas zusammendichten

leitungswasserschaden-t143600.html

So groß sind die Herden auch wieder nicht, dass sind ne paar Trupps zwischen 5 und 10 Tieren. Der Eigentümer hat ja keine Verfügungsgewalt mehr, weil das Vetamt sie ihm ja abgenommen hat. Zahlen wird er wohl müssen, in welcher Höhe sei mal dahin gestellt. Hätte man evtl auf die ersten Aktionen mit den Reitern und Hobbycowboys verzichtet, bei denen das Vieh ja erst wirklich aufgescheucht wurde, und gleich wenn mit Erfahrung geholt, wären die Rinder vermutlich längst gefangen. Wie gesagt, Provinzposse vom feinsten.

Hier übrigens die Stellungnahme des Halters zur ganzen Aktion: https://www.hna.de/lokales/goettingen/g ... 17600.html

Gruß

langholzbauer hat geschrieben:
Entweder der Halter gibt seinen Besitz an den Tieren auf,

Es ist eigentlich lustig, wei wenig Landwirte über den Unterschied von Eigentum und Besitz wissen. Der Tierhalter muss das Eigentum an dem Tier aufgeben! Des Besitzes ist er schon längst verlustig gegangen. Und zwar dadurch, dass sich "seine" Tiere ihm entzogen haben.
btw: Vielleicht darf man einigen Berufskollegen da auch keinen Vorwurf machen. Es soll ja schon welche geben, die nur noch Besitz haben. (bezieht sich nicht auf langholzbauer)

.
Der Rechtsstatus ist doch einfach.

Wenn die Verfolgung aufgegeben wurde, sind die Viecher "herrenlos".

.

Gazelle hat geschrieben:.
Der Rechtsstatus ist doch einfach.

Wenn die Verfolgung aufgegeben wurde, sind die Viecher "herrenlos".

.

Was soll das denn jetzt? Der Tierhalter hatte die Verfolgung nicht aufgegeben. Das Amt hat ihm die Verfolgung, bzw. das Betreten der Flächen auf dem sich seine Rinder befanden, untersagt. Damit hat das Amt ihm die Tiere entzogen. Das ist ein feiner Unterschied.

Für was braucht diese Welt Galloways?