Ferengi hat geschrieben:Die ganzen Siegel der Privatwirtschaft gehören verboten!

Warum ? Und warum ausgerechnet das BIO Siegel nicht ? Weil du es nutzt ? Ich nutze ein anderes, also eins das du gerne verbieten, und einigen Kollegen einschließlich mir somit die Vermarktung erschweren bzw unmöglich machen möchtest.


Gruß Lüpi

Das Biosiegel ist das Staatliche.

Die extreme Vielzahl an vermeintlichen Siegeln führt nur dazu das der Verbraucher sie nicht mehr ernst nimmt.
Ganz einfach weil der total den Überblick verliert.

Ferengi hat geschrieben:Das Biosiegel ist das Staatliche.

Die extreme Vielzahl an vermeintlichen Siegeln führt nur dazu das der Verbraucher sie nicht mehr ernst nimmt.
Ganz einfach weil der total den Überblick verliert.

Jepp!

Denkt doch auch mal an die Arbeitsplätze für Oberlehrer und Aushilfssherrifs...

Ferengi hat geschrieben:Das Biosiegel ist das Staatliche.

Die extreme Vielzahl an vermeintlichen Siegeln führt nur dazu das der Verbraucher sie nicht mehr ernst nimmt.
Ganz einfach weil der total den Überblick verliert.

Na und ? Ob und in wie weit ein Verbraucher ein Siegel ernst nimmt muss man immer individuell betrachten! Du kannst doch nicht ein Werbesiegel verbieten nur weil der Verbraucher durcheinander gebracht werden könnte. Sorry, so einen Humbug hab ich wirklich selten gelesen..


Gruß Lüpi

Siegel haben doch lediglich eine Abgrenzungs- und Alleinstellungsfunktion aus Vermarktungssicht. Warum gab es denn früher keine Siegel, als man ledigich Nahrung und keine Ideologie zu sich nahm?
Neben den Siegeln kommen ja noch die ganzen Deklarierungen auf das Produkt drauf. Ich würde mal eine Wette eingehen, dass die Verbraucher den ganzen Schmarn nicht mehr lesen oder lesen wollen, sondern sich lediglich darauf verlassen wollen und können, dass die Produkte nicht gesundheitsschädlich sind und den gesetzlichen Bestimmungen entsprechen. Warum sollte das nicht reichen? Wenn ich auf dem Bauernmarkt eine Wurst oder ein Brot kaufe, befinden sich keinerlei Siegel oder Deklaration darauf und alle schreien hurra wie toll das doch ist.

Da bin ausnahmsweise mal deiner Meinung.

Und mal ehrlich, der Verbraucher hat auch gar keine Zeit alles zu lesen.
Geht mal einkaufen, und zu Hause stoppt ihr dann mal wie lange es dauert alles zu lesen was auf den Verpackungen steht...
Wenn man das beim Einkaufen machen würde...

Leider ist längst nicht alles was im Essen legal drin sein darf, auch wirklich unbedenklich.
Bei Alkohl und Nikotin weiß jeder das es ungesund ist.
Aber bei Geschmacksverstärkern, Farbstoffen, Fleischklebern...

Der Endverbraucher muss also immer mehr zwischen Panikmache der NGOs und
Beschwichtigungen der Lebensmittelkonzerne unterscheiden.
Und das kann er eigentlich gar nicht.

Das große Problem dabei:
Wenn die Lebensmittelkonzerne Scheisse bauen fällt es letzten Endes immer auf die Bauern zurück.
Obwohl die meistens überhaupt nichts dafür können.

LUV hat geschrieben: Ich würde mal eine Wette eingehen, dass die Verbraucher den ganzen Schmarn nicht mehr lesen oder lesen wollen, sondern sich lediglich darauf verlassen wollen und können, dass die Produkte nicht gesundheitsschädlich sind und den gesetzlichen Bestimmungen entsprechen.

Diese Art Verbraucher hat doch ausreichend Möglichkeiten dem entsprechende Produkte zu erwerben, es gibt aber auch die andere Art Verbraucher, wo genau ist also das Problem ? Es ist für Jeden was dabei. Verbieten ist da weder wirkungsvoll noch gerechtfertigt, im Gegenteil, oder soll jetzt auch nur noch eine Sorte Autos verkauft werden, weil die ja eh alle fahren ?


Gruß Lüpi

Was läuft da falsch?
http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 24950.html

elchtestversagt hat geschrieben:Was läuft da falsch?

Evolution, nennt sich das.. https://www.youtube.com/watch?v=flsYF4xOTxM

Milcherzeuger, die ihre Kühe in Anbindung halten sind ebenso von dem Programm ausgeschlossen, wie Erzeuger, die mehr als 600 Kühe melken.......

http://www.elite-magazin.de/news/Tiersc ... 85143.html

LUV hat geschrieben:Milcherzeuger, die ihre Kühe in Anbindung halten sind ebenso von dem Programm ausgeschlossen, wie Erzeuger, die mehr als 600 Kühe melken.......

http://www.elite-magazin.de/news/Tiersc ... 85143.html

Und wenn der Betrieb mit über 600 Kühen auf der Weide melken würde?

elchtestversagt hat geschrieben:Was läuft da falsch?
http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 24950.html

sich konsequent vegan ausgewogen zu ernähren,ist sehr sehr aufwendig bzw.nicht möglich.

Lonar, richtig, Posten schaffen....Hufschmied gibts fast nicht mehr, also müss mas anders unterbringen

gestern Unser Land am Bayr. Fernsehen angschaut... Kennzeichnung ... Inhaltsstoffe... Nährwerttabellen
NWT, wie soll ein kleiner Direktvermarkter jeden Joghurt, Marmelade, Schinken genau feststellen wieviel je drin ist
Es gibt Schinken mit 2cm Fett, ich mag lieber den mit 5cm , da müssen die Fettstufen... angepasst werden.
Ist doch schon wieder eine Gängelei !

Diese Rindviecher, die das erfinden, sollten mal hungern müssen !
armes Deutschland, kaputtgeregelt

Letztlich ist das Problem der Vertrauensverlust. Siegel sollen Orientierung, Halt und Sicherheit geben. Tja, nur welches der 8 Siegel auf dem Produkt ist vertrauenswürdig?
War früher nicht notwendig, weil man die Metzgerfamilie seit Generationen kannte, genau wusste, von wem er die Schweine und Rinder kauft. An dem Rinderbraten ist man damals beim Sonntagsspaziergang ein paar Wochen vorher noch zufällig vorbeigegangen, als er wiederkäute.

Wenn ich mir es recht überlege, sollen die Siegel die Geborgenheit eines Dorfes geben, in dem man sich kennt und schätzt. Und genau das klappt nicht, wenn viele Siegel drauf sind. Weil wäre ein Siegel aussagekräftig, hätte es schon die Kraft, die Geborgenheit zu geben und die anderen Siegel wären überflüssig. Letztlich entwerten sich viele Siegel auf einer Packung gegenseitig.