Djup-i-sverige hat geschrieben:..oder ,
eine Lektion in "was ist falscher dörflicher Zusammenhalt".
https://www.rtl.de/cms/unfall-in-suedti ... 64380.html

Der Täter tut ihm leid?
Die schlechten Sichtverhältnisse sind schuld?
Dem Täter sein Leben ist zuende?

Leider gibts hier keine Kategorie "Dorfleben", da wuerde es noch besser passen.

Was hätte diese Person gesagt wenn,ein Ausländer sieben Dorfjugendliche im Alkoholrausch getötet hätte?

Wuerde er da auch schlechte Sichtverhältnisse anfuehren, oder doch nur "scheiss Ausländer" von sich geben?


Meiner Meinung nach sollte der sich erstmal persönlich bei den Opfern entschuldigen.

Der Täter hat sich selbst sein Leben versaut, seine Opfer nicht.

Ich finde es uebrigens intressant das die Italiener viel weiter in der Rechtssprechung sind, als z.b. die Deutschen.
Da wird sowas als Mord geahndet wenn unter Alkoholeinfluss im Verkehr jemand getötet wird, und richtig bestraft, während die zahlreichen deutschen Suffköpfe die Leben im Strassenverkehr auf dem Gewissen haben das als strafmildernd auselegt bekommen.

Jetzt bin ich auf die Antworten der ueblichen Verdächtigen gespannt, und ob der Thread ueberhaupt sichtbar bleibt, oder der Dorfzensur zum Opfer fällt.

1. find ich's scheiße, wenn ausgerechnet von Jemand , der sich hier öfters zu Recht beschwert, wenn bei Themen, die absolut nichts mit Migration/Flüchtlingen/Ausländern zu tun haben, von den "üblichen Verdächtigen" ein Zusammenhang hergestellt wird, genauso "Ausländer" ins Spiel gebracht werden.
2. ist es Kaffeesatzleserei, was der Arbeitskollege wohl gesagt haben könnte, wenn ein Ausländer der Unfallfahrer gewesen wäre. Die aber sollte man Jahrmarkt-Scharlatanen überlassen.
3. ist es natürlich legitim, über einen Arbeitskollegen Gutes zu sagen. Es entschuldigt dennoch GAR NICHTS, die Tat betreffend.
4. finde ich es gut, dass solchen Unfälle in Deutschland NICHT als Mord bewertet werden, weil Mord ja u.a. auch die Tötungsabsicht voraussetzt. Und davon gehe ich hier ja zunächst wohl nicht aus.

Botaniker hat geschrieben:Aber ich war auch mal 25 und habe so manchen Scheixx gemacht in jungen Jahren, Alkohol war auch oft im Spiel, manchmal auch viel zu viel von dem Zeug, ja und es war oft auch Glück dabei, dass nix schlimmes passiert ist.Soll man jetzt dieses junge Leben auch kaputt machen…..?

Ich weiß nicht, was du für eine Jugend verbracht hast, welche Erziehung du genossen hast, wie du sozialisierst wurde.
Ich weiß auch nicht, ob ich hier oder in der Welt die große Ausnahme bin (vielleicht ist und war mein Testosteronspiegel zu niedrig), aber ich habe mich NIE besoffen hinters Lenkrad gesetzt. Noch nicht mal, weil ich der große Moralapostel bin, sondern schon einfach nur, weil ich meinen Führerschein schon immer gerne behalten wollte.
Als ich einmal mit meinem 4-Tonner LKW mit Anhänger sonntags von der Polizei angehalten wurde und die Hände überm Kopf zusammengeschlagen habe und sagte "Ach herje, auch noch 'nen Punkt in Flensburg!", als ich erfahren habe, dass das einen Punkt in Flensburg gibt, hat der Polizist spontan gefragt: "Wieso, haben Sie noch keine ?" nicht etwa, "Haben Sie schon soviele ?"
Wer sich besoffen hinters Lenkrad setzt, soll die vollen strafrechtlichen Konsequenzen tragen.

Isarland hat geschrieben:Habe heute gelesen, dass ihm 18 Jahre drohen. Das ist mehr, wie bei uns Lebenslänglich. Bei uns kommt jeder Mörder, wenn keine besondere Schwere der Schuld festgestellt wird, nach 15 Jahren raus, bei guter Führung evtl. früher.

öhm.. für mord gibts immer lebenslang - 25jahre - dann kommen die nach ca. 15jahren raus (wenn sie nicht zuviel scheiss im knast machen) bekommt einer 18j wird er wohl nach 10-12 wieder draussen sein.. letztlich egal - wenn dieser mensch nur ein wenig moral hat kommt er damit sein leben lang nicht klar was er getan hat.

ich wäre ja bei alkohol/drogen am steuer (und auch handynutzung) für deutlich härtere strafen.. erstmal tatwerkezug grundsätzlich einziehen.. also auto oder handy - dann führerschein deutlich eher weg und wenn jemand unter alkohol einen unfall baut, an dem der alkohol-/drogengenuss ursächklich schuld ist eine lebenslange führerscheinsperre. im vorliegenden fall ist sicher nicht schlechtes licht schuld am unfall, sondern der suff und jemand der mit so einer promillezahl fährt macht das auch nicht zum ersten mal..


zum glück sind die alkoholfahrten deutlich weniger geworden - die whatsapp nutzer hauen da mehr rein... früher fuhr man nachts irgendwo lang und vor einem tauchte ein schleicher auf der sich an den leitpfosten orientierte und die immer als ziel nahm,... heute hat man mitten am tag so jemanden, der hat aber sein handy in der hand und schreibt whats app nachrichten

Warum kann man moderne Autos mit zig Assistenzsystemen eigentlich immer noch besoffen und unter Drogen stehend starten?

Das es diese Systeme gibt hab ich ja schon bewiesen, aber die Frage war ja wie man das durchsetzen könnte, nachfolgende Antworten zeigen ja das sich mancher das besoffen Autofahren nicht nehmen lassen will.
Technisch wäre es sicher möglich alle Fahrzeuge in Deutschland bis 2021 mit entsprechenden Systemen auszuruesten.

Mit deinem letzten Satz, hast du dein wahres Denken gezeigt und das Niveau der Diskussion soweit nach unten geschoben, dass es den Todesopfern garantiert nicht gerecht wird...

Hier ist ein Landwirtschaftforum, auch wenn inzwischen mit Rechtsaussendeppen durchseucht. Warum sollte ich dann ein Beispiel nehmen, wo sich Landwirte nicht angesprochen fuehlen zum nachdenken? Oder willste behaupten das ein alter Bauer mit 2 Promille sonntagmittag sicherer unterwegs ist, wie ein 27 jähriger mitten in der Nacht?

Nach diesem Unglück weisst du nichts besseres als dich hier provokativ zu äussern und rumzugiften?

Du brauchst ärztliche Hilfe...und das gestern!

Ich geh in Therapie, wenn du mitkommst, warst nicht auch dabei sich an dem Leid von Todesopfern von ausländischen Tätern zu ergözen und dieses Unglueck der Opfer fuer die rechtsaussen Denke auszuschlachten?(Muss ich suchen, oder hat der Zensurvogel schon alles versteckt?) (Wie war das mit der Tramperin, wo die Angehörigen sogar darum baten es nicht auszuschlachten, widerliches dreckiges rechtes Gesocks konnte sich nicht dran halten.)

Nachtrag: Der Kollege hätte lieber schweigen sollen.

Richtig. Und jetzt sollte er sich persönlich bei den Angehörigen entschuldigen. Davon zu sprechen das die Berichterstattung quasi nur ein "in den Dreck ziehen des Täters und des Dorfes ist".... ohne Worte..

Djup-i: mir ist es ein Rätsel was dich jetzt geritten hat sowas zu Instrumentalisieren. Du bist ausgewandert, die deutschen sind ein Volk mit denen du dich nicht identifizieren kannst, die Justiz mag auch scheiße sein etc... Ist doch alles chic für dich, also warum so verbittert?

Istrumentalisieren? Das sehe ich hier ständig im LT, nur du siehst es nur bei mir? Wenn ich verbittert bin, nur weil ich mir um Menschen Gedanken mache, was sind da die 5-10 rechtsaussen Wortfuehrer die seit 2015 das LT belagern?
Aber egal, trotzdem kann ich dir sagen das du vorn und hinten falsch liegst, ich habe weder was gegen das "deutsche Volk" noch gegen Deutschland.Hatte erst Besuch im Sommer von einem Freund und seiner Frau, auch ganz normale Deutsche- kommen wohl dieses Jahr Sylvester auch wieder, bestimmt weil ich so ein Unsymphat bin.
Habe aber was gegen die deutscheren Deutschen und solange die Machtergreifung der AFD nicht durch ist auch das Recht ,Themen anzusprechen die Denen nicht in den Kram passen, die eigentlich schlicht nur rechtsaussen sind, und die zwar immer um Demokratie und Meinungsfreiheit heulen, aber selber schon zeigen das sie gar nix damit am Hut haben, weil sie andern ständig mit Anwälten drohen muessen und rechtsmotivierte Morde an Politikern kleinreden. Aber das ist hier nicht das Thema..

1. find ich's scheiße, wenn ausgerechnet von Jemand , der sich hier öfters zu Recht beschwert, wenn bei Themen, die absolut nichts mit Migration/Flüchtlingen/Ausländern zu tun haben, von den "üblichen Verdächtigen" ein Zusammenhang hergestellt wird, genauso "Ausländer" ins Spiel gebracht werden.

Komisch, bei den Themen lese ich eher selten Qtreibers Kritik am Schreiber. Aber bei nem Themenstart wo Einheimischer Täter und Ausländer Opfer ist, muss man sofort Schreibverbot fordern? Mir gings um den Zusammenhang das dieser Kollege sicher andere Worte gewählt wenn die Ausgangslage andersrum gewesen wäre. Woran ich das erkenne? An der uebermässigen Täterverteidigung mit sofortiger Einbeziehung des ganzen Dorfes. (in den Dreck ziehen....)

Djup-i-sverige hat geschrieben:

Warum kann man moderne Autos mit zig Assistenzsystemen eigentlich immer noch besoffen und unter Drogen stehend starten?

Das es diese Systeme gibt hab ich ja schon bewiesen, aber die Frage war ja wie man das durchsetzen könnte, nachfolgende Antworten zeigen ja das sich mancher das besoffen Autofahren nicht nehmen lassen will.
Technisch wäre es sicher möglich alle Fahrzeuge in Deutschland bis 2021 mit entsprechenden Systemen auszuruesten.

Mit deinem letzten Satz, hast du dein wahres Denken gezeigt und das Niveau der Diskussion soweit nach unten geschoben, dass es den Todesopfern garantiert nicht gerecht wird...

Hier ist ein Landwirtschaftforum, auch wenn inzwischen mit Rechtsaussendeppen durchseucht. Warum sollte ich dann ein Beispiel nehmen, wo sich Landwirte nicht angesprochen fuehlen zum nachdenken? Oder willste behaupten das ein alter Bauer mit 2 Promille sonntagmittag sicherer unterwegs ist, wie ein 27 jähriger mitten in der Nacht?

Nach diesem Unglück weisst du nichts besseres als dich hier provokativ zu äussern und rumzugiften?

Du brauchst ärztliche Hilfe...und das gestern!

Ich geh in Therapie, wenn du mitkommst, warst nicht auch dabei sich an dem Leid von Todesopfern von ausländischen Tätern zu ergözen und dieses Unglueck der Opfer fuer die rechtsaussen Denke auszuschlachten?(Muss ich suchen, oder hat der Zensurvogel schon alles versteckt?) (Wie war das mit der Tramperin, wo die Angehörigen sogar darum baten es nicht auszuschlachten, widerliches dreckiges rechtes Gesocks konnte sich nicht dran halten.)

Nachtrag: Der Kollege hätte lieber schweigen sollen.

Richtig. Und jetzt sollte er sich persönlich bei den Angehörigen entschuldigen. Davon zu sprechen das die Berichterstattung quasi nur ein "in den Dreck ziehen des Täters und des Dorfes ist".... ohne Worte..

Djup-i: mir ist es ein Rätsel was dich jetzt geritten hat sowas zu Instrumentalisieren. Du bist ausgewandert, die deutschen sind ein Volk mit denen du dich nicht identifizieren kannst, die Justiz mag auch scheiße sein etc... Ist doch alles chic für dich, also warum so verbittert?

Istrumentalisieren? Das sehe ich hier ständig im LT, nur du siehst es nur bei mir? Wenn ich verbittert bin, nur weil ich mir um Menschen Gedanken mache, was sind da die 5-10 rechtsaussen Wortfuehrer die seit 2015 das LT belagern?
Aber egal, trotzdem kann ich dir sagen das du vorn und hinten falsch liegst, ich habe weder was gegen das "deutsche Volk" noch gegen Deutschland.Hatte erst Besuch im Sommer von einem Freund und seiner Frau, auch ganz normale Deutsche- kommen wohl dieses Jahr Sylvester auch wieder, bestimmt weil ich so ein Unsymphat bin.
Habe aber was gegen die deutscheren Deutschen und solange die Machtergreifung der AFD nicht durch ist auch das Recht ,Themen anzusprechen die Denen nicht in den Kram passen, die eigentlich schlicht nur rechtsaussen sind, und die zwar immer um Demokratie und Meinungsfreiheit heulen, aber selber schon zeigen das sie gar nix damit am Hut haben, weil sie andern ständig mit Anwälten drohen muessen und rechtsmotivierte Morde an Politikern kleinreden. Aber das ist hier nicht das Thema..

1. find ich's scheiße, wenn ausgerechnet von Jemand , der sich hier öfters zu Recht beschwert, wenn bei Themen, die absolut nichts mit Migration/Flüchtlingen/Ausländern zu tun haben, von den "üblichen Verdächtigen" ein Zusammenhang hergestellt wird, genauso "Ausländer" ins Spiel gebracht werden.

Komisch, bei den Themen lese ich eher selten Qtreibers Kritik am Schreiber. Aber bei nem Themenstart wo Einheimischer Täter und Ausländer Opfer ist, muss man sofort Schreibverbot fordern? Mir gings um den Zusammenhang das dieser Kollege sicher andere Worte gewählt wenn die Ausgangslage andersrum gewesen wäre. Woran ich das erkenne? An der uebermässigen Täterverteidigung mit sofortiger Einbeziehung des ganzen Dorfes. (in den Dreck ziehen....)

Djup-i-sverige hat geschrieben:

Warum kann man moderne Autos mit zig Assistenzsystemen eigentlich immer noch besoffen und unter Drogen stehend starten?

Das es diese Systeme gibt hab ich ja schon bewiesen, aber die Frage war ja wie man das durchsetzen könnte, nachfolgende Antworten zeigen ja das sich mancher das besoffen Autofahren nicht nehmen lassen will.
Technisch wäre es sicher möglich alle Fahrzeuge in Deutschland bis 2021 mit entsprechenden Systemen auszuruesten.

Mit deinem letzten Satz, hast du dein wahres Denken gezeigt und das Niveau der Diskussion soweit nach unten geschoben, dass es den Todesopfern garantiert nicht gerecht wird...

Hier ist ein Landwirtschaftforum, auch wenn inzwischen mit Rechtsaussendeppen durchseucht. Warum sollte ich dann ein Beispiel nehmen, wo sich Landwirte nicht angesprochen fuehlen zum nachdenken? Oder willste behaupten das ein alter Bauer mit 2 Promille sonntagmittag sicherer unterwegs ist, wie ein 27 jähriger mitten in der Nacht?

Nach diesem Unglück weisst du nichts besseres als dich hier provokativ zu äussern und rumzugiften?

Du brauchst ärztliche Hilfe...und das gestern!

Ich geh in Therapie, wenn du mitkommst, warst nicht auch dabei sich an dem Leid von Todesopfern von ausländischen Tätern zu ergözen und dieses Unglueck der Opfer fuer die rechtsaussen Denke auszuschlachten?(Muss ich suchen, oder hat der Zensurvogel schon alles versteckt?) (Wie war das mit der Tramperin, wo die Angehörigen sogar darum baten es nicht auszuschlachten, widerliches dreckiges rechtes Gesocks konnte sich nicht dran halten.

Deine abstrusen Meinungen seien dahingestellt...aber man schreibt ergötzt du Halbgebildeter.

Und dein Gelaber von wegen rechtsaussen wird auch so langsam mühsam...wills ja eh keiner lesen.

Der Unfallverursacher hat sich mit Sicherheit nicht ins Auto gesetzt mit dem Vorsatz 7 Menschen zu töten.
Aber : Der war teilweise dicht und der hat gefahren wie eine gesengte Sau, zu dem noch bei zweifelhafter Sicht.

Also haben wir hier vier Merkmale : Autofahren, rasen, wenig sehen, Alkohol

Der Fahrer soll sonst vernünftig denkend, sozial und weiss gott noch was sein .... in dem Moment haben auch noch die Weiber gezickt

Also waren bei dem irgendwie die Lichter aus => also Zorn ....

Eigentlich müsste der lebenslang in den Bau, aber der hat auch so lebenslang... wegen einem Alltagsversagen

6 Jahre... sind bei guter Führung 4 Jahre, wenn er Glück hat davon 2 im offenen Vollzug ... sollte reichen nach deutschem Recht

eben halt eine psychische Ausnahmesituation, die jedem passieren kann.

Merke : Wenn ihr einen Kumpel in einer vergleichbaren Situation habt, nehmt dem die Autoschlüssel ab

T5060 hat geschrieben:...Der war teilweise dicht ...

Naja 2 Promille sind schon etwas mehr als „teilweise“ dicht.

T5060 hat geschrieben:6 Jahre... sind bei guter Führung 4 Jahre, wenn er Glück hat davon 2 im offenen Vollzug ... sollte reichen nach deutschem Recht

Hier greift das italienische Recht.

T5060 hat geschrieben:eben halt eine psychische Ausnahmesituation, die jedem passieren kann.

Alkohol ist keine psychische Ausnahmesituation.

In dem Alter war ich bei 2 Promille auch noch nicht vollständig dicht, hab aber dann bestimmt auch kein Auto mehr gefahren ..

Ja, man sollte Menschen immer noch die Chance geben, dass man nach verbüsster Strafe mit Anstand ein bescheidenes Leben führen zu können

Nebenbei bemerkt : Ich würde aber jedem IdiotIn, der als Fußgänger ohne reflektierende Kleidung bei schlechten Sichtverhältnissen auf einer Straße 50 € aufbrummen

T5060 hat geschrieben:Ja, man sollte Menschen immer noch die Chance geben, dass man nach verbüsster Strafe mit Anstand ein bescheidenes Leben führen zu können

Ja definitiv.
Irgendwann kommt er ja frei.
Allerdings habe ich für Alkohol im Straßenverkehr kein Verständnis.
Wenn jemand durch Stress, Beziehungsprobleme, oder ähnliches einen Unfall verursacht, ist das definitiv was anderes. Das sind dann die von Dir genannte psychische Ausnahmesituation. Wenn sich einer einige Drinks einverleibt und dann noch ins Auto steigt, ist das Vorsatz und gehört entsprechend bestraft.

Westi hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Ja, man sollte Menschen immer noch die Chance geben, dass man nach verbüsster Strafe mit Anstand ein bescheidenes Leben führen zu können

Ja definitiv.
Irgendwann kommt er ja frei.
Allerdings habe ich für Alkohol im Straßenverkehr kein Verständnis.
Wenn jemand durch Stress, Beziehungsprobleme, oder ähnliches einen Unfall verursacht, ist das definitiv was anderes. Das sind dann die von Dir genannte psychische Ausnahmesituation. Wenn sich einer einige Drinks einverleibt und dann noch ins Auto steigt, ist das Vorsatz und gehört entsprechend bestraft.

Wenn ich ein paar Drinks habe, fahre ich sicher nicht mehr, nicht mal nach einer Halbe Bier. Wenn ich aber 2Promille habe, bin ich garantiert "Hackldicht" und weiß nicht, ob da noch im Kopf so klar bin, dass ich merke.....Stop, ich darf und kann nicht mehr fahren.

Also ich trinke nur noch in "sicherem Umfeld", also nur noch mit Leuten auf die ich mich verlassen kann.
Mir sind ja keine Leute, die nichts zu verlieren haben.