frankenvieh hat geschrieben:http://www.bild.de/BILD/ratgeber/gesund-fit/2009/09/01/krebsforscher-dr-johannes-coy/diese-ernaehrung-schuetzt-vor-krebs-video.html

Du hast doch Langeweile!!!! ........

frankenvieh hat geschrieben:Ich mache mir ernsthaft Sorgen um meine Mitmenschen, wenn Sie an Krebs erkranken, nur weil sie in ihrem Leben nicht darüber aufgeklärt wurden, daß wenn man 5 l Milch am Tag konsumiert, daß man dann eben erfolgreich krebs verhindert

Wie schafft man es. 5 Liter Milch am Tag zu trinken?
Ich stell mir die Menge grad im Kälbereimer vor...

Und ich die zara am Nuckel ...

Also 5l Milch sind
~200g Fett
~200g Zucker
~175g Eiweiß
~40g Mineralstoffe

anders ausgedrückt: ein knappes Stück Butter, 3-4 Eier, 2 volle Tassen Zucker und 2EL anderes Zeugs.
Und essen wolltest Du auch noch was? Nee, oder?

schimmel hat geschrieben:In Amerika, wehrt man sich mit Händen und Füßen gegen eine allgemeine Krankenversicherung - man will nicht in seiner Freiheit eingeschränkt werden....
In Deutschland hat man immer den Eindruck, es gibt den gesetzlichen Auftrag, dazu dass unbedingt jeder Mensch zur persönlichen Unsterblichkeit genötigt werden muss. Allüberall Gesundheitsprädiger, wer sich nicht gesund ernährt wird geächtet...
manchmal wünscht man sich ein wenig Amerika...

Reini

Mal nur Amerika, mal ein bischen Amerika, mal gar kein Amerika, mal ein bischen mehr Amerika. Irgendwie typisch deutsch ...
Da wird rund um die Uhr Fernsehen gemacht und geschaut, jeden Tag zigtausend Zeitungsseiten vollgerotzt und gelesen und alles soll wahr sein. Amerika läßt grüßen.
Reini, hast Du ne Vorstellung, wieviel "Prediger" in Amerika durch's Land ziehen.

Da kann man gut Geschäfte mit machen. Ein Schelm, wenn man denkt das Ganze hätte Methode.




PS Warum wanderste denn nicht nach Amerika aus ?!

...ich dachte, Milch sei nur was für Säuglinge...

LG
Holger

ohne Gewähr: http://www.sylt-gesund-leben.de/texten/milch.htm

schimmel hat geschrieben:booah, maexchen....schon mal was von Metapher gehört?
Ein wenige mehr Gelassenheit, ein wenig mehr Spaß, ein wenig mehr Freiheit des Einzelnen und ein bisschen weniger Moralisieren, ein bisschen weniger Besserwissen, ein bisschen weniger Gutmenschen, ein bisschen weniger Bürokratie....usw. (kein Anspruch auf Vollständigkeit)
maexchen, ich wollte nur die beiden Extreme andeuten, die ich meinte erkannt zu haben, bzw. die mir ständig auffallen.

Reini

eben drum. Dann ausgerechnet die Amis zu zitieren, mit ihrer Freiheit und ihrer bigotten Moral.

holgi63 hat geschrieben:...ich dachte, Milch sei nur was für Säuglinge...

LG
Holger

ohne Gewähr: http://www.sylt-gesund-leben.de/texten/milch.htm

Und warum werden die Bauern aufm Balkan mit ihrem Kefir alle uralt ?
Mit der Angst lassen sich eben am besten Geschäfte machen.

Hallo Leuts,

wie Ihr vielleicht gesehen habt, habe ich den Link unter Vorbehalt genannt, habe auch mit den Betreibern dieser Seite nichts zu tun. Trotzdem kann man Aussagen untersuchen.
Soweit dazu.
Fakt ist aber, dass in den Ländern, in denen Milch in der Ernährung keine Bedeutung spielt (z.B. viele Länder in Südostasien), Osteoporose so gut wie unbekannt ist. Kurioserweise wird uns hier die Milch als Mittel gegen diese Krankheit angepriesen.
Offensichtlich gibt es hier also Klärungsbedarf. Die Wahrheit muss hier irgendwo dazwischen liegen.

Fakt ist auch, dass ein Kalb erst dann, wenn es von der Milch wegkommt, richtige Tageszunahmen hat.
Ganz ohne Milch wird aus einem Fresser ein Bulle oder ein Rind mit stabilem Knochenbau.
Die Tatsache, dass ein Rind seinen eigenen Knochenbau (nach der Entwöhnung) ganz ohne Milch aufbaut, spricht dafür, dass es auch ohne Milch gehen kann.

Ich selbst esse gern Käse, Joghurt, e.t.c., bin also in keiner Milchverweigerungssekte!

LG
Holger

holgi63 hat geschrieben:Hallo Leuts,

wie Ihr vielleicht gesehen habt, habe ich den Link unter Vorbehalt genannt, habe auch mit den Betreibern dieser Seite nichts zu tun. Trotzdem kann man Aussagen untersuchen.
Soweit dazu.
Fakt ist aber, dass in den Ländern, in denen Milch in der Ernährung keine Bedeutung spielt (z.B. viele Länder in Südostasien), Osteoporose so gut wie unbekannt ist. Kurioserweise wird uns hier die Milch als Mittel gegen diese Krankheit angepriesen.
Offensichtlich gibt es hier also Klärungsbedarf. Die Wahrheit muss hier irgendwo dazwischen liegen.

Das das Kalb erst dann richtige Zunahmen hat, wenn es "von der Milch wegkommt", liegt daran, daß unsere Rinderrassen frohwüchsiger gezüchtet worden sind als Milch das leisten kann.

Und das die Menschen auf der Südhalbkugel (grob gesagt) auf Milch anders reagieren als wir, liegt auch an der Genetik: Lactase (das Enzym zum Milchzucker verdauen) ist nicht auf der ganzen Welt bei allen Menschen gleich verteilt, sondern von Nord nach Süd abnehmend.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0831210635
Das in diesen Ländern die Milch keine Rolle spielt, hat also mit Osteoporose oder nicht gar nichts zu tun, die vertragen schlicht keine Milch.

Was ist denn das für eine Weisheit, daß Kälber erst richtig wachsen, wenn sie von der Milch wegkommen.
Seht Euch mal Kälber in einer Mutterkuhherde an ! Oder saufen die dort keine Milch. Die wachsen jedem "Frühabsetzer" auf und davon. Das Problem dabei ist die nicht identische "natürliche" Fütterung mit MAT
Außerdem wäre das gleichzusetzen mit: Milch ist weniger nährstoffreich als pflanzliche Futtermittel.

?? Also was in Milch drin ist, und was in einer normalen Fresser-Ration inkl. Kraftfutter kann man ja ausrechnen.
Und auf der Weide bekommen die Kälber nicht "nur Milch", sondern auch Gras, und ggf auch dazu noch KF - oder ist das bei Dir anders?

SHierling hat geschrieben:?? Also was in Milch drin ist, und was in einer normalen Fresser-Ration inkl. Kraftfutter kann man ja ausrechnen.
Und auf der Weide bekommen die Kälber nicht "nur Milch", sondern auch Gras, und ggf auch dazu noch KF - oder ist das bei Dir anders?

Eben. Was ist daran unklar ??? Eine reine Milchration ist doch absolut unnatürlich. Nur so kommt man dann wohl auf die obige Aussage ?
Ich hab doch auch von Futtermitteln und nicht von einer kompletten Ration gesprochen.

SHierling hat geschrieben:...
Und das die Menschen auf der Südhalbkugel (grob gesagt) auf Milch anders reagieren als wir, liegt auch an der Genetik: Lactase (das Enzym zum Milchzucker verdauen) ist nicht auf der ganzen Welt bei allen Menschen gleich verteilt, sondern von Nord nach Süd abnehmend.
...

Das ist ja wohl der allergrößte Unsinn!

Das mit dem Enzym stimmt zwar, hat aber doch unter dem Umstand, dass diese von mir genannten Menschen überhaupt keine Milch trinken, überhaupt keine Relevanz!
Was interessiert einen Menschen, der gar keine Milch trinkt, ob er sie verträgt oder nicht oder ein Enzym besitzt oder nicht besitzt, das er nicht braucht...
...und die Tatsache, dass dort Osteoporose nahezu unbekannt ist, wird auf medizinischer Seite seit Jahren hauptursächlich auf das Verzichten auf Milch - bzw. auf die dort übliche Ernährung - zurückgeführt.

So, von mir aus könnt Ihr aus dem Thread jetzt machen, was ihr wollt, die meisten hier kämpfen leider eh nur so laut es geht um jeden Preis um ihre Meinung. Wer dagegen etwas dazulernen will, tut das eher still, indem er zuhört, liest, nachdenkt, verinnerlicht.

So long
Holger

Der denkende Mensch ändert seine Meinung...
...wenn es Gründe dafür gibt.


...und dass der Mensch ein Monogastrier ist, ist mir auch bekannt, was aber auch für die Menschen in Südostasien gilt... Mann, Mann, Mann, wann fangt Ihr an, Sachthemen von ureigenen materiellen Interessen zu trennen...