Wo gibt es überhaupt eine Studie die das besagt was hier behauptet wird groß = böse, klein = gut. So lange es keine gebrauchbare Studie , Analyse, Feldforschung gibt, ist das was hier und in der Öffentlichkeit getrieben wird nichts anderes als Müll. Genau dort liegt das Prob. statt sich an den Tisch zu setzen und Wege zu finden, denn das Prob. ist nicht nur in der LW forhanden, wir müssen dran arbeiten. Die Menge der verschriebenden AB steigt in KH und auch bei den Haus und Fachärzten und dort mit nichten sinnvoll.
Ich hatte im Sommer einen Unfall, erheblich Fleischwunde am Unterarm, es musste genäht werden und ein KH aufenthalt war die Folge und ein Ab prophylaxe. Mit der Quittung
kämpfe ich immer noch, Pilz da wo es besonder schön juckt. Aber warum gibt der Arzt AB wo noch keine Infektion vorhanden ist, warum misst man nicht die Temperatur des Patienten, kann der auch selber hat eh nix besseres zu tun und gibt erst dann AB wenn es nötig ist?
Bei meinen Schweinen mache ich das so, erst feststellen ob was nicht stimmt dann TA anrufen und der bestimmt was gemacht wird. Aber wo der Vorteil drin besteht das z.B. mein Nachbar 100 Schweine kontinuierlich belegt und ständig sich gegeseitig anstecken , der Kadaverwagen kommt bei ihm häufiger wie bei mir mit 1000 Schweinen.

Letzten Endes ist es eine Frage des Managments und eben nicht der Betriebsgröße, genau genommen braucht man schon ein paar Tiere mehr damit der Aufwandt Sinn macht. Ich mache Abteilweise Reinraus, habe nur einen Ferkellieferanten und ein gutes Hygienemanagment und würde mich freuen wenn man das noch verbessern könnte, mein Ziel ist so lange ich Landwirt bin (25jahre) den AB einsatz zu minimieren,mit Erfolg. Aber leider scheint man lieber seine Energie darauf zu Fokussieren ander in die Tonne zu treten, übriegens die erste AB resitenz gab es schon 1942 sicher aus der Massentierhaltung stammend würde gern mal ne Definition für dieses Unwort hören oder Lesen, aber auf die wird man ganz bewußt auch in Zukunft verzichten

Janina hat geschrieben:Ich mach mal nen Vorschlag mit konkreten Zahlen:

optimale Grösse bei Mastschweinen würd ich jetzt im aktuellen system mal 7000 Mastplätze +x je Betrieb als passend ansehen.

Was meint ihr? zu viel oder zu wenig?

bin mal gespannt auf eure Meinung

Allein die Diskussion ist schon über, weil wir numal eine Markt- und keine Planwirtschaft haben , mir reichen aktuell deutlich weniger um ein vernünftiges Einkommen zu erwirtschaften und das reicht mir, 7000 Mastplätze wären hier nicht machbar.

tyr hat geschrieben:

schimmel hat geschrieben:


....DAS heißt aber immer noch, das EHEC nicht! von Rindern stammt. Du musst schon richtig lesen und verstehen!

das ist richtig, aber auch recht nebensächlich.
Es gibt kein Grund für übertriebene Euphorie. AB´s sind wichtig, für die behandlung diverser Krankheiten, in der Tierzucht wie beim Menschen. Aber sie bergen auch große Gefahren bei unsachgemäßen und zu reichlichem Einsatz. Und je größer die Zahl der Tiere auf begrenzten Raum, und je größer die Menge der Anwendungen, umso größer auch die Gefahr der Mutationen. Ob nun beim Colibakterium oder MRSA oder eines anderen Bakteriums ist dabei unerheblich.
In den USA gab es übrigfens starke Hinweise, das es tödliche EHEC- Ereger aus der ihrer Rinderhaltung gab.

Die Anzahl von Mutationen hat nix mit AB Gaben zu tun. Die erfolgt linear zur Gesamtanzahl vorhandener Bakterien. AB Resistenzen erwerben sich Bakterien per Zufallsprinzip. Die AB Gabe verhilft nur zum benötigten Evolutionsvorteil, der umso größer ist, je schwächer das Lebewesen nach überstandener Infektion ist. Deswegen sind ältere, chr. Kranke oder auch HIV PAtienten eine prima Quelle, um solch possierliche Krankmacher zu vermehren.

Natürlich können ColiBakterien aus der Rinderhaltung für geschwächte Menschen gefährlich werden. Das war vor 50 oder 100 Jahren auch schon so. Im Sprossen Fall kamen die BAkterien ohne Frage aus dem Umfeld des Menschen.

Bei Viehhaltenden Betrieben muss die Fläche und der Tierbestand so bemessen sein das der Betrieb in der Lage ist das Futter für seine Tier incl. Eiweiß selber zu erzeugen.

Das ist ein guter Ansatz und die Bioverbandsbetriebe müssen z.b. mind. 50% eigen erzeugtes Futter haben.
Bei mir sinds 97% incl. Eiweiß, das Mifu kann ich nicht selber anbaun

Biohias hat geschrieben:

Bei Viehhaltenden Betrieben muss die Fläche und der Tierbestand so bemessen sein das der Betrieb in der Lage ist das Futter für seine Tier incl. Eiweiß selber zu erzeugen.

Das ist ein guter Ansatz und die Bioverbandsbetriebe müssen z.b. mind. 50% eigen erzeugtes Futter haben.
Bei mir sinds 97% incl. Eiweiß, das Mifu kann ich nicht selber anbaun

Wenn du nicht 50% deines Futters selber produzieren kannst kriegst du keine Baugenehmigung im Außenbereich , bist du schon aus ,ebenfalls über 1500 Plätze

wer also als milchviehhalter im grünlandgürtel sitzt hat, hat also pech gehabt von wegen kraftfutter.

meyenburg1975 hat geschrieben:wer also als milchviehhalter im grünlandgürtel sitzt hat, hat also pech gehabt von wegen kraftfutter.

Grins hoffe mal nicht das du 50 % Kraftfutter fütterst

tyr hat geschrieben:

Meini hat geschrieben:

Janina hat geschrieben:Ich mach mal nen Vorschlag mit konkreten Zahlen:

optimale Grösse bei Mastschweinen würd ich jetzt im aktuellen system mal 7000 Mastplätze +x je Betrieb als passend ansehen.

Was meint ihr? zu viel oder zu wenig?

bin mal gespannt auf eure Meinung

Allein die Diskussion ist schon über, weil wir numal eine Markt- und keine Planwirtschaft haben , mir reichen aktuell deutlich weniger um ein vernünftiges Einkommen zu erwirtschaften und das reicht mir, 7000 Mastplätze wären hier nicht machbar.

Wir haben keine Marktwirtschft und nähern uns immer mehr der Planwirschaft.
Es ist ähnlich wie in der DDR inzwischen...es werden Zielvorgaben beschlossen(min. 1,5% Wachstum) und alles getan um es zu erreichen, ob sinnvoll oder nicht.

Wer bitte beschießt denn das ? Wachstum gehört zur Marktwirtschaft dazu.

tyr hat geschrieben:

Meini hat geschrieben:

Wer bitte beschießt denn das ? Wachstum gehört zur Marktwirtschaft dazu.

Wer das beschließt? Schau Dir die direktiven unserer Bundesregierung an, ließ Zeitung.... Wachsum, das ist das Mantra, die Planvorgabe selbst die FDP hat auf ihrem letzten Parteitag Wachstum beschlossen^^
Warum sollte Wachstum zwingend zu einer Marktwirschaft gehören? Warum kann man nicht einfach ein hohes Niveau halten, oder wenn der Markt(Nachfrage und Angebot) es nicht anders verlangt, auch eine Schrumpfung? Was glaubst Du, was ist so schlimm daran? Oder warum nicht ein qualitatives Wachstum?
Warum nur Quantitativ und zwingend....?

Lach wenn du deine Kosten tragen kannst ohne zu wachsen bitteschön, wer sagt das Wachstum immer nur in mehr sich audrückt, kann auch Qualität und effizient`s sein oder
neue Produkte. Du siehst das zu eindemensional.