Kaninchen hat geschrieben:Um's mal ganz deutlich zu sagen:
Ich finde, es ist das allerletzte, wenn man so lebt, daß man nur an seinen eigenen Vorteil denkt und unehrlich und inkonsequent ist.

jetzt mal in echt:wer lebt denn NICHT so

Hans, ich kenne zum Glück einige ehrliche und aufrichtige Leute und ich habe diese auch besonders unter den Landwirten und ihren Familien getroffen!

Schade, daß ich dich wohl nicht dazu zählen vermag
- wenn du schon so schreibst

Als wenn ich schon vorm Frühstück kotz.... muß wenn ich in den Spiegel schaue,ne da bleib ich mir liebber treu

Kaninchen hat geschrieben:Um's mal ganz deutlich zu sagen:
Ich finde, es ist das allerletzte, wenn man so lebt, daß man nur an seinen eigenen Vorteil denkt und unehrlich und inkonsequent ist.

Aber leider scheint es bei Mitgliedern in Politik, Medien, Gewerkschaften, Aufsichtsräten usw. keinerlei Tugenden mehr zu geben

Wo sie Recht hat, hat sie Recht

also, was den Spiegel und die Ehrlichkeit betrifft, da ist wohl jeder sich selbst der Nächste und man muß schon ganz genau hinschauen, um sich nicht zu beschei... .
Aber ein Politiker hab ich noch nie gewählt, um mich dann von ihm beschei... zu lassen.

Hallo,
nun bleibt mal locker.
Nicht jeder Gewerkschafter ist gleich ein Betrüger.
Ich bin BR- Vorsitzender einer grossen Firma in OWL, habe dadurch auch einige Aufsichts- Mandate. Klar bringt das Kohle. Ist halt Arbeit.
Klar führe ich diese Gelder an die Gewerkschaft ab, wie sicherlich 99%
meiner Kollegen.
Nach zu lesen im Schwarzbuch der, in meinem Fall, IG Metall.
Ich sehe im Fall Birske jedenfalls KEINE Verfehlung.
Schon mal überlegt wieviele Stunden Gewerkschaftler, UNENDGELTLICH, für die Gemeinschaft tätig sind?????????????????????????
Ein Leben ohne Gewerkschaft ist auch ein Leben, nur lohnt sich dieses Leben?
Gru? Peter

wer spricht von jedem aber ist schon verwunderlich das der B. immer noch da ist wo er ist

wenn die bauern mal ne richtige gewerkschaft hätten----nur .....schwätzer

Was willste denn damit Hans

dummbax hat geschrieben:Ich sehe im Fall Birske jedenfalls KEINE Verfehlung.
Schon mal überlegt wieviele Stunden Gewerkschaftler, UNENDGELTLICH, für die Gemeinschaft tätig sind?????????????????????????
Gru? Peter

Moralisch ist das auf jeden Fall eine Verfehlung. Gerade ein Gewerkschaftsboss, der sich ja (angeblich) immer so für die "kleinen" Leute einsetzt darf sowas nicht tun.
Wasser predigen, Wein trinken.

Gruss Steve

dummbax hat geschrieben:Hallo,
Ein Leben ohne Gewerkschaft ist auch ein Leben, nur lohnt sich dieses Leben?
Gru? Peter

Ihre Organisation ist so ünnötig wie ein Kropf!
Betriebliche Mitbestimmung kann anders organisiert werden.
Nur gut das dies immer nehr Arbeitnehmer(innen) erkennen und ihr Mitgliedsbuch in den Altpapierkontainer entsorgen (wo es auch hingehört)

Hallo,
klar Tarifvertragsparteien braucht dann auch keiner mehr,
handelt halt jeder seinen Lohn mit dem Arbeitgeber selbst aus.
Klappt bestimmt, wer dann nicht zufrieden ist, streikt halt.
Wird den Arbeitgeber mächtig beeindrucken.
Respekt, eine vollkommen realistische Vorstellung.
Gruß Peter

Ja, dummbax hat da völlig recht, die Gewerkschaften brauchen unbedingt einen dicken großen Wasserkopf aus Berufspolitikern mit möglichst viel Aufsichtsratsposten und Freiflugmeilen! Ansonsten geht es für den Kleinen Arbeitnehmer den Bach runter! Und das wollen wir nun wirklich alle nicht!

(Führt B. seine Einnahmen auch an die Gewerkschaft ab?)

klar Tarifvertragsparteien braucht dann auch keiner mehr,
handelt halt jeder seinen Lohn mit dem Arbeitgeber selbst aus.
Klappt bestimmt, wer dann nicht zufrieden ist, streikt halt.
Wird den Arbeitgeber mächtig beeindrucken.
Respekt, eine vollkommen realistische Vorstellung.

Im Englischen nennt man das straw man argument. Man "zitiert" ein Aussage, die so keiner getroffen hat und nimmt das dann genüßlich auseinander.

Edit: Wikipedia führt das inzwischen auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument

"Ein Strohmann-Argument (engl. straw man fallacy) [1] ist eine rhetorische Technik, die die Position des Gegners auf geschickte Weise verzerrt und teilweise falsch darstellt, um sie leichter widerlegen zu können. [2] Statt auf den realen Sachverhalt einzugehen, wird ein selbst aufgestelltes Gegenargument, ein „Strohmann“, attackiert. Anschließend wird durch verschleiernde Rhetorik versucht, die Widerlegung des Strohmann-Arguments als Widerlegung des eigentlichen Arguments des Diskussionsgegners glaubhaft zu machen."

Oder hier im vorliegenden Fall:
Die These des Gegners verzerrt, übertrieben oder falsch darstellen, die dargestellte These widerlegen und behaupten, dass damit die These widerlegt sei.

Wirkt ganz gut in großen Kreisen der Bevölkerung (siehe Bildzeitung), leider haben nicht alle genug Grips, um sowas auf Anhieb zu bemerken.

Lernt man sowas in der Rhetorik-Schulung bei der Gewerkschaft?

dummbax hat geschrieben:handelt halt jeder seinen Lohn mit dem Arbeitgeber selbst aus.
Klappt bestimmt

Habe noch nie was anderes gemacht

Zumal es für meinen Beruf eh keinen Tarif gibt


Gruß Ina