So! Erst mal den Helm aufziehen, denn jetzt geht´s rund. Es muß raus. Ich kann´s nicht mehr halten.

Kann es vielleicht sein, daß die Grünen bei den Umfragen so tolle Werte erreicht haben, weil sie vielleicht von einer Umweltkatastrophe partizipieren? Ich denke schon. Denn, das kann man sehr gut ausschlachten. Atomkraftwerke sind nicht erdbebensicher! Doch, sind sie! Fukushima hat gezeigt, daß das Erdbeben keine nennenswerte Schäden an diesem Atomkraftwerk verursacht hat. Einzig der Tsunami hat Schäden an den elektrischen Anlagen entstehen lassen, womit die Kühlung der Reaktoren und des Abklingbeckens versagten und es erst dadurch zu dieser Katastrophe kam. Dazu ist aber anzumerken, daß das AKW gegen Tsunami durch eine acht Meter hohe Flutmauer geschützt war. Daß diese Welle jetzt aber 10 Meter hatte, damit mußte niemand rechnen. (Und jetzt nicht damit kommen, daß man doch damit rechnen muß. Das ist Käse. Bis jetzt kam so eine Welle noch nicht und wenn ich danach gehe, dann kann ich überhaupt nichts mehr bauen, da ich keine 100% Sicherheit gewährleisten kann. Ich kann aber die Wahrscheinlichkeit abschätzen, ob es zu einer Beschädigung kommt).

Stuttgart 21. Ebenfalls so ein von den Medien hochgepuschtes Ereignis, das den Grünen Wählerstimmen und Zulauf beschehrte. Waren bei den Demonstrationen nicht auch diese dickbäckige mit falscher Pumuckelhaarfarbe gefärbte Berliner Politikerin dabei? Eine Person, die sich Demokratie, Menschenrechte und was weiß ich sonst noch alles auf die Fahne geschrieben hat. Diese Person geht her und tritt dabei das Recht mit Füßen. Anders kann ich es nicht nennen, wenn ein Bauantrag genehmigt, von allen Instanzen inklusive der Gerichtsbarkeit geprüft und als rechtens eingetuft wird, und dann ein Volksvertreter her geht und dieses Bauvorhaben mit seiner körperlichen Anwesenheit ver- bzw. zumindest behindern will. Das war nichts anderes als Stimmenfang. dieser Person ist nämlich Stuttgart 21 völlig egal, oder höhrt noch einer was von ihr deswegen? Ich nicht!
Weiter im Programm:
Jetzt, da die Grünen den ersten Ministerpräsidenten in Deutschland überhaupt stellen, nämlich den in Baden-Würtemberg, bin ich gespannt, wie der den Spagat "Verhinderung des Bauvorhabens Stuttgart 21 - Einhaltung von Recht und Gesetz" durchführen will. Jetzt wird vielleicht noch etwas Wind (eher ein laues Lüftchen) gemacht, damit der Wähler beruhigt ist und dann wird der mündigen Bevölkerung kundgetan, daß man den Bau, der ja genehmigt und rechtlich bis auf die letzte Möglichkeit überprüft und für rechtens befunden wurde, nicht verhindern kann. Ähnlich der Zeit, in der die Grünen mit der SPD die Bundesregierung stellten. Davor gab´s massive Demos gegen den Castor transport und danach auch wieder. (Lediglich im Wendland ging es auch während dieser Rot-Grünen-Regierung weiter.) Herr Trittin hat damals als Umweltminister nämlich auch feststellen müssen, daß die zwischenstaatlichen Verträge und Abkommen bezüglich Atommüllrückführung eingehalten werden müssen und er nichts, aber auch gar nichts, dagegen unternehmen kann. Er mußte die Castoren laufen lassen. Das eigene Klientel wurde beruhigt und auf diesen Umstand hingewiesen, damit hier die Füsse stillgehalten werden. Jetzt, da wieder Schwarz-Gelb an der Regierung ist, werden diese Demos wieder unter Beteiligung der Grünen durchgeführt. Denn die müssen jetzt nicht erklären, warum der Castortransport so teuer ist. Das ist einfach nur Scheinheiligkeit!

Thema Umweltzerstörung/Umweltverschmutzung:
Ist ein weitreichendes und mehrere Abende füllendes Thema. Da kann man sich die Köpfe heiß reden. Kurz: Ich bin auch dafür, daß die Lebensgrundlage aller Lebewesen erhalten wird und eine nachhaltige Bewirtschaftung stattfindet. Wenn ich aber dann sehe, daß mir ein "Grüner" verbieten will, einen Obstbaum, der alt und vom Stamm keine ausreichende Festigkeit mehr bietet, umzusägen, dann bekomme ich zu viel. Ich wohne in einer Gemeinde, die sich mitten im Wald befindet. Der Ortsteil besteht bereits seit 1342. Unser Quellwasser ist gut. Die Luft ist rein und sauber. Die Menschen fühlen sich wohl. Was will den eigentlich so eine "Pfeife" dann noch verbessern? Meint der, er könnte die Welt retten? Indem er so einen sch... Obstbaum stehen läßt?

Und dann noch: Atomkraft? Nein danke! Sofort abschalten und erneuerbare Energien einsetzen. O.k., sehr guter Gedanke. Aber zu kurz gedacht. Einfach abschalten ist nicht. Die Dinger stehen da und es dauert Jahrzehnte, bis die keine Gefahr mehr bilden. Weiter geht´s: Wenn kein Atomstrom, dann erneuerbare Energie. Gut. Aber woher nehmen? Windparks? Sind von den Naturschützern nicht gewünscht. Sehen sch.... aus. Außerdem bilden die ein Magnetfeld aus, das schädlich ist.
Biogasanlagen? Hier wird Nahrung vergoren. Auch nicht gut. Es hungern doch so viele Menschen auf diesem Planeten. Außerdem macht man das sowieso nicht.
Solaranlagen? Bringen bei weitem nicht das, was die AKWs liefern. Außerdem muß eine kaputte Solarzelle ebenfalls aufwendig entsorgt werden. Kohlekraftwerke? Um Gottes willen. Dieser CO2-Ausstoß. nein geht nicht wegen der Erderwärmung. Da kann ich nur noch sagen, daß jeder dann -bitte schön- auch auf ein gezapftes Bier oder mit Kohlensäure versetzte alkoholische und antialkoholische Getränke verzichtet. Dann bei deren Genuß wird auch CO2 freigesetzt.

Gezeitenkraftwerke? Würde ich nicht empfehlen. Denn dort könnten die Restbestände einiger Rote-Listen-Fischarten geschreddert werden.

Zum Schluß: Es gibt noch die Möglichkeit, Strom aus dem europäischen Ausland einzukaufen. Z.B. aus Frankreich. Die freuen sich, wenn sie uns ihren billigen Atomstrom verkaufen können, den sie aus den AKWs am Rhein entlang herstellen und lachen sich eins ins Fäustchen, wie blöd die Allemannen doch sind. Abgesehn davon ist dies auch viel sicherer, da ja bei einer Katastrophe eines französischen AKW der Rhein eine natürliche Barriere gegen die Strahlung bietet. Oder verstehe ich hier etwas falsch?

(Nach Diktat für unbestimmte Zeit verreist.)

joschka hat geschrieben: ..., Hauptsache der eigene Geldbeutel wird gefüllt.

Was ist daran verwerflich? Füllst du deinen nicht?
Läßt du deinen "prallen" Geldbeutel offen liegen? Oder hast du nur gerade soviel Einkommen wie DU zum Leben brauchst?
Selbst wenn du 66% deines Einkommens spendest, hast du doch bestimmt "Lieblinge"?
Nein?
Alle Bedürftigen, die sich bei dir melden bekommen gleich viel? Toll.
Ich weiß, darauf bekomme ich keine Antwort. Du setzt dich selbst einfach als Richter über diese Diskussion. Du urteilst über Sachverhalte, die du nur theoretisch abgearbeitet hast, betroffen bist du nicht, oder bist du doch Landwirt?
Du bist ja schon aufgefordert worden deinen Hintergrund darzulegen, warum tust du es nicht?
Hast du etwa Angst von uns theoretisch abgehandelt zu werden.
Für eine Replik läßt du aber keinen Platz, weil dein Urteil ja schon fertig ist.


Hoschscheck

Grün, grüner, am "Grünsten"

Fällt als nächstes Land Berlin in die Hände der Grünen?
Laut der aktuellen Umfrage BerlinTREND von infratest dimap sieht es so aus: Grüne 28 %, SPD 26 %...

Naja Berlin, eh alles Chaoten.

Ford8210 hat geschrieben:da ich keine 100% Sicherheit gewährleisten kann. Ich kann aber die Wahrscheinlichkeit abschätzen, ob es zu einer Beschädigung kommt).

ja, das stimmt, aber wenn der Fall eintritt, dass dochmal das Unwahrscheinliche passiert, und eine Windkraftanlage umfällt, dann stirbt eine Kuh, und wenn eine Solaranlage runterfällt, dann sterben 2 Menschen, und wenn ein Kohlekraftwerk hochgeht, dann sterben 50 Menschen, aber wenn ein AKW hochgeht....dann ....

Jährlich weltweit 600 tsd verkehrstote- offiziell, vermutlich doppelt soviele, da sehr viele bevölkerungsreiche länder keine statistik führen.
Jährlich weltweit ca 1 million suizidtote.
Da kannst du doch ansetzten- da ist extrem viel leid in aller welt, geh hin und lindere es, aber hör auf hier grosse reden zu schwingen.

Wieviel atomtote hatten wir in den letzten 70 jahren- incl . den bomben im WW2 und den opfern der nukleartests?

Einhorn64 hat geschrieben:
Wieviel atomtote hatten wir in den letzten 70 jahren- incl . den bomben im WW2 und den opfern der nukleartests?

verkehr ist was, womit man leben muss, ohne geht es nicht in der modernen Welt, das ist alternativlos. Für AKWs gibt es aber Alternativen...und ich meine nicht Kohle....

Einhorn64 hat geschrieben:Jährlich weltweit 600 tsd verkehrstote- offiziell, vermutlich doppelt soviele, da sehr viele bevölkerungsreiche länder keine statistik führen.
Jährlich weltweit ca 1 million suizidtote.
Da kannst du doch ansetzten- da ist extrem viel leid in aller welt, geh hin und lindere es, aber hör auf hier grosse reden zu schwingen.

Wieviel atomtote hatten wir in den letzten 70 jahren- incl . den bomben im WW2 und den opfern der nukleartests?

Das ist Zynismus. Wer solche Vergleiche zieht steht wohl moralisch auf der niedrigsten Stufe.

Einhorn64 hat geschrieben:
Jährlich weltweit 600 tsd verkehrstote- offiziell, vermutlich doppelt soviele, da sehr viele bevölkerungsreiche länder keine statistik führen.
Jährlich weltweit ca 1 million suizidtote.
Da kannst du doch ansetzten- da ist extrem viel leid in aller welt, geh hin und lindere es, aber hör auf hier grosse reden zu schwingen.

Wieviel atomtote hatten wir in den letzten 70 jahren- incl . den bomben im WW2 und den opfern der nukleartests?

Das ist Zynismus. Wer solche Vergleiche zieht steht wohl moralisch auf der niedrigsten Stufe.

Wieso?Das ist die Feststellung das es weitaus gefährlichere Technik gibt, die seit Jahrzehnten Menschen tötet, und auch noch in Jahrzehnten(Jahrhunderten/Jahrtausenden)Menschen töten wird.Und sie ist nicht notwendig, Leben geht auch ohne Auto/LKW/Bahn/Flugzeug,genauso wie ohne/mit zuwenig Strom,allerdings hat beides Einfluß auf das wie.

Kannst ja jetzt wieder über Andersdenkende setzen...(Moral ist immer das was man grade meint selbst zu haben,oder?)

Jährlich weltweit 600 tsd verkehrstote- offiziell, vermutlich doppelt soviele, da sehr viele bevölkerungsreiche länder keine statistik führen.

Das ist wirklich erschreckend. Nur frage ich mich, wieso das immer als "pro"-Argument verwendet wird.

Sind denn Menschen, die ganz offensichtlich nach über 100 Jahren noch nicht mal mit AUTOS umgehen können wirklich besser dran, wenn man sie mit AKWs spielen läßt ?

Schrat hat geschrieben:

movetosweden hat geschrieben:blabla...

http://www.youtube.com/watch?v=5KT2BJzAwbU

Hmm... warum hältst Du Dich selber nicht dran Schrat?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 07,00.html

Westerwelle zu Militärhilfe in Libyen bereit

Da die Grünen ja schon Bundeswehreinsätze im Ausland unterstützen, , wird Guido jetzt noch grüner oder nur noch weniger rosa?
Kann D sich eigentlich vor dem Virus, das die FDP befallen hat impfen lassen?

Hoschscheck

Zur Herstellung eines Impfstoffes benötigt man sortenreine Isolate. Gibt es das bei der FDP, oder findet man bei denen, von allem ein bißchen. Die Farbe Gelb lässt ja auf Leberentzündung schließen, das könnte man sich bei deren Zustand gut vorstellen.

Cool.

Unter dem Deckmantel des Tierschutzes wird Nds jetzt Gas geben. Wie schon früher vermutet wird es in Nds mit Onkel Lindemann für die Landwirtschaft voran gehen. Lindemann stellt mit seinem 38 Maßnahmen in zwölf Tiergruppen einen Plan vor, der die Landwirtschaft zum Brummen bringt.
http://www.ml.niedersachsen.de/download/57732
Tja und so wird grünes Geheule dafür sorgen, dass die Architekten ( ), Bauwirtschaft und die Stalleinrichter so richtig ins rotieren kommen.
Die Steigerung der notwendigen Mittel (AFP) für Haltungskonzeptionelle Umsetzung seines Planes will Lindemann im eigenen Haushalt umschichten. Schau, schau. Weg von Libellenflugkorridoren und Krötenautobahnen hin zu glücklichen Nutztieren, die der Verbraucher nicht zu schätzen weiß.
Also Schluss mit Vorfahrt für Feuchtgebiete jetzt gibt es "Glanz" aufm Ködel.
Wenn andere dann müssen, hat Nds schon fertig.



Hoschscheck

Hoschscheck hat geschrieben:Cool.

.... dass die Architekten ( ), Bauwirtschaft und die Stalleinrichter so richtig ins rotieren kommen.
Die Steigerung der notwendigen Mittel (AFP) für Haltungskonzeptionelle Umsetzung seines Planes will Lindemann im eigenen Haushalt umschichten.

Wenn andere dann müssen, hat Nds schon fertig.



Hoschscheck

und dazu neues EEG:
"Vor allem gilt es, einen gezielteren Anreiz für die Gülleverwertung ohne „Mitnahmeeffekte“ zu schaffen und den Gülle-Bonus auch auf andere geeignete landwirtschaftliche Reststoffe auszuweiten. Mit einer Konzentration des Güllebonus auf kleinere hofnahe Anlagen (zum Beispiel 50 bis 150 Kilowatt, Gülleanteil über 80 Prozent) kann es gelingen, die Gülle sinnvoll zu verwerten und gleichzeitig einen besonderen Beitrag zur Vermeidung von Emissionen zu leisten"



Nieders hat Wind, Solar und Biogas undist bald Atomfrei