Seitlich an die Test-Straßenabschnitte muss ja auch noch eine Rinne angebracht werden, damit selbst bei Starkregenereignissen gewährleistet ist, dass dieses stark belastete oberflächen Wasser nicht in das natürliche Ökosystem eindringen kann. Oder funktiniert das ganze Ganze nur bei Sonnenschein . Auffanggruben nach DIN "Ich scheiß dir was" sind selbstverständlich Wasserdicht an die Rinne anzuschließen. Irgendwohin muss sich so eine Rinne ja entleeren. Sicherheit beim Volumen ...., Leckerkennung ..., qualifizierter Flächnennachweiß für .... .

Ich freu mich für D, es geht vorran.

Hoschscheck

Es würde mich nicht wundern, wenn 100 Meter weiter ein neuartiges Filteraystem getestet würde, welches dann das "gefährliche Nitrat der Straßengräben" in "harmlose Stickoxide" umwandeln würde.


edit: Hosch war schneller

H.B. hat geschrieben:Es würde mich nicht wundern, wenn 100 Meter weiter ein neuartiges Filteraystem getestet würde, welches dann das "gefährliche Nitrat der Straßengräben" in "harmlose Stickoxide" umwandeln würde.

HALT!

Natürlich können diese Stickoxide erst nach Behandlung mit umweltfreundlichem Harnstoff in AdBlue-Motoren als harmlos bezeichnet werden!!!!

Bitte nicht mit energieverschwendenden, Trinkwasser- und Lebensmittelverseuchenden Düngemitteln verwechseln....

Kannst das mal bei G+ veröffentlichen?
Dann haste wenigstens einen eigenen Beitrag geschrieben, der (noch) nicht gesperrt wurde

Ich meinte Reini, den Urheber dieses erfreulichen Threads, der sich im Verlauf seiner Ö-Arbeit letztens den Unmut gewisser Damen zugezogen hat.


Aber gut zu wissen, daß Du Dich wie immer angesprochen fühlst, da muß man sich mit Deinen verschiedenen Namen wenigstens keine Mühe geben - sieh zu, daß Du einen G+-Account bekommst, dann darfst Du auch mitspielen. Wir machen das jetzt nach dem Tom Sawyer-Prinzip: Zaun anmalen kostet, was Du gerade in der Tasche hast - außer Rotzfahnen bitte.

Jupp1303 hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:Ich meinte Reini, den Urheber dieses erfreulichen Threads, der sich im Verlauf seiner Ö-Arbeit letztens den Unmut gewisser Damen zugezogen hat.


Aber gut zu wissen, daß Du Dich wie immer angesprochen fühlst, da muß man sich mit Deinen verschiedenen Namen wenigstens keine Mühe geben - sieh zu, daß Du einen G+-Account bekommst, dann darfst Du auch mitspielen. Wir machen das jetzt nach dem Tom Sawyer-Prinzip: Zaun anmalen kostet, was Du gerade in der Tasche hast - außer Rotzfahnen bitte.

Ich hab doch schon alle Damen ohne GöGa vom BT bei Facebook .....

Das wünsche ich niemandem

Piet hat geschrieben:

Jupp1303 hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:Ich meinte Reini, den Urheber dieses erfreulichen Threads, der sich im Verlauf seiner Ö-Arbeit letztens den Unmut gewisser Damen zugezogen hat.


Aber gut zu wissen, daß Du Dich wie immer angesprochen fühlst, da muß man sich mit Deinen verschiedenen Namen wenigstens keine Mühe geben - sieh zu, daß Du einen G+-Account bekommst, dann darfst Du auch mitspielen. Wir machen das jetzt nach dem Tom Sawyer-Prinzip: Zaun anmalen kostet, was Du gerade in der Tasche hast - außer Rotzfahnen bitte.

Ich hab doch schon alle Damen ohne GöGa vom BT bei Facebook .....

Das wünsche ich niemandem

Nee, sowas ist wirklich bedauerlich. Aber dann bleib Du mal bei Facebook - nicht, daß die Dir noch nachlaufen

In vielen Gemeinden sind tatsächlich die Nitratwerte stark angestiegen.
Unser Bürgermeister und das Wasserwirtschaftsamt kreiden diesen Zustand einigen Agrar Großbetrieben in der Umgebung an, die nun genauer unter die Lupe genommen werden sollen. Seit diese Anlagen und der vermehrte Maisanbau in Betrieb sind, gingen die Nitratwerte kontinuirlich hoch. Eine weitere Baumaßnahme eines Agrarbetriebes wurde angetrieben durch erhebliche Bürgerproteste bisher verweigert.

Da muß man aber zwischen Oberflächenwasser und Grundwasser unterscheiden. Der Straßendreck landet jetzt im Oberflächenwasser.


Das, was im Grundwasser gemessen wird, hat normalerweise 10-15 Jahre gebraucht, um da hinzukommen, das stammt noch aus Zeiten, in denen es gar keine Gülle-VO gab.

Gibt es meines Wissens in Deutschland keinen einzigen Fall von Gesundheitsproblemen in Verbindung mit Nitrat.

Na doch, das gab es früher (vor 30 Jahren!!!!) schon, ist aber weitgehend bereinigt.
http://www.uni-kassel.de/hrz/db4/extern ... ild206.htm

schimmel hat geschrieben: 4. Komischerweise sind auch Überschreitungen in Regionen (Uelzen) mit geringer Viehdichte, hohem Mineraldüngereinsatz, sandigen Böden und starker Beregnung gemessen worden.....also immer schön differenzieren....

Reini, hast du da mal die Quelle zu. Würde ich gerne mal drin lesen.

Hoschscheck

Im Bereich Uelzen / Lüneburger Heide würde ich als ALLERERSTES davon ausgehen, daß da der Haushalt nicht mehr stimmt, weil Hamburg seit Jahren Wasser abgräbt bzw abgegraben hat und nichts davon zurückkommt. Das schafft mit Sicherheit mehr Probleme als die Beregnung.

SHierling hat geschrieben:Das, was im Grundwasser gemessen wird, hat normalerweise 10-15 Jahre gebraucht, um da hinzukommen,.

Kann man wirklich so nicht stehen lassen, auch nicht als iwie allgemeine Aussage, die einem gerade so in den Kram passt.

Es kommt auf die Bodenbeschaffenheit an (Löß-, schluffiger, lehmiger, sandiger Boden, Felsboden, klüftiger zB. Sandstein usw. usw.).
Dann weiterhin: Ist es Sickerwasser, in dem Stoffe festgestellt werden, oder ist es Grundwasser, das in 0,5 m, in 2,3 m oder in 97m unter Flur ist ?

Geologie und Hydrogeologie sind Studiengänge, nicht nicht so im Vorbeigehen bei Wikipedia zu schaffen sind.

Wie sagt schon der Vorschreiber:

also immer schön differenzieren....

Reini, hast du da mal die Quelle zu.

Die Quelle sind doch die Landwirte

Kann man wirklich so nicht stehen lassen, auch nicht als iwie allgemeine Aussage, die einem gerade so in den Kram passt.

Es kommt auf die Bodenbeschaffenheit an (Löß-, schluffiger, lehmiger, sandiger Boden, Felsboden, klüftiger zB. Sandstein usw. usw.).
Dann weiterhin: Ist es Sickerwasser, in dem Stoffe festgestellt werden, oder ist es Grundwasser, das in 0,5 m, in 2,3 m oder in 97m unter Flur ist ?

Stimmt. Ich würde mich freuen, wenn Du das also auch differenzieren könntest? Meine Quelle ist zugegeben nur "Familientratsch", meine Mutter hat mal bei den Stadtwerken (Wasserwerken) Hannover gearbeitet - daher stammt das.
Mit "es kommt drauf an" bin ich sehr einverstanden. Aber ganz ohne Zahlen kommen wir natürlich auch nicht weiter.

SHierling hat geschrieben:

Stimmt. Ich würde mich freuen, wenn Du das also auch differenzieren könntest? ..........Aber ganz ohne Zahlen kommen wir natürlich auch nicht weiter.

Differenzieren, Zahlen ??

Kassel-Baunatal: Ruhewasserstand (RWS), 5,71m, ~10m daneben RWS ~7,50, 100m Luftlinie RWS ~~ 85m; nochmals ca. 50m Luftlinie entfernt RWS ~~ 24m, 1,4m neben letzterem ein Brunnen mit ca 6m RWS;
Stadtallendorf: Brunnentiefe bei 90 m, GW-Stand bei ca. 70m, gleicher Ort: Brunnen mit RWS <6m;
Freiburg RWS ~ 12m;
Bielefeld/Stadtgebiet RWS ~ 2m;
Kassel Stadtteil am Stadtrand ~12m;
Partenstein RWS von 6 über 12 bis >20m (klüftiger Buntsandstein).
Noch mehr Beispiele

Wolltest Du solche Info's ? Was bringen sie Dir ?

Kenne die Brunnen und Rühewasserpegel recht genau, da ich dort seit vielen Jahren regelmäßig die Grundwasserpumpen ausbaue, überhole/ersetze und wieder einbaue, sowie Grundwasserdatenlogger installiere, auslese.


Wo steht bei Dir das Grundwasser in der Elbtalaue ?
Z.B.: Im Bereich des Auenlehms unter Berücksichtung alter Mäandrierungen, unterhalb des Auenlems......