Sikubauer hat geschrieben:Wenn sich einer Nacktbildchen von kleinen Jungs kauft, hat er damit wohl seine Präferenzen klar zum Ausdruck gebracht.

Wenn hier ein Vergleich zu Badewannenbildern aus dem Familienalbum gezogen wird, ist das aus meiner Sicht ein sehr grenzwertiger Versuch der Verharmlosung der aufgedeckten Vorgänge.

Sorry, aber mir fehlt bei solchen Themen jeglicher Sinn für Humor.

Also hat jeder der Nevermind von Nirvana nur gekauft um seine Präferenzen zum Ausdruck zu bringen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Nevermind
http://www.welt.de/vermischtes/article1 ... ostar.html

Was sollen diese dämlichen Vergleiche? Hast Du auch was zu verharmlosen? Stehst Du vielleicht auch auf der Kundenliste des Kanadiers, der ganz legale Sachen verkauft?

Sikubauer hat geschrieben:Was sollen diese dämlichen Vergleiche? Hast Du auch was zu verharmlosen? Stehst Du vielleicht auch auf der Kundenliste des Kanadiers, der ganz legale Sachen verkauft?

Aha dann geht jetzt die Hexenjagd bei mir also weiter? Zumindest haben sie bei mir noch nicht geklingelt und wenn dann hätte man ja schon seit Monaten Zeit um sich vorzubereiten als sie die Webseite geschlossen hatten.

Ich will damit nur zum Ausdruck bringen das wir immernoch in einem sogenannten Rechtsstaat leben und jeder ein Recht auf Privatsphäre hat und der Staatsanwalt seine Schuld beweisen muss und Edathy nicht seine Unschuld.
Und mit diesen Beschuldigungen als Kinderschänder ist seine Karriere und sein Leben ruiniert obwohl er kein Gesetz gebrochen hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung

Als anderen Fall kann man auch Gurlitt nehmen dieser hat nichts mit Kinderpornos zu tun. Jedoch wurde auch hier ein bisher unbescholtener Bürger in Rampenlicht der Medien getreten obwohl auch er keine Straftat oder Ordnungwidrigkeit begangen hat. Der einzigste Fehler von ihm war das er mit 1000€ unter der 10.000€ Grenze die Grenze passiert hat und in eine Kontrolle geraten ist.
Er hat dabei kein Gesetz gebrochen aber dennoch wurde 17 Monate später bei ihm eine Hausdurchsuchung durchgeführt und seine gesamte Gemäldesammlung die er von seinem Vater vor 57 Jahren geerbt hatte beschlagnahmt.

Eine der folgen ist das er nun wenn er seine Bilder oder auch nur einige seiner Bilder zurückerhalten sollte diese nun in Zukunft sein Eigentum mit einem sehr hohem finanziellen Aufwand gegen Diebstahl sichern muss. Dies musste er bisher nicht tun da nicht die ganze Welt wusste was bei ihm in seinen eigenen 4 Wänden an wertvollen gemälden zu stehlen ist. Wenn du das bezweifelst dann frage dich mal warum er am 10 Februar weitere 60 Werke freiwilig abgegeben hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schwabinger_Kunstfund

Jetzt tappen sie alle im Dunkeln herum in Berlin, wer denn wo gequatscht hat und wer den Edathy gewarnt hat.
Dabei bräuchten sie doch nur die NSA zu fragen, die könnten ihnen doch die ganzen Telefonate komplett vorspielen. Ich glaube, die NSA-Leute lachen sich gerade schlapp, weil sie schon längst alles wissen und jetzt nach Berlin schauen wie ein experimenteller Tierforscher, der eine Maus in einen Käfig voller Katzen wirft.

Wer sagt denn, dass die NSA da nicht ihre Finger im Spiel hatte. Die Info kam ja anscheinend aus Geheimdienstkreisen.

http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... ollen.html

Was ich aber bezeichnend finde ist, dass ein Minister der CSU zurück tritt, die SPD aber jegliche personelle Konsequenzen kategorisch ausschließt.

Wie, wann und wo hatte Frau Merkel die Finger im Spiel??? Diese Hinterfotzigkeit der Sozis hatte der Friedrich nicht verdient. Die haben wohl alle gehörig Dreck am Stecken.

Nun mal langsam. Der Herr Friedrich hatte zu dieser Zeit das Amt des Innenministers und gequasselt. Das steht ihm nicht zu, denn damit hat er der Staatsanwaltschaft in die Räder gegriffen. Was Oppermann, der Erzengel und Co. mit der Info machten steht auf einem anderen Blatt. Denke mal Oppermanns Tage sind auch gezählt.

Und was ist die Rolle von dem Dicken dabei? Vielleicht wird gerade deshalb so kategorisch gemauert, weil er mit fällig wäre, falls alles aufgedeckt wird?????

hano hat geschrieben:Hallo

Das schlimmste daran ist ja das genau diese Leute uns sagen was wir zu tun und zu lassen haben.

Ich komme mich als "normalo Bürger" schon in der Minderheit vor

Ehebrecher Steuerhinterzieher Schwule Lesben Kinderschänder Pornokonsumenten Geldgierige Halsabschneider Sklavenhändler usw.

Ehebrecher,Schwule, Lesben Lass mal die außen vor, was ist an diesen zu beanstanden ??
Vielleicht noch der Ehebrecher und das ist auch nur eine "moralische Straftat"

Da stellt sich doch die Frage: Haben Merkel, Seehofer und Lammert schon im Dezember von der Sache allesamt gewusst, dass die Bombe Edathy spätestens bei der Aufhebung seiner Immunität in den Medien platzen wird? Warum sollen die Partei- und Parlamentsobersten wirklich von nichts gewusst haben, wo es doch in der SPD die Spatzen von den Dächern pfiffen? War Friedrich von vornherein als Bauernopfer der Koalition im wahrsten Sinne des Wortes ausgesucht, der beim PostenSCHACHern geopfert werden kann, denn seine Tage waren schon als Innenminister angezählt? Es hat schließlich auffällig lange gedauert, bis die Groko stand. Warum war Edathy den Januar über krank gemeldet, warum hat er sein Laptop als gestohlen gemeldet? Warum wurde er plötzlich in der koalitionsinternen Politik gemieden wie ein Aussätziger? Und warum wusste das die Merkel alles nicht? Fragen über Fragen und keine Antworten.
Irgendwas stinkt hier zum Himmel mit der Sache. Sollen Grüne mal einen U-Ausschuss anleiern und die Medien etwas im Sumpf wühlen. Fragt sich nur, warum die Medien so lange dicht gehalten haben.

Am liebsten wäre es wohl der SPD, die Erde würde einen Spalt aufmachen und da würde ihr Aussätziger drin verschluckt werden. Dann wäre die allgemeine gesellschaftpolitische Moral in der Partei wieder hergestellt, ohne langwierige Erklärungsansätze. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-02/spd-gabriel-edathy-parteiausschluss

dass Menschen, auch Abgeordnete, sich bisweilen fehlverhalten wird sich nicht vollständig vermeiden lassen.
Was die Brisanz des Falles ausmacht ist allein das Geschacher...da die Justiz ohne jegliches Ansehen der Person zu arbeiten hat, war jeder Versuch da wohlmeinend Schaden wovon auch immer abzuwenden der eigentliche Skandal. Das hat der Friedrich bis heute nicht verstanden.

Wenn ein Bürger seinen Kumpel vor unseriösen Zeitgenossen warnt, ist das vielleicht anständig. Wenn ein Innenminister Amtsinterna (an der Schnittstelle von Exekutive und Justiz!) ausplaudert, begibt er sich auf verdammt dünnes Eis. Das hat Herr Friedrich immer noch nicht verstanden. Demokratie ist manchmal aber auch was anstrengend :
Klar wäre es aufwendig gewesen, den E. womöglich erst in die Bundesregierung zu hieven bevor der Staatsanwalt mit Immunitäts-Aufhebung aus dem Quark kommt. Aber es wäre der eizig saubere Weg gewesen.
Aber lehrreich auch wieder zu sehen wie Kungelgeschäfte auf die eigenen Füße fallen können.

Hallo,

wer keine Pornobilder auf seinem PC hat, erscheint mir höchst verdächtig.

Nun wurden ANGEBLICH entsprechende aber noch nicht straffällige Bilder bei
einem Abgeordneten des Bundestages gefunden.


Zum Nachdenken.
Ach wie war das noch? War er nicht der Vorsitzende im Untersuchungsausschuss?
Er hat der Staatsanwaltschaft schweres Versagen oder auch Vertuschung und
Vernichtung von Akten im NSU Fall nachgewiesen.

Na ja, wenn wir intensiv suchen, können wir den Mann für alle Zeiten erledigen.

Gruß Altmeister

Nun, die SPD-Führung hat ihn fallen gelassen, um sich nicht an ihm die Finger schmutzig zu machen, anscheinend wurde er die letzten 4 Wochen von allen Abgeordneten geächtet und sie haben nicht mehr mit ihm gesprochen, allenfalls sich per SMS verständigt. Wohl deshalb hat er sich krankschrieben lassen, weil er den Psychoterror nicht mehr ertrug. Nicht die Staatsanwaltschaft ist daran Schuld, dass die verdeckt ermitteln, ist deren Pflicht beim Anfangsverdacht einer Straftat. Wenn aber ein übereiltes Parteiausschlussverfahren angezettelt wird, bevor ihm irgendwelche strafrechtliche Schuld nachgewiesen ist, liegt das allein in der Verantwortung der Partei. Hier geht es vielmehr die moralische Schuldfrage und es gilt mal wieder Feind, Erzfeind, Parteifreund.

Kyoho hat geschrieben:Nicht die Staatsanwaltschaft ist daran Schuld, dass die verdeckt ermitteln, ist deren Pflicht beim Anfangsverdacht einer Straftat.

Hallo,

welche Pflicht hat die Staatsanwaltschaft, wenn sich der Anfangsverdacht nicht bestätigt?
Es wurden keine straffälligen Bilder gefunden?

Um das gesteckte Ziel zu erreichen, haben sie den "Bänkelsänger Friedrich" informiert.

Altmeister