country hat geschrieben:Das ist eine Aussage, ich, für mich, habe mehrere Schulungen Betreff Imprägnierungen und Holzschutz durch, unter anderem bei der Badischen Anilin-Sodafabrik und mehrere Jahre Berufserfahrung.
Meine ratschläge habe ich schon mehrmals im Forum kundgetan und wurden, auch wegen Aussagen wie von dir, ignoriert. deswegen, wer mag soll sich ruhig Bankirai und-oder Lasur auf irgendetwas knallen und beim Geldvergeuden und-oder verfaulen zuschauen. Dein Tip wird wohl (Katzen) Gold wert sein.

Also wieder überflüssige Worte mit denen keiner etwas anfangen kann. Somit möchtest Du auch aussagen, das Fachhersteller wie Caparol, Brillux, Sto etc. und deren Verarbeiter, die Maler, durchweg irren und Du richtig liegst?
Wie ich schon schrieb, möchte ich nicht mit *Schulungen* hier glänzen. Im Gegensatz zu anderen hier, hätte ich das nicht nötig. Aber jeder wie er mag...

Da mit Dir fachliche *Gespräche* offensichtlich nicht möglich sind, sehe ich die Unterhaltung mit Dir als beendet.

ok, dann beruht das stillschweigen 2seitig, passt doch. Und da du Maler durchblicken lässt, das erklärt einiges deiner Aussagen.
Ich brauch auch nicht weiter mit Qualis zu prahlen, das genannte war nur ein Bruchteil.

Verstehe nicht, was hier manche gegen eine anständige Lasur haben.. wir haben das bis vor kurzem auch noch gemacht, doch sind jetzt auf Holzschutzfarbe umgestiegen. Da unser Tisch und die Stühle von http://www.kauf-unique.de/ häufig benutzt werden, ist die Lasur immer relativ schnell abgeblättert oder hat Risse bekommen. Die Holzschutzfarbe trägt außerdem nicht so dick auf, verdeckt also nicht die schöne Struktur des Holzes.
Nachteile sind eben, dass die Farbe nur äußerlich schützt und nicht wie die Lasur in das Holz eindringt, dafür wird meiner Meinung nach bei einer Lasur der zu bestreichende Gegenstand etwas "unschöner"

Maricus hat geschrieben:Verstehe nicht, was hier manche gegen eine anständige Lasur haben.. wir haben das bis vor kurzem auch noch gemacht, doch sind jetzt auf Holzschutzfarbe umgestiegen. Da unser Tisch und die Stühle häufig benutzt werden, ist die Lasur immer relativ schnell abgeblättert oder hat Risse bekommen. Die Holzschutzfarbe trägt außerdem nicht so dick auf, verdeckt also nicht die schöne Struktur des Holzes.
Nachteile sind eben, dass die Farbe nur äußerlich schützt und nicht wie die Lasur in das Holz eindringt, dafür wird meiner Meinung nach bei einer Lasur der zu bestreichende Gegenstand etwas "unschöner"

Tja Maricus, vermutlich gehört der Einwandsteller zu jener Gruppe Mitmenschen, die sehr gern Recht haben... also zumindest hätten. Aber das soll mir egal sein, denn ich weis wo von ich schreibe nach nur 23 Jahren Selbständigkeitt am Bau.

Hier wurde sich noch nichteinmal bemüht, zwischen gewissen Produkten zu unterscheiden. Und das ist das unschöne daran, hier werden fachlich- hochwertige Produkte gleichgestellt mit Baumarktkram. Und dies hat auf Grund der qualitativen Unterschiede nun absolut keine Grundlage.

Da die Fragestellerin sich hier seit Eröffnung des Thema nicht mehr gezeigt hat, kann dieses sicher auch geschlossen werden.

Hallo Rottweiler,

ich würde an deiner Stelle mal eine gute Marken Lasur für deine Stühle verwenden. Sehr gute Erfahrungen habe ich mit den Holzschutzlasuren von Remmers gemacht, vom Ablösen keine Spur. Die Lausur sollte ja auch atmungsaktiv sein da auch das gefällte Holz weiter lebt. Klar Lacke mit einer guten Elastizität halten länger, jededuch geht meiner Meinung nach etwas der Charakter des Holzes verloren. Einen guten Holzschutz Ratgeber findest du hier: https://holzschutz-genial.de/blog/ . Der Shop bietet die qualitativ hochwertigen Lasuren, Farben und Lacke von Remmers zu einem echt guten Preis. Ich als Landschaftbauer bestelle meine´n Holzschutz schon seit langer Zeit bei https://holzschutz-genial.de , die Preise sind kaum zu toppen und die Lieferung dauert nicht länger als drei Tage.

Gruß