Paule1 hat geschrieben:Das mit 2 Laboren würde die Verwirrung nur noch größer machen, es wird hier nie gleiche Wert herauskommen Hab in der Sache erst vorhin mit meine Zuckerrüben Obmann gesprochen, der macht für EUF keine Werbung mehr solange die mit der LfL kein Abkommen haben das die EU Ergebnisse ohne Probleme verwendet werden können.
Nun dass bei zwei Messungen nicht genau das gleiche herauskommt, ist klar. Aber hier geht es um unterschiedliche Messprinzipien. Und da geht es zum einen um die Frage, welche Methode letztendlich die Pflanzenversorgung am besten beschreibt. Ziel ist ja eine möglichst zielgerichtete Düngung ohne unnötigen Aufwand, aber auch ohne verschenktes Potential. Das war zumindest bisher die Motivation hinter den Bodenuntersuchungen. Und da stellt sich eben die Frage, welche Methode die Wirklichkeit besser wiedergibt.
Durch die zunehmend wirklichkeitsfremden Vorschriften verlagert sich der Aspekt aber zunehmend darauf, dass man da vor allem Ergebnisse erhält, die einer fachgerechten Bewirtschaftung möglichst wenig im Wege stehen. Da wäre es natürlich schon sehr interessant, welche Methode diesbezüglich bei den eigenen Verhältnissen da die "besseren" Werte liefert.
Und abgesehen von der leichteren Probennahme, hat EUF den großen Vorteil, dass man die Ergebnisse weit früher erhält als bei Nmin. Zum einen kann man sich dann besser mit der Planung darauf einstellen, und zum anderen kann man gegebenfalls eine zweite Untersuchung veranlassen, wenn das Ergebnis zu seltsam ist.