Aus dem Ausland über irgendwelche unbekannten Händlerfirmen würde ich keinen Dünger kaufen auch wenn der günstig ist.
Auf den Sackanhänger kann man viel draufschreiben.

julius hat geschrieben:Aus dem Ausland über irgendwelche unbekannten Händlerfirmen würde ich keinen Dünger kaufen auch wenn der günstig ist.
Auf den Sackanhänger kann man viel draufschreiben.

Du glaubst aber auch alles, nur weil "dummdeutschgierig" drauf steht. Es gibt keine größeren Lumpen als die deutsche Düngerindustrie nebst dem angeschlossenen Handel.

Angebot aus Polen bekommen heute. Die sind brutto sogar noch leicht teurer, als Deutschland.

Hallo

heute alle Hebel in Bewegung gesetzt von Gesnossenschaft bis privater Landhandel - die KAS Preise bleiben stabil.
Bei aktuell produzierter Ware sind die Preise mit 26 / 26,50 gesetzt. Hoffnung auf Preissenkungen nicht vor frischer April/Mai Ware wobei der Preis auch schnell nach oben gehen kann sobald die Nachfrage das Angebot übertriftt was wohl bei akutellen Lagerbeständen schnell passieren kann.

Preisnachlass gibts aktuell nur beim Harnstoff.

MfG

Gestern mal angefragt, Harnstoff gekörnt ab landhandel 32,50,-netto

Warum streun eigentlich so viele kas statt hst, aufs kg
N gerechnet kostet hst über 25% weniger wie kas!

Somit ist m.m nach kas aktuell überhaupt keine Alternative!

Ja das habe ich auch noch nicht so recht verstanden.

Harnstoff ist nicht so schnell pflanzenverfügbar wie KAS.
Harnstoff benötigt zur Wirkung entsprechend höhere Temperaturen und deutlich mehr Niederschlag damit sich der Harnstoff löst und pflanzenverfügbar wird.

fluegelflitzer7 hat geschrieben:Warum streun eigentlich so viele kas statt hst, aufs kg
N gerechnet kostet hst über 25% weniger wie kas!

Somit ist m.m nach kas aktuell überhaupt keine Alternative!

Harnstoff hat, je nach Streutechnik, eine deutlich schlechtere Seitenverteilung. Dann, ohne Einarbeitung, sind die Stickstoffverluste meist deutlich höher (hängt natürlich von Witterung und örtlichen Verhältnissen ab, ph-Wert ...) Und das kann durchaus dann Probleme bei der N-Bilanz machen! Harnstoff enthält keinen Schwefel (KAS auch nicht, aber andere N-Dünger wie ASS, Hydrosulfan, Optimag .....). Stickstoffeffizienz und Ertrag war in den amtlichen Versuchen hier bei KAS meist höher als bei HAS.
Also Harnstoff ist unter gewissen Bedingungen (Einarbeitung ...) schon ein interessanter N-Dünger. Aber es ist längst nicht immer die wirtschaftlichste Lösung, trotz des günstigen Preises.

adefrankl hat geschrieben:

fluegelflitzer7 hat geschrieben:Warum streun eigentlich so viele kas statt hst, aufs kg
N gerechnet kostet hst über 25% weniger wie kas!

Somit ist m.m nach kas aktuell überhaupt keine Alternative!

Harnstoff hat, je nach Streutechnik, eine deutlich schlechtere Seitenverteilung. Dann, ohne Einarbeitung, sind die Stickstoffverluste meist deutlich höher (hängt natürlich von Witterung und örtlichen Verhältnissen ab, ph-Wert ...) Und das kann durchaus dann Probleme bei der N-Bilanz machen! Harnstoff enthält keinen Schwefel (KAS auch nicht, aber andere N-Dünger wie ASS, Hydrosulfan, Optimag .....). Stickstoffeffizienz und Ertrag war in den amtlichen Versuchen hier bei KAS meist höher als bei HAS.
Also Harnstoff ist unter gewissen Bedingungen (Einarbeitung ...) schon ein interessanter N-Dünger. Aber es ist längst nicht immer die wirtschaftlichste Lösung, trotz des günstigen Preises.

Guter Beitrag. Harnstoff nehme ich aus diesen Gründen nur in Ausnahmefällen. Wie breits sehr gut beschrieben bei Einarbeitung ist er problemlos und bringt kaum Verluste. Sonst würde ich ihn meiden.

also leute,
das ist doch so nicht richtig!!!

im bayrischen wochenblatt war mal ne versuchsreihe mit 10 jahren und dem vergleich AHL, KAS, HST,
ergebniss: keine unterschiede, und das nicht einjährig, sondern auf 10 jahre!
und bei nem 10 jahres vergleich ist alles dabei, trockendes/feuchtes frühjahr, früher/später veg. beginn usw...

und wo bitte solln im frühjahr bei temperturen unter 10 grad denn die verluste herkommen???

so späteren zeitpunkten muss das ziel sein, die düngung vor einem niederschlag zu platziern,
wenn allerdings ein ordentlicher bestand da ist, löst der tau den dünger auf, wie bei KAS.

richtig ist sicher, dass auf blankes feld, ne einarbeitung sinn macht.

ich glaube das viele einfach noch keine erfahrungen mit HST gemacht haben, ging mir genauso
habs dann ausprobiert, und seitdem ist HST der N dünger, solange das preisniveau ist wie jetzt!

außerdem halte ich persönlich ammonium N düngung aus pflanzensicht einfach sinnvoller als nitrat düngung!

Hallo

Was sagen die Bodenproben? Harnstoff gilt hier als Kalkvernichter.

MfG

fluegelflitzer7 hat geschrieben:also leute,
das ist doch so nicht richtig!!!

im bayrischen wochenblatt war mal ne versuchsreihe mit 10 jahren und dem vergleich AHL, KAS, HST,
ergebniss: keine unterschiede, und das nicht einjährig, sondern auf 10 jahre!
und bei nem 10 jahres vergleich ist alles dabei, trockendes/feuchtes frühjahr, früher/später veg. beginn usw...

und wo bitte solln im frühjahr bei temperturen unter 10 grad denn die verluste herkommen???

so späteren zeitpunkten muss das ziel sein, die düngung vor einem niederschlag zu platziern,
wenn allerdings ein ordentlicher bestand da ist, löst der tau den dünger auf, wie bei KAS.

richtig ist sicher, dass auf blankes feld, ne einarbeitung sinn macht.

ich glaube das viele einfach noch keine erfahrungen mit HST gemacht haben, ging mir genauso
habs dann ausprobiert, und seitdem ist HST der N dünger, solange das preisniveau ist wie jetzt!

außerdem halte ich persönlich ammonium N düngung aus pflanzensicht einfach sinnvoller als nitrat düngung!

Also das mit den Versuchsberichten ist nicht ganz einheitlich. Also z.B. bei
http://www.lfl.bayern.de/iab/duengung/115843/index.php findet sich, dass zumindest in Trockenjahren Harnstoff im Weizen schlechter abschneidet, insbesondere beim Rohprotein. Weiter unten ist bei Wintergerste wieder kaum ein Unterschied zu finden.
Also ich habe vor etwa 10 Jahren mal HST im Frühjahr eingesetzt, und da waren bei mir die Erträge schlechter.(Ist natürlich keine Statistik)
Aber auch letztes Jahr Frühjahr bereits im Februar hier sehr trocken und dann nach der Düngung länger nur ninimal Niederschlag. Da erwarte ich schon das KAS (ich verwendete NPK+S) dann besser abschneidet. Aber die lokalen Verhältnisse und die vorhandene Technik sind bekanntlich unterschiedlich.

http://www.effizientduengen.de/download ... 4_2012.pdf


es sei denn, man nimmt den "guten" Harnstoff von Yara, der 6 €/dt teurer ist und sich laut Yara bis 36m perfekt streuen lässt...
Aber hierzulande, wo 2015 zum ersten Grünlandschnitt viele Siloplatten noch bis zur Hälfte voll sind, find ich preisgünstigen Harnstoff nahezu perfekt...

Bei dem preisunterschied kann man getrost 2% ertragsverlust hinnehmen bei hatnstoffdüngung vor allem wenn man noch die miserablen erzeugerpreise berücksichtigt. Wenn das so weiter geht halt wieder 12m fahrgassen anlegen