...

Als erstes stellt sich die Frage, wem die Flächen gehören (aktueller Grundbuchauszug). Danach erst kann man darüber diskutieren.

...

hallo,
Was glaubt denn jeder wo er lebt? Der damaligen DDR wirft man vor ,, Im Nahmen des Volkes" Enteignet zu haben. Nur komisch, das Volk wollte das gar nicht, das haben die Bonzen unter sich ausgemacht. Heute macht so was das Großkapital (Bonzen) wie es ihm gefällt. Da wird doch wohl so ein kleiner Bauer...
Wie sich doch die Zeiten geändert haben...GZSZ kann man da nur sagen.

ich weiss zwar nicht was dahinter steckt hinter der ganzen Enteignungssache. Weil so einfach ist dass wohl auch nicht. Aber mal zu den Treckern. Die sind doch beide optisch total fertig. Vielleicht sollte er mal zunächst die kleineren Sachen in Stand setzen (Leuchten ect...) bis sich dann jemand für die nötigen Ersatzteile findet. Weil wenn man sieht, dass er den Willen hat, findet sich bestimmt eher jemand.

Also die Flächen gehören nicht dem Deschler. Wenn sie ihm zuvor gehört haben - wovon ich jetzt mal ausgehe - dann stellt sich die Frage, ob er dem Verkauf zugestimmt hat (Unterschrift), oder ob er tatsächlich enteignet wurde. Eine Enteignung für ein Wohngebiet ist mir kaum vorstellbar. Sollte der Landwirt seinen Betrieb vor den "Repressalien" vernünftig bewirtschaftet haben und tatsächlich enteignet worden sein - so sollte man ihn unterstützen, wo man nur kann.

Grenzach Whylen, letzte Kommunalwahl war die FDP stärkste Partei......

Viel kommt ja einer aus dieser Gegend und kann näher berichten was dort eigentlich Sachlage ist. Der Bericht des TV ist doch eher einseitig.

also ist eher anzunehmen, dass es um die Tiere und deren Haltung ging, weil auch dass Landtratsamt eingeschaltet war.

Mich würde auch sehr interessieren, was da Sachlage ist.
An den im Film gezeigten Tieren und Flächen konnte ich jedenfalls nichts feststellen, was auch nur im Entferntesten ein Einschreiten der Veterinärbehörden rechtfertigen würde.

Den Kommentaren bei youtube nach ging es nicht um den Tierschutz, sondern um eine Pfändung?

Da kann man sich dann nur fragen warum er es nicht friedlich löst. Er schiebt die Millionen ein und macht dann was anderes, wo er nicht mehr nach Gebrauchtteilen fragen muss.

Landerhalt hin oder her..wenn es keinen Erfolg in der Sache giebt glaub ich wäre es finanziell mit einer Einigung besser weg gekommen. Das Resultat bliebt letztlich das gleiche mit mehr stress und ärger.

...

Jupp1303 hat geschrieben:Also stellt euch das so vor :

Bauer ist nicht pleite und will Flächen nicht verkaufen
Stadt und Investoren wollen die Flächen und die sehr billig
Enteignungen für Baugebiet sind fast unmöglich

Wie um Himmels Willen könnten denn die eine Straße über seine Flächen bauen? Warum hat er dann nicht die Straße aufgeladen und vors Rathaus gekippt? Da wird erstmal vermessen und die Grenzen neu festgelegt, denk ich mal? Oder wurde er nur für die Straße enteignet - das wär ja möglich?

Reinhold, da sind soviele Ungereimtheiten, daß es absolut unmöglich ist, die Lage auch nur im Entferntesten zu beurteilen.

flower-bauer hat geschrieben:Anscheinend gibt es da durchaus eine Vorgeschichte ...
http://www.suedkurier.de/region/nachbar ... 515,844761

Also doch - wie vermutet - ein typischer AbL-Betrieb.