Jo, allzu neu ist die Idee doch auch nicht, Gasturbinen arbeiten doch auch nach dem System. Ob da nicht abgeschaut wurde, könnte aber funktionieren, nur ob sichs lohnt?

Moin

Also ich seh die Seite und die Beschreibung, aber die Videos aus der Datenbank des bayr. rundfunks haben wohl nen Fehler, dafür funktioniert die Youtube-Einbettung.

@Wolff
Kannst du mal diese riesigen blauen Zeichen aus deinem Text entfernen, man bekommt ja Augenkrebs davon.

Wenn so was ginge hätten die so ein Wasserrad schon vor 50 Jahren erfunden .

....auch ein tolles Statement


ich habe zwar an anderer Stelle auch andere Meinungen gehabt wie der woldbua, aber finde die Seite zumindest interessant

Hallo Same,
entschudige wenn ich Dir zu nahe getreten bin,aber man kann nicht jemanden herabwürdigen wenn man nichts gesehen hast. Lasse mich auch nicht zum Deppen machen.Hab ja nichts davon. Bin nur zufällig auf die Seite gestoßen.Dann hättest Du sagen können nur die Startseite funktioniert.
Explorer will ich nicht,auch keinen Telekombrowser.
Ich hab Firefox ,nimmt wenig Platz weg keine lästige Werbung und alles funtioniert,wird immer automatisch aktualisiert.Außerdem enthält es ein Antivirenschutz.Und ist schneller.
Kannst Du umsonst runterladen,dann kannst du alles reibungslos anschauen.
Ist in 5 min installiert.

Jedenfalls heißt die Turbine( Hamannturbine )und er hat das Patent darauf gekriegt ,also kanns kein Blödsinn sein.
Ingesamt sind 4 Videos dazu in der Homepage.
Das erste vom BR ist abgeschaltet,die anderen funktionieren,das unterste läuft mit Windows Mediaplayer
2 werden anscheinend vom BR geladen.

Gruß Woldbua

Woldbua61 hat geschrieben:Jedenfalls heißt die Turbine( Hamannturbine )und er hat das Patent darauf gekriegt ,also kanns kein Blödsinn sein.

Naja, das hier ist anscheinend auch patentiert

euro hat geschrieben:

Woldbua61 hat geschrieben:Jedenfalls heißt die Turbine( Hamannturbine )und er hat das Patent darauf gekriegt ,also kanns kein Blödsinn sein.

Naja, das hier ist anscheinend auch patentiert

Hi
Steht das Ding in deiner Scheune,wahrscheinlich war Napoleon bei Dir durchgekommen.Na ja die Soldaten damals haben auch ihre Spuren hinterlassen.

Woldbua61

Waldbubie, solche Anlagen haben, höchstens als Insellösung, ihre Berechtigung.
Da die ganze Technik und ihr Verständnis für dich "eh zu hoch" ist seh ich das Thema als beendigt an.

euro hat geschrieben:Waldbubie, solche Anlagen haben, höchstens als Insellösung, ihre Berechtigung.
Da die ganze Technik und ihr Verständnis für dich "eh zu hoch" ist seh ich das Thema als beendigt an.

Für wen was zu hoch ,würde sich rausstellen.Wenn du sagst Insellösung weiß ich daß du absolut null Ahnung vom tuten und blasen und schon gar nicht von Elektrik.hast.Nur dumm rumquatschen,und da gibts noch mehr aber ich will hier weiter keine Namen nennen. Ein sachliches Gespräch ist mit Euch eh nicht zu machen.OK
Nochmal die homepage : www.smartkraft.de (möglichst mit Firefox ansehen und hören)

Woldbua61

@ moderator,


bitte diesen Thread schließen, kommt eh nix gescheites mehr raus außer das noch jemand beleidigt wir!


Gruß Same A.

Hallo,

die norwegische Seite von Smartkraft geht noch.
http://www.smartkraft.no
Dort ist auch ein Bericht im Bayerischen Fehrnsehn verlinkt:
http://www.br-online.de/bayerisches-fer ... 602305.xml
Da er in Bayern keine Geldgeber gefunden hat, sind die Norweger eingestiegen.
Damals wurde von der baldigen Aufnahme der Serienproduktion gesprochen.

Seither hat man nichts Neues mehr gehört. Entweder die verkaufen im großen Umfang und haben keine Werbung mehr nötig (glaube ich nicht), oder das Projekt ist eingeschlafen oder sie entwickeln noch.

Ich habe meine Zweifel, ob so schwach dimensionierte Schaufeln in einem sedimentführenden Bach nennenswerte Standzeiten erreichen. Auch das Schmieren der Gelenkwellen dürfte bei Betreibern wenig Begeisterung auslösen. Die Einspeisevergütungen sind schließlich andere als beim Solarstrom.

Waldbubie, solche Anlagen haben, höchstens als Insellösung, ihre Berechtigung.
Da die ganze Technik und ihr Verständnis für dich "eh zu hoch" ist seh ich das Thema als beendigt an.

Also unabhängig wie man zum Waldbue steht, die Aussage das es als höchstens als Insellösung taugt....taugt nix.

Für eine Insellösung würde mir eine solche Anlage nicht tauglich erscheinen, oder habt ihr alle Bäche die immer die gleiche Wasserführung haben ?

Insellösung nur für eine Berghütte, ok, aber nicht für ein normales Wohnhaus mit einem gewissen Komfortbedürfnis an Strom.

Ich würde damit EEG abschöpfen und meinen Strom wie gewohnt (billig) vom Netz beziehen.

Nils ich habe nichts gesagt von Inselösung ,das ist die Meinung von Euro,wie von Dir bemerkt als Inselösung absolut unsinnig.Es gibt natürlich Flüsse mit ausreichend Wasser.
Das interessante an der Anlage ist daß sie mit lansamlaufenden Wasser zurecht kommt,bzw.auch in kleineren Varianten zurecht kommt,aber auch gerade in Sturzbächen auf kleine Distanzen hohe Leistung billig erzeugen kann.
Ich kenn ja keine Leistungskennlinien,aber mir scheint hier gegenüber dem Wasserrad und normaler Turbine es die Addition von Fließgeschwindigkeit und Turbinenschaufelanzahl in Bezug auf die Länge dadurch die abgegebene Leistung bestimmt wird.Beim Wasserad gilt hauptsächlich das Newtongesetz.Bei der normalen Turbine der Staudruck und Fließdruck.Bei der Hamannturbine kommt die Fließgeschwindigkeit in der Variablen
dazu.(Umdrehungszahl)Es wird aber kaum Staudruck erzeugt,das erhöht die Geschwindigkeit des Wassers.Das ist nur meine Meinung,ich kann mich ja täuschen.Euro wirds besser wissen.

Gruß Woldbua61

ich meinte "Euro"


Und die (max.) Leistung bestimmt sich bei allen Wasserkraftanlagen letztlich gleich :

P = Q x H x 9,81 x Wirkungsgrad (wie geht es das richtige Zeichen zu tippen ?)

Beispiel :

250 m³/s x 10m x 9,81 x 0,9 = 22 MW
(meine Leistungsklasse )

So eine Turbine könnte schon zusätzliche kinetische Energie des Wassers verwerten, so diese vorhanden ist.
Wenn man sie z.B. (wie schon angesprochen) in einen Sturzbach einbaut, wo man keine Wehranlage errichten darf/kann.

Eine Minianlage mit 100 l/s und 2 m Fallhöhe brächte aus der potentiellen Energie
100 kg/s x 2 m x 9,81 m/s² x 0,9 = 1,7 kW

Wenn es zudem gelingt, das Wasser von 5 m/s auf 1 m/s abzubremsen, dann lassen sich zusätzlich
0,5 * 100 kg/s * ((5m/s)² - (1m/s)²) * 0,9 = 1,2 kW
aus der kinetischen Energie holen.

Natürlich muss dafür der Durchmesser der Turbine angepasst werden. Wenn das Wasser am Ende nur 1/5 der Anfangsgeschwindigkeit hat, darf ich entsprechend wenig Wasser reinlassen, oder die Turbine muss am Ende die fünffache Querschnittsfläche im Vergleich zum Anfang haben.

Ich sehe am ehesten einen Markt für Mini-Anlagen. Evtl. noch deutlich kleiner als die oben gerechnete.
Irgendwo in eine vorhandene Verrohrung oder ein vorhandenes Wehr eingebaut. Evtl. so, dass man sie bei Hochwasser raus fährt, damit der Abflussquerschnitt des Gerinnes nicht unnötig verkleinert wird und sich kein Treibgut staut.
Oder einfach so ein einem schnell fließenden Gebirgsbach gehängt, wo sie nur kinetische Energie abschöpft.
Weniger zum Einspeisen, mehr um den Großteil selber zu verbrauchen.
Das Ding müsste halt wirklich billig sein.

Hallo Manfred,
freut mich ,das sich daß das Thema versachlicht hat .
Wenn man das System Modular aufbaut ein Verzahnsystem der Schaufeln das versetzt einrastet so daß eine Schencke entsteht zum aufstecken auf die Achse und mit Splinten oder Schrauben arretiert.Eigentlich dürfte es nicht allzuschwer so ein Ding zu bauen,ist halt etwas Arbeit .Schöne Bastelarbeit.
Allerdings brauchst Du ein entsprechendes eigenes Wasser .
Zum umlenken der Rotationachse auf den oder die Generatoren könnte man eine vielleicht eine geeignete Autoantriebsachse verwenden(Heckantrieb).Rohre gibt es ja in allen Größen und Ausführungen .
Wasser hat ja eine eigene Dymamik mit seht viel Kraftpotetial.Wobei mir auffällt daß hier eine eventuelle Sogwirkung (Strudel) den Drehmoment (U/min)weiter erhöht.
Bemühe mich um weitere Informationen.Leider sind die Beitäge min 1 bis 2Jahre alt.

Gruß Woldbua