Hallo, seht ihr irgendwo in Deutschland eine politische Heimat für konservativ eingestellte Menschen ? Also, nachdem die CDU dabei ist sich als weiter an den sogenannten "Zeitgesit " anzubiedern, ist sie für viele Menschen einfach nicht mehr wählbar-

Gibt es Alternativen, oder wie sollten sie aussehen?

Was verstehst du denn unter konservativ?

Was ist aus meiner Sicht konservativ? Gute Frage: Nicht wirtschaftsliberal wie die Wahlalternative, Eigenverantwortung, Orientierung am Leistungsprinzip, Eigentum, auch Heimatverbunden, Identifizierung mit den 10 Geboten - Prinzipientreue,
So, jetzt könnt ihr mich schlachten

Wenn solch eine Partei gegründet würde, würde Sie in einer seltenen Allianz aller "etablierten" Parteien ins rechtsextreme Eck gestellt und die Medien würden gemeinsam auf sie eindreschen.

forenkobold hat geschrieben:Wenn solch eine Partei gegründet würde, würde Sie in einer seltenen Allianz aller "etablierten" Parteien ins rechtsextreme Eck gestellt und die Medien würden gemeinsam auf sie eindreschen.

och, die muß doch nur das Existenzrecht des Staates Israel und die ewige Deutsche Erbschuld anerkennen, dann ist da nichts mehr mit rechter Ecke....

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Fassen wir mal die Großlage zusammen:

Kohl und Merkel haben uns an den Euro verkauft.

Schröder hat uns an die Bonzen verschenkt.

Die FDP will seinen Kurs fortführen.

Die Grünen wollen uns komplett ans Ausland verschenken.

Die Piraten sind völlig irre.

Und die Linken schaffen es einfach nicht ihre Vergangenheit vollkommen zu bewältigen.

Tolle Auswahl haben wir da...

Du siehst das wie ich, nur noch Irre

Ich gebs ja zu, mit dem 3. und 10 Gebot habe ich so ab und zu noch mal ein Problem

Ansonsten habe ich in der Rechtsextremismusdebatte mal zu einen "Parteigenossen" gesagt, dass seine Wählerklientel teilweise empfänglicher für fremdenfeindliche Parolen ist, als die Wähler anderer Parteien.

Andererseits haben die Grünen gar kein Problem damit, offen gegen Israel zu hetzen und andererseits andere als Antisemiten zu bezeichnen.

Nordhesse hat geschrieben:Ich gebs ja zu, mit dem 3. und 10 Gebot habe ich so ab und zu noch mal ein Problem

Ansonsten habe ich in der Rechtsextremismusdebatte mal zu einen "Parteigenossen" gesagt, dass seine Wählerklientel teilweise empfänglicher für fremdenfeindliche Parolen ist, als die Wähler anderer Parteien.

Andererseits haben die Grünen gar kein Problem damit, offen gegen Israel zu hetzen und andererseits andere als Antisemiten zu bezeichnen.

siehst du, die deutsche Erbschuld - sie ist in den Köpfen der Leute schon so verankert....

Warum ist es automatisch Antisemitismus, wenn jemand gegen Israel 'hetzt'?
Weil es uns von den Parteien so eingetrichtert wird.

Kein Mensch käme auf die Idee, was von Antisemitismus zu labern, wenn jemand gegen den Iran, gegen Nordkorea oder Russland hetzt.....
Gegen Weissrussland zu hetzen z.b. gehört zum guten Ton....

Ich hab ja eigentlich andere Probleme als den Umgang mit dem staat Israel- Ich denke noch eine Generation weiter und die Leute werden mit dem Thema Verhältnis zu Israel ungezwungener umgehen.

FAKT IST:

Wer nicht wählt, darf sich nicht beschweren...
-> von dem her muss ein jeder, der anschließend meckern will zur Wahl...

-> Nachdem die landwirtschaftlichen Wahlalternativen von Jahr zu Jahr aber geringer werden überlege ich ernsthaft, mal eine "Randpartei" zu wählen...

Nähere Definitionen gibt's erst nach Freischaltung des "Wahl-O-Maten" (m.E. eine sinnvolle Erfindung), obgleich man das landwirtschaftliche Parteiprogramm glaub ich fast überall in die Tonne treten kann...

Das ist doch schon immer so gewesen, dass man immer nur das kleinste Übel wählen kann!
Ich bin jetzt 44 und kann mich nicht dran erinnern, dass ich jemals ein Wahllokal mit gutem Gewissen, das Richtige getan zu haben, verließ.
Dennoch sehe ich es auch so: Man muß wählen!
In vielen anderen Ländern ist dieses Recht immer noch nicht verankert. Die würden gerne. Und wir verwöhnten Deutschen bleiben wegen Müdigkeit zuhause.
Wenn ich wählen war, kann ich mir selbst gegenüber wenigstens behaupten, dass ich nicht am Elend schuld war.

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Die Parteien bekommen für jede Stimme Geld.
Und wenns wirklich nur 70 Cent sind.

Meine 70 Cent bekommen die nicht mehr!

Da es genügend naives Wahlvieh gibt, hat das aber praktisch keine Auswirkungen:
http://www.zeit.de/2009/40/Stimmts-Wahlkampfkosten

Ausführlicher wird es hier beschrieben:
http://www.wahlrecht.de/lexikon/ungueltig.html
Bemerkenswert vor allem:

Wer sowohl den etablierten als auch den extremen Parteien Geld aus der staatlichen Parteienfinanzierung entziehen will, kann dies durch die Wahl einer gemäßigten Kleinstpartei bewirken. Da Parteien nur höchstens so viel Geld vom Staat erhalten, wie sie auch durch Mitgliedsbeträge, Spenden und sonstige Einnahmen selbst erwirtschaftet, kann man sogar versuchen, gezielt eine Partei zu wählen, die die ihr eigentlich zustehenden Gelder aus der staatlichen Parteienfinanzierung wegen unzureichender Eigeneinnahmen nicht abrufen kann. Dann – und nur dann – sinkt nämlich die Gesamtsumme von 133 Mio EUR entsprechend.

Auch lesenswert: http://de.wikipedia.org/wiki/Parteienfinanzierung

Kaninchen hat geschrieben:Dennoch sehe ich es auch so: Man muß wählen!

Solange auch bei 10% Wahlbeteiligung am Wahlabend jemand vor den Kameras steht, der/die stolz verkündet, dass er/sie der/die eindeutige Wahlgewinner/Wahlgewinnerin ist, MUSS ich gar nichts.

Hallo

eine Alternative zu den etablierten Parteien gibt es im Bayern schon längst in Form der Partei "Freie Wähler", die sowohl im Landtag sitzt, wie auch auf Kommunalebene sehr stark vertreten ist. Diese Partei ist von den Grundzügen konservativ, aber auch Euro-kritisch. Es sind vor allem Leute aus den Kommunalparlamenten mit mehr oder weniger starker Bodenhaftung. Viele Bürgermeister werden von den freien Wähern gestellt. Man findet kaum Berufspolitiker unter ihnen.
Vielleicht ist das die deutsche "Grillo-Partei"? Da muss man keine Wahlinitiative Deutschland gründen, wenn es schon eine Partei außerhalb des etablierten Klüngels gibt. Die Freien Wähler wollen angeblich bundesweit bei der kommenden Bundestagswahl antreten.

In Bayern werden sie von der CSU geschnitten, weil sie dem Seehofer einen Teil der Stammwähler abgenommen haben und er somit mit der FDP koalieren musste. Hätte er die Freien Wähler als Koalitionspartner akzeptiert, so war zu befürchten, dass diese noch stärker werden, weil sie bislang auf Kommunalebene eine sachorientierte Politik gemacht haben und auf Landesebene eventuell ihre Kompetenz hätten beweisen können.

Von den überregionalen Medien werden die freien Wähler übrigens genau wie ehemals die Partei Grillos ignoriert bzw. teilweise als Gruppe von Dorfdödeln dargestellt.

Gruß
MwM

Und wenns wirklich nur 70 Cent sind.

Meine 70 Cent bekommen die nicht mehr

...auch deine 70 Cent bekommen sie,wahlbeteiligung wird nämlich auf 100% (einhundert) % Wahlbeteiligung hochgerechnet.