Du hast da etwas vergessen Hoschscheck, so Gott es will, hat man auf dem Acker pro Jahr auch eine Abfuhr , während im Wald dieses nicht passiert....

Wir sollten nun aber auch mal den Fokus darauf legen, wer denn wieviel Dünger und wofür verbraucht.
Sollten wir das Düngen nicht der Lebensmittelproduktion vorbehalten?
Sprich keinen Dünger mehr für Zierblumen, englischen Rasen und Kleingärtner, nur mit Sachkundenachweiss.
Denn was dort bezogen auf den ha für Düngemengen landen, so langsam kann man mit dem Düngerstreuer nicht fahren...Dazu noch ordentlich den guten Rasen sprengen, damit schön grün ist...

http://www.vsr-gewässerschutz.de/über-uns/presse-über-unsere-arbeit/

Dieser Verein lebt von der Beprobung der Hausbrunnen, die von den Bauern verseucht werden. Letzte Woche gab es den Bericht über zu viel Nitrat im Grundwasser, heute steht der Verein im Sonntagsblatt und schwadroniert über Proben, die sie aus Hausbrunnen im Umkreis von Twistringen gefunden hätten, 277mg/l und mehr......gute Werbung mit Werten und Daten, die aus flachen Oberflächennahen niemals als Trinkwasser genutzten Brunnen stammen.

Zumal man nicht vergessen darf, das sind meist Brunnen unter Hausgärten
Abwasserkanal undicht, gut gemeinte Blumen- und Rasendüngung und schnell hat man in den flachen Hausbrunnen hohe Nitratgehalte.

Da sollte der Staat mal eingreifen und denen auf die Finger klopfen, bzw ungenehmigte Brunnen auch schließen.

Alte Forsten und Brachen(Lüneburger Heide,Sand) haben einen relevanten Nitrataustrag,natürlich. Nicht die peaks wie in Südoldenburg,aber in der Stete . Und im Gegensatz zur landwirtschaftlichen Fläche nicht beeinflussbar.

Genau das meinte ich mit dem Düngeverbot für Grünanlagen, LUV.
Ich hab die auch gefragt, wie das denn sein könne, das die bei meiner Brunnenprobe nur 3mg Nitrat feststellen konnten, obwohl ich ein böser Landwirt bin und bei mir eigentlich alles verseucht sein müsste...

... da gehen auch einige Tonnen an Herbiziden und Insektiziden in die deutschen Gärten.

Du hast da etwas vergessen Hoschscheck, so Gott es will, hat man auf dem Acker pro Jahr auch eine Abfuhr , während im Wald dieses nicht passiert....

Nein habe ich nicht. Genau darauf wollte ich ja hinaus. Düngung plus Nutzung ist besser als nix machen. Auch Bio ist nicht besser, mit "nur Nutzen". Eine intensiv geführte Ackerkrumme hat die höchste Abbaurate und höchste Filterleistung.


Hoschscheck

beate jessel vom bfn (bundesamt für naturschutz) sieht laut meldung von heute,die artenvielfalt durch die landwirtschaft gefährdet.
alles wahlkampf.

Seh ich auch so, den Grünen schwimmen die Felle weg, da muss von Institutioneller Seite geholfen werden.

https://pecudis.wordpress.com/2017/06/1 ... u-tun-hat/

Tut mal gut soetwas zu lesen.
Hört sich für mich schlüssig an.
Wie serious die Webseite sonst ist kann ich nicht beurteilen. Leider wird der Artikel wahrscheinlich kein großes Publikum erreichen.

Ja, das ist ein Artikel von unserer Brigitta!

Aus der Sonntagszeitung von gestern:
…" Noch könne das Wasser aus dem Ristedter Wasserwerk mit traumhaften Werten aufwarten, erklärte in seinem Überblick der Technische Direktor der Harzwasserwerke Dr. Christoph Donner: "Die Nitratbelastung lag in den vergangenen 20 Jahren bei unter fünf Milligramm". Der Grenzwert ist mit 50 Milligramm festgelegt. Alles im grünen Bereich also?
Nicht ganz. Das Zauberwort heißt Nitratrückhaltevermögen. Und eben diese Fähigkeit, die dem Boden zugeschrieben wird, sei im Ristedter Einzugsbereich mit seinen 19 Brunnen "aufgebraucht"
Klartext so Donner: "Wir gehen von einem deutlichen Abstieg der Nitratwerte aus". Langfristig sei mit einem mittleren Wert von 20 Milligramm zu rechnen.
Damit liege das Ristedter Wasser auch künftig zwar unter dem Grenzwert, die Frage sei jedoch, ob der Bürger Werte von 20 Milligramm akzeptiere. Schon in den vergangenen Monaten war innerhalb des Syker Stadtrates über solche Belastungen diskutiert worden, dies allerdings vor dem Hintergrund des auf der Harzwasserleitung vorgeschalteten Wasserwerks in Liebenau, das mit Werten von teils über 30 Milligramm Nitrat pro Kubikmeter eine unfreiwillige Spitzenposition einnimmt.
Die Konsequenz aus den Entwicklungen, die noch nicht am Ende seien, das Wasser brauche 36 Jahre vom Regen bis zum Erreichen der Trinkwasser-Reservoire tief in der Erde, die Konsequenz sei klar: "Wir brauchen einen Masterplan Wasser", sagt Donner.
Und damit gehe eine spürbare Erhöhung des Wasserpreises einher. Je nach ergriffener Gegenmaßnahme müsse mit bis zu 50 Cent pro Kubikmeter gerechnet werden.

Was für eine Rhetorik und was für eine Logik......die Werte steigen vermutlich, bleiben aber unter dem Grenzwert, dennoch muss der Preis erhöht werden....

ist schon wie im Versicherungswesen,
"Das Geschäft mit der Angst."


Hoschscheck

Ich sehe darin allein eine staatlich unterstütze Einnahmenerhöhung für die Wasserwirtschaft auf Kosten der Landwirtschaft, die ausschließlich als Schuldiger vorgeführt wird, und das ohne Grund.
Es gibt aber keinen Widerspruch von Seiten der Landwirtschaft.....was soll man dazu noch sagen?
Hier noch mal die Analysewerte aus 2016: http://www.harzwasserwerke.de/fileadmin ... n_2016.pdf

Dann hier also noch das Trinkwasser in Ordnung , bleibt die Frage wie lange ?

Zement hat geschrieben:Dann hier also noch das Trinkwasser in Ordnung , bleibt die Frage wie lange ?

Wenn ausschließlich die Landwirtschaft Einfluss darauf hat, dann müsste(30 bis 40 Jahre verzögerung des Nitrateintrags) in 10-20 Jahren das Wasser weitgehend im grünen Bereich sein.
In den 80ern wurde langsam angefangen die Gülle sinnvoll zu verwerten und Mineraldünger einzusparen.
Aber die immer maroder werdende Kanalisation+ allen möglichen industriellen und privaten Nitrateinträgen wird schon dafür sorgen das es genug über die "industrielle Massenagrarproduktion" zu meckern gibt.