SHierling hat geschrieben:

hans g hat geschrieben:

maexchen hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:demnächst schreiben wir an jedes "richtige" Thema den Preis in Euro draußen dran. Und wo nix dransteht, brauchst Du dann gar nicht erst reinzugucken.

Hans ist dochn Sparfuchs. Der guckt bestimmt da vos billig ist.

na ja--hier isses ja umsonst

nein, vergeblich.

nein--hier widerspreche ich dir--nix ist vergeblich--vielleicht sehe ich ja doch noch eines tages ein,dass deine welt, die bessere ist

Und nun wo der Hund tot ist haben die Kinder was zu essen ? Wer ein Lebewesen verhungern lässt um damit auf (sich!) Aufmerksam zu machen hat ganz gerade aus gesagt einen an der Klatsche. Was hat der Hund mit der Kinderarmut zu tun ? Die Leute die dort leben haben kaum Geld für ihre Kinder..da werden sie nicht das bisschen was sie haben für Hunde ausgeben..das sind STRAßENhunde.. .

Von mir aus soll er das gerne noch mal tun..aber das nächste mal mit einem der Besucher die sich so einen Mist ansehen.

Ich kann so was einfach nicht fassen. Egal, was für eine Absicht
der Künstler gehabt hat. Dem war das Tier mit Sicherheit egal.
Es gibt Menschen die reißen sich für einen einzigen Hund den
Hintern auf. Geben alles für die Tiere.
Die Tiere können für den ganzen sch.... nichts.
Die Aktion war da sowieso fehl am Platze. Da bewirkt so was gar
nichts.
Was der Mann gemacht hat war doppelt so schlimm als es
im ersten Moment scheint.
Man sollte diesen sogenannten Künstler auch hungern lassen,
aber nicht einfach so. Mit den schönsten Gerichten und Düften
vor der Nase.
Das gleiche hat er mit dem Hund gemacht. Hat dem Hund das
Hundefutter riechen lassen. Das ist mit Sicherheit eine Riesen
Qual gewesen.
Und ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass
es keinen Besucher gab, dem das Tier nicht leid getan hat und es
hätte füttern wollen. Vielleicht durften sie nicht?
Ich hätte das nicht übers Herz gebracht.

Sue