Aktuelle Zeit: Fr Apr 19, 2024 2:32
flower-bauer hat geschrieben:Aus Sicht der wahren Opfer durchaus ein Notstand:
https://www.flickr.com/photos/animalrig ... 1354550422
Traurig.
flower-bauer hat geschrieben:https://www.volksstimme.de/sachsen-anhalt/urteil-landgericht-spricht-tierschuetzer-frei
Das Urteil wundert mich nicht.
Wie kann der Vertreter des Bauernverbandes auch so bescheuert sein, zu denken, den Richter mit hirn- und haltlosen Unterstellungen in Richtung Tierschützer beeindrucken zu können, als er sagte: "Das Ziel solcher Aktivisten ist nicht die Verbesserung der Tierhaltung, sondern das Generieren von Spendeneinnahmen."
Der Schuss ging gehörig nach hinten los. Von der medialen Wirkung ganz zu schweigen.
Ein schlechter Tag für uns Landwirte.
U800 hat geschrieben:Hallo,
die Leute die immer mit "Hausfriedensbruch " kommen sollen sich mal fragen ob das überhaupt ein Bruch stattgefunden hat? Nicht verschlossene Türen zuöffnen sind kein Bruch!
Die Verbände sehen bei Missständen viel zu oft den Anlagenbetreiber in der Opferrolle. Betriebe wo so Zustände sind, gehören dicht gemacht.
Gruß Thomas
marius hat geschrieben:
Die Tierschützer berufen sich darauf das sie helfen wollten und Mißstände bzw Verdachtsfälle und Tierleid vermuteten.
Da muss/musste eben schnell gehandelt werden.
U800 hat geschrieben:Hallo,
guter Beitrag! Aus Sicht der Verbände: Gefälscht, Einzelfälle , 4 Wochen vorher keine Beanstandungen , widerrechtlich eingedrungen ( als ob da alles abgeschlossen ist ) , Spenden bekommen.....
Ja was haben wir für eine Justiz das der Anlagenbetreiber nicht in den Knast muss.
Gruß Thomas
Mitglieder: Bing [Bot], Google [Bot]